Мировой судья судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа
ул. Осенняя, д. 1, г. Тарко-Сале, Пуровский район, ЯНАО, 629850, тел/факс <***>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
ПО ДЕЛУ ОБ АДМИНИСТРАТИВНОМ ПРАВОНАРУШЕНИИ
22 января 2025 года г. Тарко-Сале
Суд, в составе мирового судьи судебного участка № 2 судебного района Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шешуевой А.А.,
рассмотрев дело №5-46/2/2025 с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ:
Тимохова ХХХ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 Х, 18.06.2024 около 19:00 находясь в квартире №Х, расположенной по адресу: ХХХ, в ходе конфликта, умышленно, металлической ложкой для обуви нанес потерпевшей ХХ не менее трех ударов в область волосистой части головы, чем причинил последней физическую боль и телесное повреждение не повлекшие вред здоровью в виде гематомы (подразумевается кровоподтек) головы.
В судебном заседании ФИО1 вину признал. Указал, что его ХХ постоянно не убирается в своей комнате, хотя он уборку осуществляет во всей квартире. Из-за грязи у матери в комнате, вся грязь разносится по дому и скапливается пыль, что выводит его из себя. После произошедшего он поговорил с мамой и попросил у нее прощение.
Потерпевшая в судебном заседании участие не принимала, извещена заблаговременно и надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, при этом посредством телефонограммы и в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие. С учетом сокращенного срока рассмотрения дела (в день поступления) и мнения ФИО1 Х, который считал возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшей, суд не находит оснований для отложения разбирательства. При этом ходатайств об отложении судебного разбирательства от участников административного судопроизводства не поступило. В связи с изложенным, судом постановлено о рассмотрении данного административного материала в отсутствие потерпевшей.
Исследовав имеющиеся в деле доказательства, а также заслушав ФИО1 Х, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обязательным признаком объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ является наступление последствий в виде физической боли, которые подтверждаются показаниями потерпевшей, связаны с ее субъективными ощущениями.
Так, факт причинения ФИО1 Х телесного повреждения и физической боли потерпевшей, подтверждается не только показаниями самого ФИО1 Х, данные им в ходе судебного заседания и УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Пуровский» от 19.06.2024 (л.д.18-19), но и материалами дела, к которым, в частности, относятся:
- протокол об административном правонарушении 89ФЛ№594440 от 13.07.2024, в котором должностным лицом описано событие вменяемого ФИО1 Х административного правонарушения. Протокол ФИО1 Х подписан без каких-либо замечаний, с указанием на то, что с протоколом он согласен и вину признает (л.д. 2);
- рапорт о/д ДЧ ОМВД России «Пуровский», зарегистрированный в КУСП №3862 от 19.06.2024, согласно которому по телефону «02» обратилась медсестра ГБУЗ ЯНАО «ТСЦРБ» о том, что за медицинской помощью обратилась ХХ, в т.ч. с диагнозом: «Ушиб мягких тканей головы». Травму ХХ получила 18.06.2024, поскольку ее избил Х (л.д.5);
- заявление, зарегистрированное в КУСП №3865 от 19.06.2024, ХХ, которая просит привлечь к ответственности своего сына ФИО1 Х, который 18.06.2024 в квартире №ХХ, взяв металлическую ложку для обуви нанес ей телесные повреждения и причинил физическую боль (л.д.6);
- протокол осмотра места происшествия от 19.06.2024, в ходе которого ХХ указала на металлическую ложку для обуви, которой 18.06.2024 ФИО1 Х нанес ей телесное повреждение и причинил физическую боль (л.д.8-15);
- объяснения ХХ, которая показала, что 18.06.2024 находясь в квартире №Х, у нее произошел словестный конфликт на бытовой почве с сыном ФИО2 ходе конфликта ФИО1 Х, взял металлическую ложку для обуви и нанес ей не менее трех ударов в область волосистой части головы, отчего она испытала физическую боль (л.д.16-17);
- заключение эксперта №08-2024-0228 от 26.06.2024, согласно которому у ХХ имелось телесное повреждение в виде гематомы (подразумевается кровоподтек) головы. Данное повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поскольку расценивается как повреждение, не причинившие вред здоровью (л.д.21-23);
- дополнительное заключение эксперта №08-2024-0247 от 09.07.2024, согласно которому телесное повреждение в виде в виде гематомы (подразумевается кровоподтек) головы образовалось от воздействия твердых тупых предметов, незадолго до обращения за медицинской помощью (19.06.2024) (л.д.26-29).
Оценив перечисленные выше доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит все предоставленные доказательства относимыми, достоверными, а в совокупности достаточными для признания ФИО1 Х виновным в инкриминируемом ему правонарушении.
С учетом изложенного действия ФИО1 Х суд квалифицирует по ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.
Так, обстоятельства конфликта (на бытовой почве из-за грязи в комнате у потерпевшей), установленные судом, не свидетельствуют о том, что со стороны потерпевшей имело место посягательство, которое представляло бы реальную угрозу для жизни и здоровья ФИО1 Х и возникновение у последнего права на необходимую оборону от данного посягательства, в связи с чем действия ФИО1 Х не могут быть расценены как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, - отсутствуют.
В соответствии разъяснениями, указанными в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
По смыслу названных нормы и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.
Правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ, посягает на здоровье человека, охрану которого, наряду с личной неприкосновенностью, гарантирует Конституция Российской Федерации. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.
В данном конкретном случае, правонарушение не содержит признаков малозначительности (ст. 2.9 КоАП РФ), поскольку совершенное ФИО1 Х правонарушение посягается на здоровье потерпевшей, которая является матерью последнего и инвалидом 2 группы, в связи с чем обладает повышенной общественной опасностью и не может быть признано малозначительным. А также суд учитывает конкретные обстоятельства дела, причину конфликта (на бытовой почве) и отношение ФИО1 Х к содеянному (не раскаивается в содеянном), все это указывает на отсутствие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.
При назначении административного наказания судьей учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его материальное положение, а также обстоятельства, имеющие значение для дела.
Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, суд признает: признание вины, принесение извинений потерпевшей и совершение правонарушения по гл. 6 КоАП РФ впервые. Иных обстоятельств, смягчающих наказание, в деле не имеется и не сообщено самим ФИО1 Х в ходе судебного разбирательства, в связи с чем, суд принимает решение на основании ст. 1.4 КоАП РФ, т.е. по имеющимся в деле доказательствам.
Оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – раскаяние в содеянном суд не усматривает, поскольку в судебном заседании ФИО1 Х суду не сообщил о своем раскаянии и поведение последнего в судебном заседании (считал, что он прав и потерпевшая вывела его из себя своим поведением и нежеланием убираться в комнате), по убеждению суда, также указывает на то, что он не раскаивается в своем противоправном поведении.
Таким образом, в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицам, а также с учетом обстоятельства содеянного и личности ФИО1 Х суд считает необходимым назначить ему административное наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи.
По мнению суда именно данный вид административного наказания сможет обеспечить достижение целей административного наказания, которые предусмотрены ст. 3.1 КоАП РФ, а также индивидуализации и справедливости назначаемого наказания.
В отношении ФИО1 Х не имеется обстоятельств, предусмотренных ч.3 ст.3.1.3 КоАП РФ, а потому данный вид наказания может быть ему назначен.
Более того, суд считает, что назначение административного штрафа не окажет должного исправительного воздействия на ФИО1 Х, с учетом его отношения к содеянному. А также наказание в виде административного штрафа, с учетом отсутствие в настоящее время у ФИО1 Х денежных средств, стабильного и легитимного дохода, безусловно, по мнению судьи, негативно скажется на материальном положении последнего, а также приведет к невозможности исполнения наказания в виде штрафа.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 60 часов.
В соответствии со ст. 32.13 КоАП РФ постановление судьи о назначении обязательных работ исполняется судебным приставом-исполнителем в порядке, установленном федеральным законодательством.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, привлекается к отбыванию обязательных работ не позднее десяти дней со дня возбуждения судебным приставом-исполнителем исполнительного производства.
Лица, которым назначено административное наказание в виде обязательных работ обязаны соблюдать правила внутреннего распорядка организаций, в которых такие лица отбывают обязательные работы, добросовестно работать на определяемых для них объектах в течение установленного судом срока обязательных работ, ставить в известность судебного пристава-исполнителя об изменении места жительства, а также являться по его вызову.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания обязательных работ в случае признания его инвалидом I или II группы, наступления беременности либо тяжелой болезни, препятствующей отбыванию обязательных работ. Об удовлетворении данного ходатайства судья выносит постановление о прекращении исполнения постановления о назначении административного наказания в виде обязательных работ.
В случае уклонения лица, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, от отбывания обязательных работ, выразившегося в неоднократном отказе от выполнения работ, и (или) неоднократном невыходе такого лица на обязательные работы без уважительных причин, и (или) неоднократном нарушении трудовой дисциплины, подтвержденных документами организации, в которой лицо, которому назначено административное наказание в виде обязательных работ, отбывает обязательные работы, судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в Пуровский районный суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья А.А. Шешуева