Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО3>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18-23, работающего в магазине «Светофор» грузчиком, неженатого, детей не имеющего, инвалидности не установлено, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ГУ МВД России по Пермскому краю,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 14.30 часов, <ФИО3>, находясь по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 18-23, нанес <ФИО5> побои, а именно 3 раза ногой по голове, чем причинил ей физическую боль при отсутствии последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и признаков уголовно наказуемого деяния. Потерпевшая в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. <ФИО3> в судебном заседании с протоколом не согласился, вину не признал, пояснил, что он толкнул <ФИО5>, от чего она упала и ударилась головой о табуретку. Ранее он был согласен с протоколом, так как был в сильном алкогольном опьянении и у него был провал в памяти, он не помнит как давал такие объяснения и почему был согласен с протоколом. Заслушав <ФИО3>, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Вина <ФИО3> в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>; рапортами сотрудников полиции; заявлением <ФИО5>, из которого следует, что ее сожитель <ФИО3> <ДАТА4> около 14.30 часов нанес ей побои, а именно около 3 раз ногой по голове, от чего она испытала физическую боль, просит привлечь его к ответственности; письменными объяснениями самого <ФИО3>, из которых следует, что <ДАТА4> он нанес 3 удара сожительнице; сведениями о ранее совершенных правонарушениях и другими доказательствами. Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре <ФИО3> потерпевшей, а также о нанесении потерпевшей побоев иными лицами и получении их при иных обстоятельствах, мировым судьей не установлено.

Для квалификации действий по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях достаточно установления факта нанесения потерпевшей побоев, что в данном случае подтверждено материалами дела.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости и достоверности, в своей совокупности являются достаточными для полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела, а также для обоснованного вывода о виновности <ФИО3> в нанесении побоев потерпевшей. Сопоставив и оценив представленные доказательства, мировой судья пришел к выводу о том, что физическая боль потерпевшей причинена умышленными действиями <ФИО3> Мировой судья относится критически к показаниям <ФИО3> в судебном заседании, поскольку они противоречат иным доказательствам по делу, в том числе объяснениям потерпевшей, изложенных в её заявлении, из которого следует, что ее сожитель <ФИО3> <ДАТА4> около 14.30 часов нанес ей побои, а именно около 3 раз ногой по голове, от чего она испытала физическую боль, и расцениваются как стремление избежать административную ответственность за указанное правонарушение. Кроме того, <ФИО3> в судебном заседании пояснил, что он был в состоянии сильного алкогольного опьянения, в связи с чем плохо помнит обстоятельства, произошедшие <ДАТА4>. Действия <ФИО3> мировой судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Смягчающим обстоятельством мировой судья признает состояние здоровья, отягчающих и исключающих производство по делу обстоятельств мировым судьей не установлено.

При назначении наказания, мировой судья учитывает характер общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности <ФИО3>, наличие смягчающего и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, и, приходит к выводу о том, что наказание в виде административного ареста в минимальном размере обеспечит достижение целей наказания и будет способствовать предупреждению совершения аналогичных правонарушений. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований, препятствующих назначению данного вида наказания, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст.29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток, исчисляя срок административного ареста с 10.00 часов <ДАТА1>.

Зачесть в срок наказания время содержания под арестом с 15.55 часов <ДАТА4> до 10.00 часов <ДАТА8> Постановление в срок 10 суток со дня вынесения или получения может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Индустриального судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>