Решение по административному делу

Дело №5-295/2023-9-1 Поступило 02.08.2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания 15 сентября 2023 г. г. Новосибирск Мировой судья первого судебного участка Советского судебного района г.Новосибирска Печурина Виктория Сергеевна (630055, <...>, каб.403), при ведении протоколасудебного заседания помощником судьи Журавлевой Ю.В. с участием старшего помощника прокурора Сурус И.А., представителей ФИО1 - ФИО2, ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном, ст. 19.29 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Прагматик» ФИО1, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <АДРЕС>, проспект <АДРЕС> <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

В результате проверки прокуратурой <АДРЕС> района г. <АДРЕС> соблюдения требований законодательства о противодействии коррупции установлено, что <ДАТА4> ООО «Прагматик», находящимся по адресу: г. <АДРЕС>, помещ.20, заключен трудовой договор с бывшим федеральным государственным гражданским служащим - старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области ФИО3, работавшей с <ДАТА5> и уволенной с должности <ДАТА6>, которая принята на должность главного бухгалтера с <ДАТА4>. О том, что ранее в течение года ФИО3 занимала должность федерального государственного гражданского служащего - старшего контролера-ревизора контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики Управления Федерального казначейства по <АДРЕС> области при заключении трудового договора ООО «Прагматик» было достоверно известно, уведомление о приеме на работу бывшего государственного гражданского служащего в адрес УФК по <АДРЕС> области в установленный срок не направлялось. Таким образом, генеральный директор ООО «Прагматик» ФИО1 нарушил требования ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.29 КоАП РФ. В судебном заседании прокурор Сурус И.А. просила ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ. ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, в суд не явился, направил в судебное заседание представителей. Представители ФИО1 - ФИО2, ФИО3 указали, что непредставление уведомления в установленный законом срок вызвано технической ошибкой, допущенной ФИО3, которой было поручено направление уведомления. Просили производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду малозначительности, учесть при этом в качестве смягчающего обстоятельства тот факт, что после выявления данного нарушения оно незамедлительно устранено.

Согласно ст.19.29 КоАП РФ, привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Согласно требованиям ч. 4 ст. 12 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О противодействии коррупции» работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. Аналогичные требования установлены и ст. 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации. Порядок сообщения работодателем представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении трудового договора с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА9> <НОМЕР>. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Мировой судья, исследовав письменные материалы дела, считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.29 КоАП РФ установленной следующими доказательствами:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА10>, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения; - решением о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА11>,

- ответом УФК по <АДРЕС> области на запрос прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС>, согласно которого уведомлений о трудоустройстве ФИО3 не поступало;

- копией приказа ООО «Прагматик» <НОМЕР> от <ДАТА4> о принятии ФИО3 на работу на должность главного бухгалтера; - копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА4>, заключенного ООО «Прагматик» с ФИО3; - электронной трудовой книжкой; - копией приказа <НОМЕР> от <ДАТА12> ООО «Прагматик» о принятии на работу на должность Генерального директора ФИО1; - копией трудового договора <НОМЕР> от <ДАТА12> заключенного ООО «Прагматик» с ФИО1; - уставными документами ООО «Прагматик»; - выпиской из ЕГРЮЛ. Представленное ООО «Прагматик» по запросу Прокуратуры <АДРЕС> района г. <АДРЕС> письмо о направлении сведений о заключении трудового договора и скриншот экрана, подтверждающие направление ООО «Прагматик» в адрес УФК по <АДРЕС> области сообщения о заключении ООО «Прагматик» трудового договора с ФИО3 не могут быть приняты судом, поскольку при исследовании в судебном заседании содержимого ящика электронной почты, с которой направлено уведомление, установлено, что при его отправке допущены опечатки в адресе электронной почты получателя.

Представитель ФИО1 - ФИО3 в судебном заседании указала, что направление уведомления посредством электронной почты было поручено ей, при этом уведомление она направила с личного ящика электронной почты, его доставку каким-либо образом не контролировала. Вышеприведенные доказательства согласуются друг с другом и признаются достоверными, допустимыми и достаточными для рассмотрения данного дела.

Установлено, что при заключении трудового договора с бывшим федеральным государственным гражданским служащим ФИО3 работодателем - генеральным директором ООО «Прагматик» не исполнена предусмотренная федеральным законодательством обязанность - в десятидневный срок не направлено сообщение о заключении трудового договора представителю нанимателя бывшего федерального государственного гражданского служащего по последнему месту его службы (УФК по <АДРЕС> области) в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации. ФИО1, являясь генеральным директором ООО «Прагматик», то есть лицом, на которое в соответствии с положениями должностной инструкции возложен контроль за соблюдением требований действующих нормативно-правовых актов и выполнением обществом своих обязательств, должную осмотрительность не проявил, факт своевременной отправки уведомления о приеме сотрудника на работу не проверил, не удостоверился в исполнении обществом предусмотренной законом обязанности, в связи с чем суд находит установленным факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих служебных обязанностей. Учитывая изложенное, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 совершил административное правонарушение, его действия квалифицируются по ст.19.29 КоАП РФ - привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора бывшего государственного служащего, замещавшего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от <ДАТА8> <НОМЕР> «О противодействии коррупции». Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренных для данной категории дел, не истек. При назначении наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, данные о личности ФИО1, ранее не привлекавшегося к административной ответственности. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, суд учитывает устранение выявленного нарушения. Совершенное ФИО1 правонарушение посягает на общественные отношения в сфере установленного порядка управления, связано с нарушением положений Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> «О противодействии коррупции», в связи с этим оснований для признания, совершенного ФИО1 правонарушения малозначительным не имеется.

С учетом изложенного, конкретных обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи 19.29 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.19.29, ст.ст. 29.9, 29.10, КоАП РФ,

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.29 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (Двадцать тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. Квитанцию об оплате штрафа предлагается предоставить мировому судье первого судебного участка <АДРЕС> судебного района <АДРЕС>, по адресу: 630055, <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> Джалиля, <АДРЕС> каб.403, либо направить копию квитанции по факсу: 8 (383) 332-49-54, либо по электронной почте sovetskrsud1@nso.ru.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении вышеуказанного срока, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, неуплата штрафа в установленный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест до пятнадцати суток, либо обязательные работы до пятидесяти часов. Реквизиты для оплаты административного штрафа: Р/счет <***>, счет: 4010 2810 4453 7000 0043, Банк: Сибирское ГУ Банк России <АДРЕС>, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, КБК 162 116 01193 01 0000 140, ОКТМО 50701000, Получатель - УФК по НСО (Управление по обеспечению деятельности мировых судей <АДРЕС> области, л/с <***>), УИН 0316942254005850029520235. Наименование платежа - административный штраф.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд города <АДРЕС> в десятидневный срок со дня получения его копии.

Мировой судья (подпись) В.С. Печурина

Подлинник постановления находится в материалах дела <НОМЕР> на первом судебном участке <АДРЕС> судебного района г. <АДРЕС>.

Мировой судья (подпись) В.С. Печурина

Копия верна: Мировой судья В.С. Печурина