Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении № 5-624/2023

17 ноября 2023 годап. Игра Удмуртской Республики Мировой судья судебного участка № 1 Игринского района Удмуртской Республики Ваганова А.Ю.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения,уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, официально не трудоустроенного, холост, паспорт <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности по гл.12 КоАП РФ (картотека нарушений),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил административное правонарушение, которое выразилось в том, что <ДАТА3> в 12 час. 40 мин. ФИО2, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> на 4 км. автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта,нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в 13 час. 21 мин. <ДАТА4>, находясь на 4 км. автодороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО2, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть на законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО2 ответил отказом, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе. Пояснил, что <ДАТА4> находился за управлением ТС, попал в ДТП. Сотрудники ДПС отстранили его от управления ТС, предложили пройти освидетельствование на месте. Он прошел освидетельствование, но с результатом не согласился. После чего, сотрудники полиции направили его на медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, в том числе удостоверение тракториста-машиниста не имеет, никогда не получал. Инвалидом не является. Рассмотрев материалы дела, заслушав ФИО2, прихожу к выводу, что вина ФИО2 в невыполнении законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения водителем, не имеющим управления транспортными средствами, нашла подтверждение представленными материалами дела: протоколом об административном правонарушении 18 АН <НОМЕР> от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило наличие признаков опьянения; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА3>, в соответствии с которым ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем собственноручно указал в протоколе, написал «нет»; протоколом задержания ТС 18 АА <НОМЕР> от <ДАТА4>; сведениями о водителях и ТС, участвовавших в ДТП от <ДАТА4>; копией определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА4>; подтверждающие факт управления транспортным средством ФИО2; справкой ст.инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Игринский» <ФИО1> в соответствии с которой ФИО2 водительского удостоверения не имеет; информацией Инспекции гостехнадзора по УР от <ДАТА4> о том, что ФИО2 удостоверение тракториста-машиниста (тракториста) не имеет; видеозаписью нарушения, подтверждающей порядок направления и факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования.

Указанные доказательства являются надлежащими, поскольку они получены в соответствии с требованиями Закона, согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела. Каких-либо нарушений, которые могли бы повлечь за собой признание их незаконным и недопустимыми, при рассмотрении дела не установлено. Указанным доказательствам дана оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Данные доказательства объективно и достоверно подтверждают факт совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, а также направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения. Данный пункт правил ФИО2, был нарушен.

Согласно материалам дела, основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО2 <ДАТА3> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475. ФИО2 на месте было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Вместе с тем, ФИО2 не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем лично указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. Ранее ФИО2 за управление ТС в состоянии опьянения к административной ответственности не привлекался. В действиях ФИО2 отсутствуют признаки уголовного деяния. В связи с этим, квалифицирую действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такое бездействие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств по делу не имеется. В связи с изложенным, учитывая характер правонарушения, личность лица, в отношении которого ведется производство по делу, его имущественное и семейное положение, принимая во внимание наличие смягчающего и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, наказание подлежит назначению в виде административного ареста в минимальном размере санкции статьи. Обстоятельства, препятствующие назначению административного ареста, предусмотренные ст. 3.9 КоАП РФ, отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь ст. 23.1., ст. ст. 29.9. - 29.11. КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 (Десять) суток, исчислять срок отбытия наказания с 16 час. 15 мин. 17 ноября 2023 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Игринский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья А.Ю. Ваганова