Решение по уголовному делу
2025-07-04 08:11:24 ERROR LEVEL 8
On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:
Undefined index: case_number
2025-07-04 08:11:24 ERROR LEVEL 2
On line 976 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:
ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
4 февраля 2025 года город Узловая
Мировой судья судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области Моисеева Ю.А. при секретаре Ковальской А.Н., с участием
государственного обвинителя - помощника Узловского межрайонного прокурора Тульской области Суворовой Е.И. подсудимой ФИО1 защитника - адвоката Шмидт Э.Э., потерпевшего ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы уголовного дела в отношении подсудимой
ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> года рождения, уроженки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданки РФ, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: Тульская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающей по адресу: Тульская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,
установил:
ФИО1 обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 20 час. 00 мин. до 20 час. 20 мин. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ФИО1 находилась по месту своего жительства по адресу: Тульская область, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совместно со своим сожителем ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., где на фоне личных неприязненных отношений вызванных нахождением ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в состоянии алкогольного опьянения, попыткой ударить ее, а также словесным оскорблением, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел на причинение легкого вреда здоровью ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в указанный период времени ФИО1, находясь на кухне вооружившись ножом хозяйственно-бытового назначения, удерживая его в правой руке, умышленно нанесла данным ножом один удар в область правого бедра ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., причинив последнему физическую боль и повреждения в виде раны правого бедра, имеющее медицинские критерии легкого вреда здоровью. В судебном заседании потерпевший ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. представил письменное заявление, в котором ходатайствует о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением с подсудимой, поскольку ФИО1 полностью загладила причиненный вред, принесла ему свои извинения, что для него является достаточным. У них имеются двое несовершеннолетних общих детей. Никаких материальных и моральных претензий к ней он не имеет, он ее простил, они примирились.
Подсудимая ФИО1 согласилась с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, подтвердила, что загладила вред, причиненный преступлением, принесла ему свои извинения, последний ее простил, они примирились. Она признала свою вину и раскаивается в содеянном. Последствия прекращения производства по делу в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны, о чем представлено соответствующее заявление. Защитник - адвокат Шмидт Э.Э. просил удовлетворить ходатайство потерпевшего ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон, полагая, что все необходимые условия, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ соблюдены, его подзащитная загладила причиненный преступлением вред, принесла свои извинения, они примирились, претензий потерпевший к подсудимой не имеет. ФИО1 свою вину полностью признала, раскаялась в содеянном.Государственный обвинитель Суворова Е.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку все необходимые требования закона, предусмотренные ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, соблюдены. Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно ч.2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п.9 постановления от 27 июня 2013 года №19 в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Факт того, что подсудимая ФИО1 примирилась с потерпевшим ФИО2 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. и загладила причиненный вред, подтверждается пояснениями потерпевшего, который указал, что у них имеются двое совместных несовершеннолетних детей, ФИО1 загладила причиненный ему вред путем принесения извинений, что для него явилось достаточным, он ее простил, они примирились, ввиду чего материальных и моральных претензий он к подсудимой не имеет, а также его письменным заявлением, приобщенным к материалам дела. Судом установлено, что ФИО1 не судима, вину в совершении преступления признала полностью, раскаялась в содеянном, обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ст.15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, невоеннообязанная, по месту жительства жалоб на нее не поступало, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный ему вред, претензий к подсудимой, потерпевший не имеет.
Заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 представлено суду. Сомнений в добровольном и осознанном характере представленного заявления о примирении у суда не имеется. Претензии к ФИО1 у потерпевшего отсутствуют. ФИО1 согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением, последствия прекращения уголовного дела ей понятны.
При таких данных, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, всей совокупности конкретных обстоятельств уголовного дела, восстановления нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, наличия свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, данных о личности подсудимой, суд приходит к выводу, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением сторон, а подсудимую ФИО1 от уголовной ответственности освободить.
Прекращение уголовного дела будет являться мерой обоснованной, соответствующей целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечающей требованиям справедливости и целям правосудия. С учетом того, что постановление о прекращении уголовного дела суд принимает ввиду примирения сторон, оснований для признания за ФИО1 права на реабилитацию в соответствии со ст.133 УПК РФ не имеется.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81-82 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, ст.76 УК РФ мировой судья
постановил:
уголовное дело в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п «в» ч.2 ст.115 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.
На основании ст.76 УК РФ ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от уголовной ответственности освободить.
Меру пресечения в отношении ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.
Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: нож - уничтожить.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Узловский районный суд Тульской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы или представления мировому судье судебного участка №42 Узловского судебного района Тульской области.
Мировой судья /подпись/ Ю.А. Моисеева