Решение по делу № 5-121/2025 от 15.04.2025

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> копия УИД 59MS0083-01-2025-001126-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, <ФИО2>, защитника <ФИО3>, потерпевшей <ФИО4>, помощника прокурора <ФИО5>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15, кв. 64, проживающей по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23, к. 44, пенсионера,

установил:

<ФИО2> <ДАТА3> около 19:00 часов находясь в умывальной комнате, являющейся местом общего пользования общежития по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 23 в грубой, противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности, форме высказала в адрес <ФИО4> оскорбления, чем унизила ее честь и достоинство. В судебном заседании <ФИО2>, ее защитник с обстоятельствами, изложенными в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, не согласились. Указали, что <ФИО4> имеет длительный конфликт с <ФИО2>, постоянно первая ее оскорбляет. <ДАТА4> <ФИО4> начала высказывать в пользу <ФИО2> оскорбления, на что <ФИО2>, только защищаясь, повторила слова <ФИО4>, что она сама такая. Неприличное слово, указанное <ФИО4> в ее объяснениях, она в ее адрес не высказывала, слова о том, что она воровка и лишена родительских прав, высказывала, но не с целью ее оскорбить, а констатируя факты. Также она не высказывала в адрес <ФИО4> матерных слов. Считают, что <ФИО4> оговорила <ФИО2> <ФИО4> в судебном заседании обстоятельства изложенные в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении подтвердила, также в письменном виде указала иные слова, которыми ее оскорбляла <ФИО2> Просила строго не наказывать <ФИО2> В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен <ФИО6>, который пояснил, что являлся очевидцем всего разговора, произошедшего между <ФИО4> и <ФИО2> <ДАТА4>, на протяжении всего разговора <ФИО4> высказывала претензии в адрес <ФИО2>, оскорбляла ее, <ФИО2> же С.П. только отвечала ей, но не оскорбляла ее. Помощник прокурора в судебном заседании пояснил, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждена имеющимися доказательствами, вместе с тем, с учетом позиции потерпевшей имеются основания для прекращения производства по делу за малозначительностью. Судья, заслушав лиц, участвующих в деле, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам. В соответствии с частью 1 статьи 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, для граждан влечет наложение административного штрафа в размере от трех до пяти тысяч рублей. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных, так как честь и достоинство - это нравственные категории связанные с оценкой личности окружающими и самооценкой человека в его сознании конкретной личностью Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Факт высказывания <ФИО2> в адрес <ФИО4> оскорблений подтвержден объяснениями <ФИО4> и <ФИО8> от <ДАТА4>, также в этих объяснениях указаны слова, которые были высказаны <ФИО2> в адрес <ФИО4> Судья отмечает, что ряд этих слов, а именно «воровка», «лишена родительских прав» не являются оскорбительными, поскольку не являются неприличными, грубыми. Однако одно из высказанных слов содержит резкую отрицательную оценку ее личности, имеет целью подчеркнуть ее неполноценность, при этом было выражено в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме, поэтому образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ.

У судьи отсутствуют основания не доверять объяснениям <ФИО4> и <ФИО8> от <ДАТА4>, поскольку они были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора <ФИО2> со стороны указанных лиц судьей не установлено. К показаниям свидетеля <ФИО9> о том, что <ФИО2> в адрес <ФИО4> оскорбления не высказывала, судья относится критически, поскольку он является родственником <ФИО2>, к тому же, что не оспаривается им, у него также имеется конфликт с <ФИО4> При этом, судья также критически относится и к показаниям потерпевшей о том, что <ФИО2> оскорбляла ее и иными словами, в том числе матерными, поскольку в ходе судебного заседания этот факт не нашел подтверждения, <ФИО2>, ее защитник это отрицают.

С учетом изложенного судьей установлено, что в действиях <ФИО2> имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 КоАП РФ, а именно оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Виновность <ФИО2> в совершении административного правонарушения подтверждается: - постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА5>, составленным в соответствии с действующим законодательством, с которым <ФИО2> ознакомлена; - рапортом от <ДАТА6> о поступлении в дежурную часть обращения <ФИО4> о том, что ее оскорбила <ФИО2>;

- письменными объяснениями <ФИО4> и <ФИО8> от <ДАТА4> Вместе с тем судья с учетом позиции потерпевшей, которая просила строго не наказывать <ФИО2>, считает, что действия <ФИО2> не повлекли каких-либо тяжких последствий, а также не причинили существенного вреда охраняемым общественным правоотношениям поэтому приходит к выводу, что имеются основания для освобождения <ФИО2> от административной ответственности с применением положений ст. 2.9 КоАП РФ. При этом судья исходит из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, принципов справедливости и соразмерности наказания, а также разумного баланса публичного и частного интересов. Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. На основании ст.ст. 2.9, 26.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

производство по делу о привлечении <ФИО2> к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить в связи с малозначительностью.

Объявить <ФИО2> устное замечание. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> края через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии настоящего постановления.

Мировой судья

(подпись)

<ФИО1>

Копия верна. Мировой судья:

Дело <НОМЕР> копия УИД 59MS0083-01-2025-001126-86

ПОСТАНОВЛЕНИЕ (резолютивная часть) г. <АДРЕС> <ДАТА7>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Чусовского судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>,

На основании ст.ст. 2.9, 26.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Мировой судья

<ФИО1>