Решение по уголовному делу

Дело №1-21/2023 УИД 47MS0065-01-2023-003116-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

03 октября 2023 года гор.Приозерск Ленинградской области

Мировой судья судебного участка №59 Ленинградской области Гурьянова П.В.с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> городского прокурора <АДРЕС> области <ФИО1> защитника - адвоката <ФИО2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, подсудимой ФИО6, потерпевшего <ФИО3> при секретаре Авдеевой В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Вербовой <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки <АДРЕС> обл., гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее среднее образование, в браке не состоящей, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, являющейся пенсионером, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обл. <АДРЕС> р-н, <АДРЕС>, не судимой, имеющей паспорт <НОМЕР>, выданный 20.02.2002ОВД <АДРЕС> района <АДРЕС> области, обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обвиняется в умышленном причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА4> в период времени с 10 часов 00 минут по 13 часов 47 минут ФИО6, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> обл., <АДРЕС> р-н, пос. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 21, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО5> в ходе ссоры, умышленно, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения легкого вреда здоровью потерпевшего, нанесла <ФИО3> не менее одного удара кухонным ножом, используемым в качестве оружия, в область правого бедра. Своими умышленными преступными действиями ФИО6 причинила <ФИО3> физическую боль и телесное повреждение в виде колото-резаной раны на бедре правой ноги, которая признаками вреда, опасного для жизни не сопровождалась, повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья на срок менее 21 дня и по этому критерию расценивается как легкий вред, причиненный здоровью человека, согласно п. 8.1. Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека (Приложение к Приказу Минздравсоцразвития РФ <НОМЕР> от <ДАТА5>), В судебном заседании потерпевший <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО6 в связи с примирением, указав, что претензий к подсудимой он не имеет, так как она принесла свои искренние извинения, возместила моральный и материальный вред, чем загладила причиненный ему вред.

Подсудимая ФИО6, её защитник - адвокат <ФИО2> Ю.М.поддержали заявленное ходатайство, подтвердили факт примирения, не возражали против прекращения дела. Государственный обвинитель не возражала против удовлетворения заявленного ходатайства. Суд, выслушав мнения сторон, приходит к следующему: Согласно ч.2 ст.15 УК РФ совершенное ФИО6 преступление является преступлением небольшой тяжести. ФИО6 не судима, примирилась с потерпевшим, принесла ему свои извинения, возместила моральный и материальный вред. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. Таким образом, у суда имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО6 вследствие примирения с потерпевшим. При рассмотрении дела адвокатом <ФИО2> представлено письменное заявление о вознаграждении труда адвоката за три дня участия в сумме 4680 руб. 00 коп., которое суд считает подлежащим удовлетворению, а указанную сумму процессуальными издержками по делу и подлежащими в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку дело по ходатайству ФИО6 рассмотрено в особом порядке. Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные с оплатой труда при производстве дознания адвокату <ФИО7> за два дня участия в сумме 3120 руб. 00 коп., также подлежат в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ возмещению за счет средств федерального бюджета. Гражданский иск по настоящему делу не заявлен. <ДАТА6> в отношении ФИО6 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде. Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст.81 ч.3 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.254 п.3 УПК РФ, ст.25 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении Вербовой <ФИО4> по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ прекратить в связи с примирением потерпевшего с подсудимым. После вступления постановления в законную силу, избранную в отношении ФИО6 меру пресечения в виде подписки о невыезде, отменить. Процессуальные издержки по уголовному делу связанные с оплатой труда адвоката <ФИО7> А.Е.при производстве дознания по постановлению от <ДАТА7> за два дня участия в сумме 3120 рублей 00 копеек, а также адвоката <ФИО2> за оказанную юридическую помощь в ходе судебного следствия за три дня участия в сумме 4680 рублей 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства - джинсы, покрывало, куртка - вернуть по принадлежности владельцу <ФИО3>; 4 тампона - зонд, нож, 4 дактилопленки - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по городу Приозерск СУ СК России по <АДРЕС> области - уничтожить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его оглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый праве ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о своем участии в его рассмотрении.

Мировой судья П.В.Гурьянова