Решение по уголовному делу

2025-08-27 13:31:51 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-08-27 13:31:51 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

Дело №1-4/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п. Залегощь 16 июня 2025 годаМировой судья судебного участка Залегощенского района Орловской области Гринева Л.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Залегощенского района Орловской области Отвиновского В.В.,

подсудимого ФИО1 В.1,

защитника подсудимого адвоката Юркова Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Поповой Е.Ю., рассмотрев в судебном заседании, в помещении судебного участка Залегощенского района Орловской области в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении: ФИО1 В.1, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 В.1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 В.1 <ДАТА3> в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, находясь на территории ООО «Залегощенский сахарный завод», расположенный по адресу: <АДРЕС>, увидел в салоне автомобиля марки <НОМЕР>, принадлежащего ООО «Залегощь - Агро», коробку переключения передач. После чего у ФИО1 В.1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного имущества.

С целью реализации преступного умыла, направленного на тайное хищение коробки переключения передач автомобиля марки <НОМЕР>, принадлежащего ООО «Залегощь - Агро» ФИО1 В.1 умышленно, из корыстных побуждений, для личного обогащения, действуя тайно для потерпевшего и окружающих, 21 марта 2025 г. в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, осознавая общественную опасность своих действий и наступления общественно - опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику имущества и желая их наступления, подошел к автомобилю марки <НОМЕР>, принадлежащего ООО «Залегощь - Агро», после чего проник в салон указанного автомобиля, из которого тайно похитил коробку переключения передач, принадлежащую ООО «Залегощь - Агро», стоимостью с учетом физического износа 19359 руб. 40 коп, сняв её руками с места крепления и далее, переместив похищенное имущество в служебный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находящийся в пользовании ФИО1 В.1

После чего, ФИО1 В.1 обратился с просьбой о перевозке коробки переключения передач к ФИО1 В.1, который будучи неосведомленным о преступных действиях ФИО1 В.1 не позднее 19 часов 00 минут 21 марта 2025 г. перевез похищенное имущество с места совершения преступления к домовладению, расположенному по адресу: <АДРЕС>, тем самым ФИО1 В.1 распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению. Органом дознания действия ФИО1 В.1 квалифицированы по части ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 В.1 признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, раскаялся в содеянном, пояснил, что полностью загладил причиненный вред, добровольно вернул имущество, что повлекло примирение представителя потерпевшего ООО «Залегощь - Агро» <ФИО3> с обвиняемым и его ходатайство к суду - прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 В.1 В соответствие с пунктом 3 статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса. В силу статьи 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно статье 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Преступление, совершённое ФИО1 В.1, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, в соответствие со статьей 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести. Обвиняемый и защитник не возражали против прекращения уголовного дела. Представитель потерпевшего ООО «Залегощь - Агро» <ФИО3> указал, что ФИО1 В.1 свою вину в совершенном преступлении полностью признал, принес свои публичные извинения, в настоящее время продолжает работать в ООО «Залегощенский сахарный завод», нареканий со стороны руководства не имеет, характеризуется положительно, его извинения считает достаточной мерой примирения и заглаживания вины со стороны ФИО1 В.1 Заместитель прокурора Залегощенского района Орловской области <ФИО4> возражал по поводу прекращения уголовного дела, считал, что необходимо привлечь ФИО1 В.1 к уголовной ответственности. В судебном заседании установлено, что обвиняемый ФИО1 В.1, ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, загладил причинённый своими противоправными действиями вред потерпевшему, публично извинился, в связи с чем, произошло примирение представителя потерпевшего ООО «Залегощь - Агро» <ФИО3> с обвиняемым и его ходатайство к суду - прекратить уголовное дело, в связи с чем, суд считает возможным прекратить производство по уголовному делу по обвинению ФИО1 В.1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. Мера пресечения в отношении ФИО1 В.1 не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу: коробка переключения передач, имеющая надписи «сделано в России, УАЗ; 469;1701015»- возвратить собственнику ООО «Залегощь - Агро»; отрезок дактилопленки, пару перчаток хранить при уголовном деле <НОМЕР>. Процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Юркова Ю.А., осуществлявшего защиту ФИО1 В.1 в ходе предварительного расследования в течение двух дней в размере 3460 рублей (л. д. 177-178), в силу положений ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 В.1 в пользу федерального бюджета, поскольку судом не установлена его имущественная несостоятельность. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката Юркова Ю.А., осуществлявшего защиту ФИО1 В.1 по назначению суда, произвести на основании постановления. На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.76 УК РФ, ст. 25, ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО1 В.1 до вступления постановления в законную силу не избирать. Вещественные доказательства по делу: коробку переключения передач, имеющую надписи «сделано в России, УАЗ; 469;1701015»- возвратить собственнику ООО «Залегощь - Агро»; отрезок дактилопленки, пару перчаток хранить при уголовном деле <НОМЕР>. Процессуальные издержки по делу в виде выплаты вознаграждения адвокату <ФИО5>, осуществлявшему защиту ФИО1 В.1 по назначению дознавателя в размере 3460 рубля подлежат взысканию с ФИО1 В.1 в пользу федерального бюджета. Процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения труда адвоката Юркова Ю.А., осуществлявшего защиту ФИО1 В.1 по назначению суда, произвести на основании постановления. Постановление может быть обжаловано участниками процесса в апелляционном порядке в Залегощенский районный суд Орловской области через судебный участок в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Л.Ю. Гринева