Дело № 1-22/2023

(№1230105002300263) УИД 25MS0037-01-2023-004575-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Большой Камень 14 ноября 2023 г.

Мировой судья судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района ФИО1, при секретаре Аскарове В.В., с участием государственного обвинителя - межрайонного прокурора Большекаменской межрайонной прокуратуры Сураева С.В., подсудимого ФИО7 В.1, защитника - адвоката Гладышева В.С., потерпевшей <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО7 В.1<ОБЕЗЛИЧЕНО>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО7 В.1 <ДАТА4> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО>., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в техническом помещении здания <АДРЕС> «Б», умышленно, с целью нанесения телесных повреждений и причинения вреда здоровью <ФИО2>, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, и желая их наступления в отношении <ФИО2>, которая пыталась успокоить ФИО7 В.1 в результате возникшего конфликта между ним и <ФИО3>, вооружившись деревянной палкой, и используя её в качестве оружия, держа её в обеих руках, нанес один удар по левой руке <ФИО2>, которая выставила её, закрываясь от получения удара по голове, в результате чего, причинил <ФИО2> сильную физическую боль и согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> телесные повреждения в виде перелома верхней трети левой локтевой кости со смещением и ушибленной раны левой локтевой кости, которые причинили вред здоровью средней тяжести, по признаку длительного расстройства здоровья, сроком более 21 дня (п.7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от <ДАТА6> <НОМЕР>). Своими умышленными действиями ФИО7 В.1 совершил преступление, предусмотренное п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Подсудимый ФИО7 В.1 вину в совершении преступления признал полностью. ФИО7 В.1 и его защитник адвокат <ФИО4> в судебном заседании ходатайствовали о прекращении данного уголовного дела в порядке ст. 76 УК РФ в связи с примирением сторон.

Потерпевшая <ФИО2> в судебном заседании также просила уголовное дело в отношении ФИО7 В.1 прекратить в связи с примирением с ним, т.к. ФИО7 В.1 загладил причиненный преступлением вред путем возмещения ущерба и принесения извинений за содеянное, претензий к нему она не имеет, не желает привлекать его к уголовной ответственности.

Государственный обвинитель - Межрайонный прокурор Большекаменской межрайонной прокуратуры <ФИО5> не возражал против удовлетворения ходатайства, указывая на возможность прекращения уголовного дела в отношении ФИО7 В.1 в связи с примирением с потерпевшей, в соответствии с требованиями ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО7 В.1 по следующим основаниям. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый ФИО7 В.1 не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, осознал свою вину, явился с повинной, примирился с потерпевшей, путём принесения извинений и выплаты материального ущерба, чем загладил причиненный вред, что свидетельствует о раскаянии подсудимого ФИО7 В.1, в связи с чем он не представляет большой общественной опасности для общества, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы - положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит. Потерпевшая <ФИО2> подсудимого простила, не желает привлекать его к уголовной ответственности, претензий к нему не имеет. В качестве смягчающих ответственность обстоятельств, суд учитывает явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном. Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Таким образом, у суда имеются основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, для прекращения данного уголовного дела. Следовательно, уголовное дело по обвинению ФИО7 В.1 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ, подлежит прекращению в порядке ст. 25 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств не имеется. ФИО7 В.1 разъяснено, что прекращение уголовного дела в связи с примирением не является реабилитирующим основанием. Руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО7 В.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, в соответствии со ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей <ФИО2>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлению постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Шкотовский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 37 судебного района города Большого Камня и Шкотовского района Приморского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья Н.А.<ФИО6>