77MS0003-01-2025-002545-07
Судебный участок № 3
Дело № 5-529/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
город Москва 12 декабря 2025 года
09 часов 50 минут
И.о. мирового судьи судебного участка №3 района Савелки города Москвы мировой судья судебного участка №2 района Савелки города Москвы – Михайлова Ирина Александровна, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:
ФИО1
УСТАНОВИЛ:
Водитель ФИО1, не имея права управления транспортными средствами, 06 декабря 2025 года в 23 часа 35 минут, управляя транспортным средством (электровелосипедом) *без государственных регистрационных знаков, следовал по тротуару Сосновой аллеи в направлении Фирсановского шоссе, напротив д.2, стр.1, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ДПС) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, ФИО1 разъяснены и понятны.
ФИО1 в судебное заседание явился. Вину признал. В содеянном раскаялся. Факт употребления алкоголя не оспаривал, пояснил, что выпил банку пива. Также пояснил, что электровелосипед он купил с рук. Техническими характеристиками транспортного средства не интересовался.
Выслушав в судебном заседании ФИО1, исследовав письменные материалы дела, нахожу, что изложенные в постановлении обстоятельства объективно подтверждаются материалами проверки, в том числе:
- протоколом об административном правонарушении 77 МР №1673556 от 06 декабря 2025 года, где факт нарушения ФИО1 требований п. 2.3.2 Правил дорожного движения и его отказа пройти по требованию сотрудника полиции освидетельствование на состояние опьянения зафиксирован инспектором ОР ДПС Госавтоинспенции УВД Зеленоградского АО г. Москвы (л.д. 1);
- протоколом 77ВА №0362687 от 16 декабря 2025 года об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, ввиду наличия у водителя признаков опьянения (л.д.2);
- протоколом о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 77 ВН №0418243 от 06 декабря 2025 года, в котором указано об отказе водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и о его несогласии пройти медицинское освидетельствование (л.д. 3);
- протоколом от 06 декабря 2025 года о задержании транспортного средства – электровелосипеда*без государственных регистрационных знаков (л.д.4);
- актом приема – передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку от 06 декабря 2025 года (л.д.5);
- протоколом об административном задержании ФИО1(л.д. 6);
- письменными объяснениями понятых Я. и П. (л.д. 8-9);
- рапортом инспектором ОР ДПС Госавтоинспенции УВД Зеленоградского АО г. Москвы - Ш. по обстоятельствам выявленного правонарушения (л.д. 10);
- фото - техническими характеристика электровелосипеда * (л.д. 12-16);
- справкой о неполучении ФИО1 водительского удостоверения (л.д. 17);
- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности (л.д.19) и иными материалами дела.
Анализируя представленные доказательства, мировой судья не усматривает оснований не доверять протоколу об административном правонарушении 77 МР №1673556 от 06 декабря 2025 года, который составлен компетентным должностным лицом при исполнении им своих должностных обязанностей, достоверных доказательств, опровергающих существо правонарушения не представлено.
При принятии процессуального решения по данному делу, учитывая вышеизложенное, мировой судья приходит к выводу, что ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении, управлял транспортным средством, являлся водителем, то есть лицом, обязанным соблюдать Правила дорожного движения, согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения, водитель обязан проходить по требованию сотрудников полиции медицинское освидетельствование на состояние опьянения, ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Доказательств, опровергающих нарушение, в судебное заседание не представлено.
В силу примечания к статье 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Пунктом 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 1090) (далее - ПДД РФ) транспортным средством признается устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем.
"Велосипед" - транспортное средство, кроме инвалидных колясок, которое имеет по крайней мере два колеса и приводится в движение как правило мускульной энергией лиц, находящихся на этом транспортном средстве, в частности при помощи педалей или рукояток, и может также иметь электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 0,25 кВт, автоматически отключающийся на скорости более 25 км/ч.
Под "мопедом" понимается двух-или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. К мопедам приравниваются квадроциклы, имеющие аналогичные технические характеристики.
В силу п. 1 ст. 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право управления мопедом подтверждается водительским удостоверением категории "М".
В соответствии п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Транспортное средство (электровелосипед)*, которым управлял ФИО1 при описанных выше обстоятельствах, по своим характеристикам относится к мопедам, поскольку имеет мощность двигателя 500 Вт, право на управление, которыми должно быть подтверждено водительским удостоверением (пункт 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ), и в соответствии с примечанием к ст. 12.1 КоАП РФ является транспортным средством, на которое распространяется действие главы 12 названного Кодекса.
При таких обстоятельствах нахожу факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования сотрудника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения установленным и его вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
При назначении административного наказания, учитывая характер правонарушения, а также данные о личности ФИО1, считаю необходимым назначить ему административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного ареста.
Водитель ФИО1 не относится к категории лиц, к которым согласно ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен административный арест, иное суду не представлено.
Из материалов дела следует, что 07 декабря 2025 года в 00 часов 35 минут к ФИО2 применено административное зал держание, которое прекращено 07 декабря 2025 года в 11 часов 00 минут. Срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 3.9, ч. 2 ст. 12.26, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток.
Срок назначенного административного наказания исчислять с 09 часов 50 минут 12 декабря 2025 года.
Зачесть в срок наказания срок административного задержания ФИО1 с 00 часа 35 минут 07 декабря 2025 года по 11 часов 00 минут 07 декабря 2025 года.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Исполнение настоящего постановления возложить на ОМВД по районам Матушкино и Савелки УВД Зеленоградского АО г. Москвы.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Зеленоградский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 (десяти) дней с момента вынесения.
Мировой судья И.А. Михайлова
Постановление мне объявлено, порядок обжалования разъяснен, копию постановления получил: «____»__________2025 г. ___________________________________________
Две копии постановления и личность правонарушителя передана сотруднику
«__»__________ 2025 год _____________________________________________