Дело № 1-5/2023(9) УИД 25MS0009-01-2023-002294-61

ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Владивосток 5 сентября 2023 годаМировой судья судебного участка № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока Мартынова Л.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Первомайского района г. Владивостока <ФИО1>, <ФИО2>, подсудимого - <ФИО3>, защитника - адвоката <ФИО4>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>,

при секретаре судебного заседания - <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению <ФИО3>, <ДАТА> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 15 «А», кв. 48, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14, кв. 109, не трудоустроенного, пенсионера, имеющего высшее образование, женатого, не имеющего лиц на иждивении, военнообязанного, со слов имеющего хроническое заболевание - гипертоническая болезнь, не имеющего инвалидности, ранее не судимого, получившего копию обвинительного заключения <ДАТА4>, избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении <ДАТА5>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 330.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования <ФИО3> обвиняется в совершении умышленного преступления против порядка управления при следующих обстоятельствах. <ФИО3>, <ДАТА3> рождения, является гражданином Российской Федерации, что подтверждается паспортом гражданина Российской Федерации <НОМЕР> <НОМЕР>, выданным <ДАТА6> Первомайским РУВД г. <АДРЕС>. В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 62-ФЗ от 31.05.2002 (в ред. от 28.12.2022) «О гражданстве Российской Федерации», гражданин РФ обязан подать письменное уведомление о наличии иного гражданства или документа на право постоянного проживания в иностранном государстве в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел по месту жительства данного гражданина в пределах Российской Федерации в течение шестидесяти дней со дня приобретения иного гражданства или получения им документа на право постоянного проживания в иностранном государстве, и в соответствии с ч. 11 ст. 6 Федерального закон № 62-ФЗ от 31.05.2002 (в ред. от 28.12.2022) «О гражданстве Российской Федерации», в случае приобретения гражданином Российской Федерации каждого иного гражданства или получения им каждого нового документа на право постоянного проживания в иностранном государстве подать об этом новое уведомление в соответствии с правилами, установленными данной статьей. Так, 23.10.20221 <ФИО3>, являясь гражданином Российской Федерации, покинул пределы Российской Федерации на основании имеющегося у него заграничного паспорта гражданина Российской Федерации серия <НОМЕР> <НОМЕР>, выданный <ДАТА9>, наличие которого позволяло ему возможность находиться легально на территории Украины. Далее, в точно не установленное время в период с <ДАТА10> по <ДАТА11> <ФИО3>, в установленном законодательством Украины порядке и на законных основаниях получил гражданство Украины и документы, удостоверяющие его личность, как гражданина Украины - паспорт гражданина Украины <НОМЕР>, выданный <ДАТА12> и заграничный паспорт гражданина Украины серия GB <НОМЕР>, выданный <ДАТА13> Вернувшись <ДАТА11> на постоянное место жительства на территории г. <АДРЕС> края Российской Федерации <ФИО3>, постоянно проживая в период с <ДАТА11> по <ДАТА5> в пределах Российской Федерации, достоверно зная, что в соответствии с вышеуказанными требованиями закона обязан подать уведомление о наличии у него гражданства (подданства) Украины, по личным мотивам в период с <ДАТА11> по <ДАТА5> умышленно скрывал наличие у себя гражданства иностранного государства Украины и документов удостоверяющих его личность, как гражданина Украины - паспорт гражданина Украины <НОМЕР>, выданный <ДАТА12> и заграничный паспорт гражданина Украины серия GB <НОМЕР>, выданный <ДАТА14>, а также, имея фактическую возможность предоставления такого уведомления, умышленно не подал письменное уведомление в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел о наличии у себя гражданства иностранного государства, тем самым, умышленно не исполнил возложенную на него и установленную законодательством Российской Федерации обязанность по подаче уведомления о наличии у него гражданства иностранного государства и документов, подтверждающих его право на постоянное проживание в иностранном государстве. Действия <ФИО3> органом предварительного расследования квалифицированы по ст. 330.2 УК РФ, как неисполнение лицом установленной законодательством Российской Федерации обязанности по подаче в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве. В судебном заседании защитник подсудимого - адвокат <ФИО7> заявил ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием, либо прекратить уголовное дело и освободить <ФИО3> от уголовной ответственности с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование заявленного ходатайства, защитником указано, что его подзащитный впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, вину в инкриминируемому деянии признал, в содеянном раскаялся, предпринял меры к заглаживанию вреда, причиненного преступлением путем участия в благотворительной помощи КГОБУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I вида». По предыдущему месту работы ГКУ <АДРЕС> края по пожарной безопасности, ГОЧС характеризуется положительно, ранее был награжден нагрудным знаком «Отличник погранвойск» 1 степени, а также грамотой. Согласно выписке ПАО Сбербанк <ФИО3> имеет объективную материальную возможность уплатить назначенный судом судебный штраф. Подсудимый <ФИО3>, после разъяснения ему последствий прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, сообщил о согласии с таковыми, поддержал оглашенное защитником ходатайство, просил прекратить в отношении него уголовное дело по основаниям указанным защитником. Уточнил, что согласен на прекращение дела в связи с деятельным раскаянием, либо с применением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа. Обвинение ему понятно, вину признает, раскаивается в содеянном. Последствия неуплаты штрафа ему разъяснены и понятны. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайств стороны защиты, в связи с отсутствием достаточных оснований для прекращения уголовного дела. Полагал невозможным возмещение ущерба по преступлению, совершенному против порядка управления. Изучив заявленные ходатайства, выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. На основании ч. 1 ст. 28 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 75 УК РФ. В силу ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию этого преступления, возместило ущерб или иным образом загладило вред, причиненный этим преступлением, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Как следует из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», по смыслу ч. 1 ст. <НОМЕР> УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Судам следует иметь в виду, что деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. При этом признание лицом своей вины без совершения действий, предусмотренных указанной нормой, не является деятельным раскаянием.

Учитывая вышеуказанные требования закона, принимая во внимание разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного суда РФ от 27.06.2013 № 19, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства защитника о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, поскольку в материалах дела отсутствует явка с повинной <ФИО3> Само по себе признание вины подсудимого в совершенном преступлении таковой не является, и, по мнению суда, не свидетельствует о деятельном раскаянии. Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по ходатайству сторон в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Статья 76.2 УК РФ, предусматривающая возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, дублирует условия, закрепленные в ст. 25.1 УПК РФ. В соответствии со ст. 104.4 УК РФ, судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ. Из представленных материалов видно, что выдвинутое в отношении <ФИО3> обвинение в преступлении, предусмотренном ст. 330.2 УК РФ подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. В материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. <ФИО3> с объемом обвинения и с прекращением уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ и ст. 25.1 УПК РФ, согласен, в совершении преступления раскаялся, ранее не судим, преступление, в котором он обвиняется, совершено им впервые и в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, положительно характеризуется по последнему месту работы, в настоящее время является пенсионером, критически относится к содеянному, имеет хроническое заболевание, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, указав обстоятельства совершения преступления, вину в содеянном признал полностью, осознал противоправность своего деяния. Кроме того, оказал благотворительную помощь путем перечисления денежных средств в КГОБУ «Специальная (коррекционная) общеобразовательная школа-интернат I вида», тем самым загладил причиненным преступлением вред, то есть принял меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. Последствия прекращения уголовного дела, в том числе последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, ему разъяснены и понятны. С учетом вышеизложенного, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ, мировой судья считает возможным освободить <ФИО3> от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело по обвинению в преступлении, предусмотренном ст. 330.2 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Доводы государственного обвинителя не являются основанием для отказа в удовлетворении ходатайства защитника. Возможные способы заглаживания причиненного преступлением вреда законом не ограничены, вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме. Размер судебного штрафа и срок, в течение которого <ФИО3> обязан его уплатить, мировой судья устанавливает в соответствии с положениями ч.ч. 1, 2 ст. 104.5 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого. Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25.1, 446.3, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № 1-5/2023 по обвинению <ФИО3> в совершении преступления, предусмотренного ст. 330.2 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности. Назначить <ФИО3> меру уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, который должен быть уплачен им в течение 01 (одного) месяца со дня вступления настоящего постановления в законную силу. Перечисление суммы судебного штрафа произвести в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Приморскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Приморскому краю л/с <***>), р/с <***> Дальневосточное ГУ Банка России//УФК по Приморскому краю г. Владивосток, КПП254001001, ИНН <***>, счет получателя 40102810545370000012, наименование банка - ГРКЦ ГУ Банка России по Приморскому краю, БИК 010507002, ОКТМО 05701000 КБК 41711603132010000140, УИН не указан; назначение платежа: судебный штраф по уголовному делу № 12302050004000052. Разъяснить <ФИО3>, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. Разъяснить <ФИО3>, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке ст. 399 УПК РФ, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО3> отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественные доказательства:

- заграничный паспорт гражданина РФ <ФИО3> серия <НОМЕР> <НОМЕР>, паспорт гражданина Украины <НОМЕР> на имя «<ФИО3> ФИО6», заграничный паспорт гражданина Украины <НОМЕР> на имя «<ФИО3> Олександр», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> СУ СК РФ по Приморскому краю - вернуть законному владельцу. - заграничный паспорт гражданина РФ <ФИО9> серия <НОМЕР> <НОМЕР>, флеш-накопитель голубого цвета, мобильный телефон марки Apple IРhone 11, серийный номер: <НОМЕР> номер модели: MWM52RU/A; imei: 352923110527071 - хранить в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <АДРЕС> району г. <АДРЕС> СУ СК РФ по Приморскому краю, до рассмотрения уголовного дела <НОМЕР>, выделенного в отдельное производство в отношении <ФИО9> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Первомайский районный суд г. Владивостока в течение 15 суток со дня его вынесения через судебный участок № 9 Первомайского судебного района г. Владивостока. Мировой судья Л.А.Мартынова