УИД 68MS0022-01-2025-001477-04 №5-2/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ об административном правонарушении р.п.Мучкапский «22» января 2026 года Тамбовская область Мировой судья судебного участка Мучкапского района Тамбовской области Сытина Е.С., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении: ФИО5 <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2> ФИО5 <ДАТА2> в 20.35 час. по адресу: <АДРЕС>, управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> с признаками алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО5, извещенный о дате судебного заседания надлежащим образом посредством телефонограммы в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности ФИО7 Представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5 по доверенности ФИО7 в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, в котором указал, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО5 была проведена с нарушениями требований, установленных приказом МВД России от <ДАТА3> <НОМЕР> «Об утверждении порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения», а именно факт управления транспортным средством ФИО5 с помощью видеофиксации не установлен, поскольку на имеющейся в материалах ела видеозаписи имеется дефект в виде красного квадрата в центре записи, что не позволяет установить факт управления ФИО5 транспортным средством <ДАТА2>г. и свидетельствует об отсутствии надлежащего доказательства вины ФИО5, вина последнего не доказана, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении должно быть прекращено.
Допрошенный в судебном заседании инспектор ДПС ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» ФИО8., составивший в отношении ФИО5 протокол об административном правонарушении пояснил, что в <ДАТА2>г. нес службу вместе с ИДПС <ФИО2> <ФИО3> в рп.Мучкапский Тамбовской области. В вечернее время на <АДРЕС> ими был замечен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9, государственный регистрационный знак <***>, который двигался без света, однако, увидев патрульный автомобиль, водитель резко включил свет. Данный маневр ему показался странным, в связи с чем, им было принято решение об остановке данного транспортного средства с целью проверки документов. В ходе проверки документов у водителя, которым оказался ФИО5 было выявлено поведение, не соответствующее обстановке и резкое изменение окраски кожных покровов лица, в связи с чем ФИО5 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте при помощи прибора Алкотектор Юпитер, разъяснены последствия отказа от прохождения освидетельствования на месте, ФИО5 согласился пройти освидетельствование на месте, результат которого показал нули. При наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, а также, учитывая, что состояние опьянения на месте установлено не было, ФИО5 было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался, поставив соответствующую подпись в протоколе. Свой отказ никак не обосновывал, несколько раз в момент составления в отношении него административного материала, он выходил из патрульного автомобиля, подходил к своему автомобилю, где были пассажиры, вернувшись в патрульный автомобиль, молча отказался от прохождения медицинского освидетельствования, поставив соответствующую подпись. Почему диск с видеозаписью имеет дефект изображения, пояснить не смог, поскольку в момент составления административного материала увидеть и устранить данные дефект не представляется возможным, звук на видео есть в надлежащем качестве.
Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО4> суду пояснил, что в <ДАТА5>, совместно с инспектором ФИО8 несли службу в р.п.Мучкапский Тамбовской области. Примерно в 21.00-22.00час., точное время назвать не может на ул.Советской рядом с магазином «Пятерочка» ими был остановлен автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО> для проверки документов. <ФИО2> подошел к автомобилю со сторовы водителя, который опустив стекло, передал инспектору документы, в этот момент <ФИО2> почувствовал резкий запах ацетона из салона. Водитель, которым впоследствии оказался ФИО5, в автомобиле был не один, с ними в качестве пассажиров были еще две женщины. Не отрицает, что запах алкоголя мог исходить не от водителя, а от пассажиров, однако, в момент проверки документов данный факт его насторожил, в связи с чем, он предложил ФИО5 пройти в патрульный автомобиль для прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, на что последний согласился. В патрульном автомобиле процедуру прохождения освидетельствования на месте, равно как и составление всего административного материала осуществлял ФИО8 Освидетельствование ФИО5 на состояние алкогольного опьянения на месте проводилось с помощью алкотектера Юпитер, результат показал нули, после чего ФИО5 было предлложено пройти медицинское освидетельствоание на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. При составлении административного материала ФИО5 были разъяснены все права, и последствия отказа от прохождения освидетельствования, каких-либо замечаний к сотрудникам ГИБДД ФИО5 высказано не было.
Выслушав участников процесса, должностное лицо, составившее в отношении <ФИО6> протокол об административном правонарушении, свидетеля, изучив материалы дела, исследовав видеозапись, мировой судья приходит к следующему выводу. «Участник дорожного движения» - лицо, принимающее непосредственное участие в процессе движения в качестве водителя, пешехода, пассажира транспортного средства. Согласно п.1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. В соответствии с п.2.3.2 ПДД водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу абз.1п.2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В силу ч.2 названной статьи отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указываются дата, время, место, основания отстранения от управления или направления на медицинское освидетельствование, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о транспортном средстве и о лице, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении. (ч.4) Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. (ч.6) В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. (п.8) Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностным лицом военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. Копия указанного протокола вручается водителю транспортного средства, направляемому на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (п.9) Должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции доставляет водителя транспортного средства к месту проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за исключением случаев медицинской эвакуации лица при состояниях, представляющих угрозу его жизни, в целях спасения жизни и сохранения здоровья. (11) Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ) и в протоколе об административном правонарушении, как относящиеся к событию административного правонарушения (часть 2 статьи 28.2 КоАП РФ). Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, <ДАТА2> в 20.35 час. по адресу: <АДРЕС>, ФИО5 управлял транспортным средством - <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9, государственный регистрационный знак <***> с признаками алкогольного опьянения - резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, несоответствующее обстановке, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
При наличии у инспектора ДПС достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии алкогольного опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке) в отношении ФИО5 был составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> об отстранении от управления транспортным средством. Перед составлением протокола ФИО5. разъяснены положения Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, что также подтверждается видеозаписью, показаниями должностного лица ФИО8 и свидетеля <ФИО4>. По результатам освидетельствования ФИО5 на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием технического средства- алкотектор Юпитер заводской номер <НОМЕР>, состояние алкогольного опьянения не было установлено, показания прибора составило 0,00мг/л.
В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО5 составлен протокол <НОМЕР> от <ДАТА2> о направлении на медицинское освидетельствование от прохождения которого ФИО5 отказался, поставив соответствующую подпись в протоколе. Доводы представителя ФИО5 - ФИО7 о том, что процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО5 была проведена с нарушениями, а именно факт управления транспортным средством ФИО5 с помощью видеофиксации не установлен, поскольку на имеющейся в материалах дела видеозаписи есть дефект в виде красного квадрата в центре записи, что не позволяет установить факт управления ФИО5 транспортным средством <ДАТА2>г. и свидетельствует об отсутствии надлежащего доказательства вины ФИО5, суд отклоняет, поскольку, факт управления ФИО5 <ДАТА2>г. транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО> ФИО9, государственный регистрационный знак <***> подтвержден материалами дела, показаниями допрошенных в судебного заседании долностного лица ФИО8 и свидетеля <ФИО4>, а также исследованной в ходе судебного заседания видеозаписью.
Вина ФИО5 в совершении вмененного ему правонарушения, полностью подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА2>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством <НОМЕР> от <ДАТА2>, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование <НОМЕР> от <ДАТА2>, рапортом инспектора ДПС, показаниями свидетеля, видеозаписью, исследованной в судебном заседании, другими материалами дела. Содержание всех процессуальных документов, составленных инспектором ДПС в отношении ФИО5 было озвучено последнему, каких-либо замечаний, в частности к порядку оформления каждого из протоколов ФИО5 ни в ходе оформления, ни в ходе судебного разбирательства его представителем не поступало. Все процессуальные документы составлены с соблюдением требований с ч.6 ст. 25.7 КоАП РФ, материалы видеозаписи приложены к материалам дела и изучены судом, в том числе в присутствии защитника ФИО5 Достоверность и допустимость перечисленных выше доказательств сомнений не вызывает, в связи с этим суд не находит оснований не доверять указанным выше процессуальным документам.
Сомневаться в достоверности показаний инспекторов ДПС у суда нет оснований, поскольку они последовательны, согласуются с исследованными материалами дела. Кроме того, сотрудники ГИБДД являются не заинтересованными лицами, исполняющими свои служебные обязанности, направленные на выявление нарушений правил дорожного движения со стороны водителей и предотвращение дорожно-транспортных происшествий. Исследовав и проанализировав вышеизложенные доказательства, суд находит их достаточными для разрешения настоящего дела, поскольку данные доказательства добыты с соблюдением требований КоАП РФ, согласуются между собой, нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, а потому считает возможным положить их в основу постановления. Таким образом, действия образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, выражающуюся в отказе от выполнения водителем транспортного средства законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Непризнание вины последним суд расценивает как способ избежать административной ответственности за содеянное. На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт совершения ФИО5 правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях суд считает установленным и его вину доказанной. При назначении ФИО5 наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств и полагает возможным применить наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО5 <ФИО1> Александровича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Копию настоящего постановления направить в ОГИБДД МОМВД России «Уваровский» Тамбовской области для организации исполнения.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством лицо, лишенное права управления транспортными средствами, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения права управления транспортными средствами прерывается. Течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В соответствии с ч.2 ст. 31.5 КоАП РФ, с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Неуплата штрафа в 60 (шестидесятидневный) срок со дня вступления постановления в законную силу влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее 1000 (одной тысячи) рублей, либо административный арест на срок до 15 (пятнадцати) суток, либо обязательные работы на срок до 15 (пятнадцати) часов. Оплату штрафа производить в УФК по Тамбовской области (УМВД России по Тамбовской области), ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, кор/с 40102810645370000057, номер счета получателя 03100643000000016400 БИК <НОМЕР>, ОКТМО 68730000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810468250320002935, протокол <НОМЕР> от <ДАТА2>. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.
Постановление может быть обжаловано в Мучкапский районный суд Тамбовской области через мирового судью лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в течение десяти суток со дня вручения (или получения) копии постановления.
Мировой судья подпись Сытина Е.С.
Копия верна: Мировой судья Сытина Е.С.