Решение по уголовному делу

Дело № 1-34/2023 32MS0023-01-2023-002427-06

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 ноября 2023 года п. Локоть<АДРЕС>

Брасовского района

Брянской области

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области Богатикова С.А., при секретаре судебного заседания Хатюшиной Н.Ю.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Брасовского района Брянской области <ФИО1>, потерпевшей <ФИО2>, подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Книшук Е.А., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, родившегося <ДАТА4>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 органами дознания обвиняется в том, что он <ДАТА5> около 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме <НОМЕР>, в ходе ссоры с <ФИО2>, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью оказания психологического давления на ее волю, с намерением вызвать у нее чувство страха, опасения за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, схватил <ФИО2> руками за шею, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством, которую последняя восприняла как реальную.

Он же, <ДАТА6> около 09 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в д.<НОМЕР>, в ходе ссоры с <ФИО4> возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью оказания на ее волю психологического давления, с намерением вызвать у нее чувство страха, опасения за свою жизнь, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая этого, схватил <ФИО2> руками за шею, высказав при этом в ее адрес угрозу убийством, которую последняя восприняла как реальную.

В судебном заседании от потерпевшей <ФИО2> поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО3 в связи с состоявшимся между ними примирением и заглаживанием причиненного преступлениями морального и материального вреда, отсутствием к подсудимому претензий.

Подсудимый ФИО3 вину в инкриминируемых ему деяниях признал полностью и представил письменное заявление, в котором поддержал заявление потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела по такому не реабилитирующему для него основанию, как примирение сторон и подтвердил достигнутое примирение, указав, что им возмещен потерпевшей моральный вред, принесены извинения, которые <ФИО2> приняты, претензий материального и морального характера потерпевшая к нему не имеет.

Защитник - адвокат Книшук Е.А. поддержала мнение своего подзащитного, просила уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель Манджиев Е.Р. не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд, рассмотрев ходатайство потерпевшей <ФИО2>, с учетом мнений участников процесса, иных материалов дела, исследованных в судебном заседании, находит его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 71 Конституции РФ уголовное и уголовно-процессуальное законодательство находится в ведении Российской Федерации. Законодатель, реализуя принадлежащие ему полномочия, правомочен как устанавливать в законе ответственность за правонарушения, так и устранять ее, а также определять, какие меры государственного принуждения подлежат использованию в качестве средств реагирования на те или иные деяния, и при каких условиях, возможно, их применение. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 25 УПК РФ. Согласно закону потерпевший имеет право заявить ходатайство о примирении с подсудимым на любой стадии уголовного судопроизводства. Законодателем не предусмотрено каких-либо ограничений в применении правил, предусмотренных ст. 76 УК РФ. При этом суд как орган правосудия призван обеспечивать соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного решения, то есть обоснованного и справедливого решения по делу. По смыслу закона, при разрешении вопроса о возможности освобождения от уголовной ответственности следует учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Судом установлено, что ФИО3<ФИО5> по месту жительства Столбовской сельской администрацией Брасовского района Брянской области характеризуется удовлетворительно как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не судим, не работает, обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, вину во вменяемых ему преступлениях признал полностью, загладил причиненный потерпевшему моральный вред, между сторонами произошло примирение, потерпевшая <ФИО2> настаивала на прекращении производства по делу, а подсудимый ФИО3 не возражал против прекращения уголовного дела по этому основанию. Прекращение уголовного дела в связи с примирением подсудимого с потерпевшим является правом суда. При этом ни характер, ни общественная опасность содеянного не предусмотрены уголовным законом в качестве условия или основания для отказа в применении ст. 76 УК РФ и освобождении от уголовной ответственности. При таких условиях, учитывая совокупность обстоятельств конкретного дела и данных о личности подсудимого, суд считает возможным в соответствии со ст. 76 УК РФ прекратить уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ. Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Книшук Е.А. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. При этом суд полагает необходимым освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ, в виду его имущественной несостоятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119 УК РФ, ч.1 ст. 119 УК РФ в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ прекратить в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить. Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате адвокату Книшук Е.А. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. за оказание юридической помощи ФИО3 на стадии дознания и в ходе судебного разбирательства в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., всего в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб., возместить за счет средств федерального бюджета. Настоящее постановление может быть обжаловано в Брасовский районный суд Брянской области через мирового судью судебного участка № 23 Брасовского судебного района Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий мировой судья С.А. Богатиков