Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело 3-190/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<АДРЕС>, д. 65 <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1>,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении: <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан ОУФМС России по <АДРЕС> области в Металлургическом районе г. <АДРЕС> <ДАТА3>, официально не трудоустроенного, со средним специальным образованием, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> ранее к административной ответственности не привлекавшегося за совершение однородных административных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> около 15-00 час. <ФИО2>, находясь у дома <НОМЕР> по ул.Б.Хмельницкого в Металлургическом районе <АДРЕС>, нанес <ФИО4> кулаком руки 2 удара в область лица <ФИО4>, 1 удар в область груди, причинив <ФИО4> побои, не причинив ему вреда здоровью и не повлекших за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, причинивших <ФИО4> физическую боль и страдания, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации. Указанные действия <ФИО2> не содержат в себе признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ. В судебное заседание <ФИО2> не явился, извещался надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по делу, путем смс-оповещения при согласии на указанную форму извещения. <ФИО2> об уважительности причин неявки не сообщил, и не просил об отложении судебного разбирательства по делу. Потерпевший <ФИО4> не возражал против примирения с <ФИО2>, однако последний не выходит с ним на контакт. В судебном заседании <ФИО4> пояснил, что <ДАТА5> между ним, <ФИО2> и <ФИО5> произошел словесный конфликт. Водитель автомобиля <ФИО6>, заезжавшая во двор дома <НОМЕР> по ул.Б.Хмельницкого в Металлургическом районе <АДРЕС> на автомобиле Опель гос. <НОМЕР> <НОМЕР>, не пропустила его автомобиль Киа Сид гос. <НОМЕР> <НОМЕР> за управлением которого он находился, выехать со двора. Он неоднократно сделал замечания <ФИО6>, которая находилась за рулем автомобиля Опель гос. <НОМЕР> <НОМЕР>, просил её пропустить его, но она не пропускала его вперед. Он считает, что это <ФИО6> должна была его пропустить, поскольку он выезжал со двора МКД <НОМЕР> по ул.Б.Хмельницкого. Он находился в автомобиле Киа Сид гос. <НОМЕР> <НОМЕР> когда к автомобилю подошел муж <ФИО6>, <ФИО2>, и сказал своей супруге <ФИО6>, что он сейчас загонит во двор «Камаз». <ФИО2> стал выражаться в его адрес в грубой форме нецензурной бранью. Затем к его автомобилю со стороны водителя, с его стороны, подошел несовершеннолетний <ФИО5>, который спросил у него: «Что тебе сложно сдать назад !». На что он ответил, что он никуда сдавать не будет. После этого несовершеннолетний <ФИО5> нанес ему несколько ударов кулаком по лицу. Затем к автомобилю подошел его отец, <ФИО2>, который тоже нанес ему не менее двух ударов по лицу, выражаясь в его адрес нецензурной бранью. Он вынужден был защищаться, поэтому в ответ наносил удары <ФИО2> и несовершеннолетнему <ФИО5> Когда он смог выйти из автомобиля, он не смог догнать несовершеннолетнего <ФИО5>, бросил в его сторону пластиковую бутылку, куда именно он попал <ФИО5>, он не помнит. Из багажника своего автомобиля он достал монтировку, и нанес несколько ударов по ягодицам <ФИО2> <ФИО2> в продолжение конфликта нанес ему один удар кулаком руки в область груди. От полученных ударов он испытал сильную физическую боль. Он был вынужден защищаться от действий <ФИО2>, а также <ФИО5>, т.к. последние вели себя агрессивно, оскорбляли его, первым начали конфликт. После того, как все успокоились, он вызвал полицию, и дождался приезда сотрудников ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС>. Изучив письменные материалы дела, выслушав <ФИО8>, мировой судья приходит к следующему.

Ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, предусмотрена ст. 6.1.1 КоАП РФ. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В соответствии со ст. 26.11 KoAП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Факт нанесения побоев <ФИО2> потерпевшему <ФИО4> подтверждается письменными доказательствами по делу: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА6>, в котором содержится описание вышеуказанного события административного правонарушения, с которым <ФИО2> ознакомлен, указал о том, что он не согласен с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении него; - протоколом принятия устного заявления об административном правонарушении потерпевшего <ФИО4> об обстоятельствах нанесения ему телесных повреждений <ФИО2>; - письменными объяснениями <ФИО2> от <ДАТА7>, полученными с соблюдением требований ст.25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ; - письменными объяснениями потерпевшего <ФИО8> от <ДАТА5>, полученными с соблюдением требований ст.25.2 КоАП РФ, ст. 17.9 КоАП РФ; - рапортом УУП ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> <ФИО9> от <ДАТА8> года; - копией медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях <НОМЕР> 100285023 от <ДАТА9> в отношении <ФИО4> Выставлен диагноз: ушибы мягких тканей лица, ЗЧМТ, назначено лечение; - заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА10> ГБУЗ «ЧОБ СМЭ», согласно которого у <ФИО8>, <ДАТА11> рождения, при обращении в лечебное учреждение были установлены ссадины лица. Данные повреждения образовались в результате травматического воздействия тупого твердого предмета и лица пострадавшего, и не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, в связи с чем, расцениваются как не причинившие вред здоровью. По имеющимся судебно-медицинским данным достоверно подтвердить наличие черепно-мозговой травмы в иде сотрясения головного мозга угр.<ФИО8> не представилось возможным в виду отсутствия динамического наблюдения врача невролога.

- видеозаписью обстоятельств конфликта, произошедшего у дом <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> между <ФИО4>, <ФИО2> и <ФИО5>

Оснований не доверять показаниям потерпевшего <ФИО4> у суда не имеется. Указанные письменные доказательства составлены полномочными должностными лицами, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в связи с чем, данные письменные доказательства являются допустимыми доказательствами по делу. Указанные доказательства допустимы, относятся к настоящему административному делу и в своей совокупности достаточны для вывода о наличии в действиях <ФИО2> состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, то есть нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновной, семейное и материальное положение, наличие постоянного места жительства, привлечение впервые к административной ответственности за совершение правонарушения, посягающего на здоровье граждан, что мировым судьей учитывается как смягчающие ответственность обстоятельства, а также отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, и считает возможным назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного штрафа. Руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) руб.

Копию настоящего постановления вручить (направить) <ФИО2> и разъяснить обязанность об уплате штрафа в 60-дневный срок. Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет постановление судебному приставу-исполнителю для принудительного взыскания суммы административного штрафа.

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС>. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Реквизиты для оплаты штрафа: идентификатор 0354696874003730019020254 ИНН <НОМЕР>Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС>.

Мировой судья <ФИО1>