Дата выдачи:_________ Дата вступления в законную силу:__________ Срок предъявления к исполнению: 2 года.

Дело <НОМЕР> УИД 25MS0005-01-2023-004994-30 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Ленинского судебного района г. <АДРЕС> края <ФИО1> (г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС>, дом 15 «а»), рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца пос. <АДРЕС> края, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР>, неженатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, работающего ООО «КузовВл» маляром, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 17 кв. 274, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 01 час 35 минут в районе г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24Г, <ФИО2> управлял транспортным средством, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения на основании отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых. <ФИО2> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии двух понятых в 02 часа 40 минуты <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 24Г, не имея права управления транспортным средством, чем нарушил п. 2.3.2, 2.1.1 ПДД РФ. Действия не содержат уголовно наказуемого деяния. В судебном заседании <ФИО2> вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ признал, показав, что управлял транспортным средством, отказался выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Водительское удостоверение в установленном законом порядке не получал. Знал, что в Российской Федерации запрещено управлять транспортным средством лицам, не имеющим права управления таковым. Кроме того, суду показал, что не является: инвалидом 1, 2 группы, военнослужащим, гражданином, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

Выслушав <ФИО2>, исследовав и оценив все материалы дела об административном правонарушении в их совокупности, суд считает, что вина <ФИО2> нашла свое подтверждение в судебном заседании. Факт управления <ФИО3> транспортным средством подтверждается исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от <ДАТА3>, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА3>, показаниями <ФИО2>, данными в судебном заседании.

Указанные протоколы составлены с соблюдением требований КоАП РФ, уполномоченным на то должностным лицом, в присутствии понятых, в связи с чем, оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений у суда не имеется.

Вышеуказанные доказательства логичны, последовательны, объективно согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом. Все исследованные в судебном заседании доказательства добыты в строгом соответствии с нормами действующего закона и являются допустимыми. Права, предусмотренные ст. 45, 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, а также обязанности, предусмотренные ст. 32.2 КоАП РФ доведены (л.д. 1), что подтверждается подписью <ФИО2>.

В соответствии с п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА4>, освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В соответствии с п.3 указанного Постановления, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Как следует из материалов дела, у <ФИО2> имелись признаки опьянения, а именно: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Факт отказа <ФИО3> выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, протоколом о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование с зафиксированным в присутствии двух понятых отказом последнего выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, протоколом об отстранении <ФИО2> от управления транспортным средством; показаниями <ФИО2>, данными в судебном заседании. Суд считает, что протокол о направлении <ФИО2> на медицинское освидетельствование, составленный в присутствии двух понятых, в совокупности с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении <ФИО2>, являются достаточными доказательствами, подтверждающими отказ <ФИО2> выполнить требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт отсутствия у <ФИО2> права управления транспортным средством подтверждается данными представленными в материалах дела, а также показаниями самого <ФИО2> При таких обстоятельствах, суд считает, что вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение в судебном заседании. Действия <ФИО2> суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2>, по основаниям, предусмотренным ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено. При назначении <ФИО2> административного наказания суд учитывает личность правонарушителя, тяжесть совершенного им правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ судом не установлено. Обстоятельств, отягчающих административное наказание, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлено. При назначении <ФИО2> административного наказания, суд учитывает данные о личности правонарушителя, тяжесть совершенного им правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, также тот факт, что предусмотренные ст. 3.9 КоАП РФ основания, препятствующие назначению ему наказание в виде административного ареста, в судебном заседании не установлены, суд считает необходимым назначить <ФИО2> административное наказание в виде административного ареста. На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Срок наказания исчислять <ДАТА1> с 12 часов 00 минут, зачесть в срок отбытия наказания время административного задержания с 03 часов 35 минут <ДАТА1> до 11 часов 59 минут <ДАТА1> включительно. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> края.

Мировой судья <ФИО1>