ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебный участок № 202 района Кунцево г. Москвы,

121351, <...>, телефон: <***>

(mirsud202@ums-mos.ru)

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2025 года.

24 декабря 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 199 района Кунцево г. Москвы фио, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении:

..., ...паспортные данные, зарегистрированного по адресу: ... фактически проживающего по адресу: ..., ... паспортные данные, военнообязанного, работающего руководителем планово-экономического отдела в наименование организации, хронических заболеваний и инвалидности не имеющего, ранее привлекавшегося к административной ответственности, привлекаемого за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

УСТАНОВИЛ:

... «19» ноября 2025 года в 12 часов 30 минуту, управляя автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., двигался в ... являлся участником ДТП с автомобилем марки марка автомобиля, государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ... после чего оставил место правонарушения, ответственность за которое, предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

... при рассмотрении дела вину в инкриминируемом ему административном правонарушении признал, но считает, что места ДТП не покидал, так в этот день приехал на своем автомобиле в медцентр СМ-Клиник. Подъехав к медицинскому центру, искал парковочное место. Мест не было, после чего он проехал в метрах 20 и припарковался. После чего ушел на длительное время (2,5 – 3 часа). Как притер автомобиль марка автомобиля, принадлежащий фио... не заметил. Увидел притертость на своем авто, только по возвращении из медицинского центра и то, подумав, что его кто-то притер из пешеходов сумкой. Посмотрев вокруг, не увидел сотрудников ГИБДД и похожих автомобилей в округе кого бы мог зацепить, уехал. Самостоятельно ГИБДД не вызывал, так как не видел повреждений на своем авто. Также пояснил, что имеет стаж вождения с 2006 года. В ДТП не участвовал, ездит с соблюдением ПДД РФ. В зале судебного заседания принес свои извинения перед потерпевшей.

фио на рассмотрение дела явилась, пояснила, что обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении - дата и место совершения подтвердила. Указала, что выходила из медицинского центра СМ-Клиник и увидела записку на своем автомобиле от очевидца, что ее авто зацепила автомашина марка автомобиля с указанием государственного регистрационного номера. После чего вызвала сотрудников ГИБДД. Указанные повреждения для нее являются незначительными, претензий к ... не имеет, приняла от него извинения, принесённые ... в судебном заседании. В своих письменных объяснениях ранее указала, что для нее эти повреждения являются значительными, так как ей указал сотрудник ГИБДД. Просила признать действия фио малозначительными.

Выслушав ... фио, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о переквалификации действий фио с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на основании следующего.

В материалы дела представлены исследованные в судебном заседании документы:

- протокол об административном правонарушении № 77ФП № 4537866 от 06.12.2025 г. (л.д. 1), схема места совершения правонарушения (л.д.4), объяснения потерпевшей фио (л.д. 5), объяснения фио (л.д. 6), карточки учета транспортных средств (л.д. 7-8), протокол осмотра транспортных средств (л.д. 11) фотоматериалы (л.д. 12-16) и другими материалами дела.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ указывает, что привлечению к ответственности подлежит лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ, в частности, относится невыполнение предусмотренной пунктами 2.5, 2.6, 2.6.1 ПДД обязанности немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию.

В силу п.2.5. Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Проанализировав представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности вины фио в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Приведенные выше обстоятельства в совокупности с собранными по делу доказательствами свидетельствуют об отсутствии у фио умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия, в том числе с учетом характера имеющихся повреждений, временного периода (2,5-3 часа) нахождения на территории парковочного пространства в пешей доступности от автомашины потерпевшей, а также предпринятых действий со стороны фио в заглаживании ущерба собственнику поврежденного автомобиля, принесения публично извинений, и его действий после совершения ДТП (возмещение ущерба в полном объеме).

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда).

Учитывая, мнение потерпевшей, и то, что ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, деяния не ухудшает его положения и не относит рассмотрение настоящего дела к компетенции арбитражного суда, суд полагает необходимым деяние фио надлежит переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ как невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных Правилами дорожного движения, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого он является, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, так как он нарушил требования п.1.3, 2.5 ПДД РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, установленными ст.4.1 КоАП РФ, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения судом назначается с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает добровольное возмещение лицом ущерба, принесение извинений, признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ... судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Переквалифицировать действия ... с ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях на ч. 1 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Признать ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Сумма административного штрафа подлежит перечислению получателю по реквизитам: УФК по г. Москве (УВД ЗАО ГУ МВД России г. Москве), ...

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье (<...>, судебный участок № 202, mirsud202@ums-mos.ru).

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Кунцевский районный суд города Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья фио