Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело №3-509/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 17 ноября 2025 года

Мировой судья судебного участка №3 Советского района г. Челябинск Тараторина Н.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...> дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, родившейся <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданки Российской Федерации, паспорт серии <НОМЕР>, <НОМЕР><ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), зарегистрированной по адресу: г. Челябинск <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

23 января 2025 года ФИО1, являясь должностным лицом - <ОБЕЗЛИЧЕНО>» (далее - ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»), расположенного по адресу: <...>, осуществляла предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> с нарушением лицензионного требования, предусмотренного ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса РФ, а именно не обеспечила надлежащее содержание общедомовой системы отопления многоквартирного дома, чем совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения которого извещена заблаговременно, направила защитника. Извещение таким способом соответствует требованиям ст.25.15 КоАП РФ, следовательно, является надлежащим.

Учитывая надлежащее извещение ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела, мировой судья считает возможным на основании ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании возражала относительно доводов, изложенных в протоколе, ходатайствовала о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 51 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04 мая 2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами подлежит лицензированию. Лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 8 Федерального закона 04 мая 2011 №99-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 28 октября 2014 года №1110 «О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами» утверждено Положение о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее - Положение о лицензировании).

В силу подпунктов «а», «б» пункта 3 Положения о лицензировании лицензионным требованием к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, является, в том числе соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 39 ЖК РФ). В рамках предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации Постановлением от 13 августа 2006 года №491 утвердило Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулирующие отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (далее - Правила №491). Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (п.10 Правил №491). Согласно пп.11 Правил №491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий Содержание общего имущества в многоквартирном доме также должно происходить с соблюдением Правил и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР>.

Как следует из материалов дела и не оспорено участниками процесса, ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» является управляющей организацией многоквартирного дома №55а по ул. Цвиллинга г. Челябинск. 14 июля 2025 года на основании решения от 08 июля 2025 года в связи с обращениями граждан Главным управлением «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» проведен внеплановый инспекционный визит по вопросу соблюдения обязательных лицензионных требований при управлении многоквартирным домом, по результатам выявлены нарушения лицензионных требований при управлении многоквартирным домом: в нарушение пункта 19 Минимального перечня услуг и работ, утвержденных Постановление Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290: Не обеспечено надлежащее содержание общедомовой системы отопления многоквартирного дома: не проведена работа по обеспечению нормативной температуры горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <...>. Обстоятельства, на которые ссылается административный орган как на образующие объективную сторону состава вменяемого правонарушения, мировой судья находит доказанными.

Директор ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО1 как должностное лицо является надлежащим субъектом совершенного административного правонарушения.

Из установленных обстоятельств следует, что ФИО1 как руководитель управляющей организации ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ненадлежащим образом исполнила свои служебные обязанности, не обеспечила надлежащим образом работу по содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Таким образом, ФИО1, являясь должностным лицом - директором ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществила предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирным домом с нарушением лицензионных требований, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

- протоколом об административном правонарушении от 09 октября2025 года, который составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нём отражены все сведения, необходимые для разрешения дела;

- решением о снятии с контроля предписания от 20 марта 2025 года; - предписанием №25-62 от 23 января 2025 года;

- актом внеплановой выездной проверки от 23 января 2025 года; - протоколом инструментального обследования от 23 января 2025 года; - протоколом осмотра от 23 января 2025 года с фототаблицей; - решением о проведении внеплановой выездной проверки от 22 января 2025 года; - мотивированным представлением о проведении контрольного (надзорного) мероприятия от 22 января 2025 года; - карточкой регистрации обращения ГИС ЖКХ;

- лицензией на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, предоставленной ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - выпиской из ЕГРЮЛ ООО УК «<ОБЕЗЛИЧЕНО>»; - протоколом общего собрания собственников помещений, договором управления многоквартирным домом №55а по ул. Цвиллинга г. Челябинск. В соответствии с положениями ст.26.2 КоАП РФ вышеперечисленные документы являются достаточными доказательствами по делу, которые согласуются между собой, получены с соблюдением норм административного законодательства, а также подтверждаются протоколом об административном правонарушении. Мировой судья признает указанные документы допустимыми доказательствами, так как данные, содержащиеся в них, по убеждению мирового судьи, являются объективными и достоверными, реально отражающими картину произошедшего. Оснований для их исключения не имеется. Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Действия ФИО1 подлежат квалификации по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований. Вопреки доводам защитника, каких-либо нарушений КоАП РФ, допущенных при производстве по делу об административном правонарушении, что может повлечь за собой прекращение производства по делу, не установлено. Оснований для признания административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, малозначительным не имеется, поскольку данное правонарушение нарушает охраняемые законом права жильцов многоквартирного дома, на комфортное и безопасное проживание, выявленные нарушения свидетельствуют об отсутствии контроля за соблюдением норм, требований при управлении многоквартирным домом. Отсутствие вредных последствий не свидетельствует о его малозначительности, поскольку правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий. При назначении ФИО1 административного наказания мировой судья руководствуется ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также ч.2 ст.4.1 КоАП РФ, согласно которой при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, устранение выявленных нарушений. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, мировой судья не усматривает. Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, является достаточно формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления каких-либо негативных последствий, поэтому отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий, само по себе ни в коем случае не свидетельствует о малозначительности деяния. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. С учетом взаимосвязанных положений части 3 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 и частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, не усматривается.

Учитывая характер совершенного должностным лицом административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировой судья приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией части статьи.

Руководствуясь ст.ст.29.10 и 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, которые перечислить на счёт получателя платежа - УФК по Челябинской области (Главное управление «Государственная жилищная инспекция Челябинской области) ИНН <***> КПП 745101001 БИК 017501500 расчетный счет <***> ОКТМО 75701000 КБК 1 16 01142 01 0005 140 в отделении Челябинск г. Челябинск<АДРЕС>

Разъяснить ФИО1, что в силу ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный ст.32.2 КоАП РФ, а именно в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд г. Челябинск в течение 10 дней со дня вручения или получения копии мотивированного постановления путём подачи жалобы через судебный участок №3 Советского района г. Челябинск.

Мировой судья Н.Ю. Тараторина