ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Тюмень 08 ноября 2023 года

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 1 Калининского судебного района г.Тюмени ФИО10, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Калининского судебного района г.Тюмени, при помощнике судьи <ФИО1>, с участием: государственных обвинителей <ФИО2>, <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>,

защитника - адвоката <ФИО5>, несовершеннолетней потерпевшей <ФИО6>, законного представителя потерпевшей <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела <НОМЕР>-39/2023/2м, в отношении: ФИО11 <ФИО8>, родившейся <ДАТА2> в р.п. Крутинка <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное среднее образование, незамужней, работающей продавцом-кассиром в <ОБЕЗЛИЧЕНО> невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, несудимой; - обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия <ФИО4> обвиняется в умышленном причинении несовершеннолетней <ФИО6> средней тяжести вреда здоровью с длительным расстройством здоровья.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: <ДАТА3> в период времени с 21 часа 00 минут до 21 часа 30 минут, <ФИО4> находясь у подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО6>, действуя умышленно, с целью причинения потерпевшей средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий указанных в ст. 111 УК РФ, осознавая преступный характер своих действий и их общественную опасность, желая наступления общественно - опасных последствий, выраженных в причинении <ФИО6> моральных страданий, физической боли и средней тяжести вреда здоровью, умышленно нанесла один удар правой ногой в область стопы левой ноги <ФИО6> и два удара кулаком правой руки в область лица <ФИО6>, чем причинила последней согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> переломы правых носовой кости и лобного отростка верхней челюсти; кровоподтек вокруг и ссадина на нижнем веке правого глаза; кровоподтек на левой стопе. Переломы правых носовой кости и лобного отростка верхней челюсти; кровоподтек вокруг и ссадина на нижнем веке правого глаза причинили ее здоровью вред средней тяжести по признаку длительного его расстройства, кровоподтек на левой стопе вреда ее здоровью не причинил, как не повлекший за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. Действия <ФИО4> органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 112 УК РФ - умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В ходе судебного заседания несовершеннолетней потерпевшей <ФИО6> и её законным представителем <ФИО7> заявлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО4>, обвиняемой по ч. 1 ст. 112 УК РФ, в связи с примирением с подсудимой, возмещением ей вреда в полном объеме, принесении извинений, претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая <ФИО4> поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, вину в совершенном преступлении признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, принесла извинения потерпевшей, возместила причиненный преступлением вред, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ей понятны. Защитник поддержала мнение своей подзащитной, полагала уголовное дело подлежит прекращению. Государственный обвинитель считает ходатайство как законное и обоснованное, подлежащим удовлетворению. Обсудив ходатайство, выслушав участников процесса и исследовав характеризующие подсудимую <ФИО4>, материалы дела, суд находит ходатайство несовершеннолетней потерпевшей <ФИО6> и её законного представителя <ФИО7> обоснованным, соответствующим требованиям закона и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 УПК РФ, уголовное судопроизводство имеет своим назначением защиту прав и законных интересов лиц и организаций, потерпевших от преступлений.

Реализация этой цели уголовного судопроизводства осуществляется не только путем привлечения виновных к уголовной ответственности и их наказания, но и в результате освобождения от уголовной ответственности путем прекращения уголовного преследования в предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законодательством случаях.

При этом в силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда и целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение вреда, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер возмещения определяются потерпевшим.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление, небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В судебном заседании установлено, что подсудимая <ФИО4> не судима (л.д. 70), и является лицом совершившим преступление, относящиеся в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям небольшой тяжести. Ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон заявлено потерпевшей, что соответствует требованиям ст.25 УПК РФ. Примирение между потерпевшей и подсудимой состоялось, причиненный ущерб заглажен, о чем свидетельствует заявление потерпевшей, подсудимой принесены извинения потерпевшей <ФИО6>, возмещен причиненный преступлением вред. Подсудимая не возражает против прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, что соответствует требованиям ч.2 ст.27 УПК РФ. Помимо вышеизложенного, суд учитывает конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления несовершеннолетней потерпевшей <ФИО6> и её законного представителя <ФИО7>, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также личность подсудимой, которая по месту жительства участковым характеризуется положительно, так и по месту работы (л.д. 80), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (л.д. 72, 73, 78), подсудимая вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась, загладила вред, причиненный преступлением, принесла потерпевшей извинения. Принимая во внимание установленные обстоятельства и данные о личности виновной, предусмотренных законом препятствий для прекращения производства по уголовному делу не имеется, напротив необоснованный отказ в прекращении производства по уголовному делу нарушит права, как потерпевшей, так и подсудимой, привлечение к уголовной ответственности ранее не является препятствием для прекращения уголовного дела за примирением, так как погашение судимости исключает какие-либо правовые последствия.

Суд также исходит из того, что соглашаясь с ходатайством о прекращении уголовного дела за примирением сторон, <ФИО4> осознает, что это не означает отсутствие в её действиях состава преступления, поэтому прекращение уголовного дела и (или) уголовного преследования в таких случаях не влечет за собой реабилитацию лица, совершившего преступление.

Учитывая, указанные обстоятельства суд считает возможным уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ст. 76 Уголовного Кодекса Российской Федерации освободить ФИО11 <ФИО8> от уголовной ответственности за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 112 Уголовного Кодекса Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшей. На основании ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации производство по уголовному делу в отношении ФИО11 <ФИО8> прекратить за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО11 <ФИО8>, отменить. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> в течение 15 дней с момента его вынесения путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья/подпись/ Копия верна Постановление вступило в законную силу «___»___________2023 года

Мировой судья <ФИО9>