УИД: 77MS0368-01-2023-003112-75 Дело № 1-31/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 368 адрес Тутунина О.А., при секретаре судебного заседания Астафьеве Р.Д., с участием государственного обвинителя – помощника Тверского межрайонного прокурора города Москвы фио, потерпевшего фио, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката фио, представившего удостоверение №18380 и ордер №178 от 17.10.2023, выданный Адвокатским кабинетом адвоката фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-31/2023 в отношении

ФИО1 ..., ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, работающего специалистом по приемке и отбору в ООО «Интернет Решения», военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а именно:

ФИО1 15.08.2023 в 04 часа 33 минуты, находясь около клуба «Молодежь», расположенного по адресу: адрес, в ходе словесного конфликта, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, поводом для которых явилось нахождение в состоянии сильного алкогольного опьянения и вызывающее поведение потерпевшего фио, являющего зачинщиком конфликта, имея умысел на причинение телесных повреждений фио, он (ФИО1) подошел к последнему и кулаком своей правой руки нанес один удар в область лица фио, причинив тем самым фио согласно заключению эксперта №453смп/23 от 28.08.2023 телесное повреждение в виде: двухстороннего перелома нижней челюсти в области тела справа в проекции 4.2-4.3 зубов со смещением отломков и в области угла слева со смещением отломков в проекции 3.8 зуба, которое, не было опасным для жизни, по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью более 3-х недель (более 21 дня) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести.

В ходе судебного заседания потерпевшим фио заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон. Свое ходатайство потерпевший мотивировал тем, что подсудимый перед ним извинился, полностью и в добровольном порядке возместил причиненный вред, каких-либо претензий он к ФИО1 не имеет.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, при этом заявил, что добровольно возместил причиненный потерпевшему вред, извинился перед ним, понимает основания, порядок и юридические последствия прекращения в отношении него уголовного дела по ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Защитник – адвокат фио просил удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство, дело прекратить в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства.

Мировой судья, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Из материалов уголовного дела следует, что подсудимый ФИО1 ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести. При этом он раскаялся в содеянном, извинился перед потерпевшим, полностью и в добровольном порядке возместил причиненный преступлением вред, ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, отрицательных характеристик не имеет.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, данные о личности ФИО1, мировой судья приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 примирился с потерпевшим фио и загладил причиненный ему вред.

Все необходимые требования, установленные законом для принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, по настоящему уголовному делу соблюдены, в связи с чем ходатайство потерпевшего подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО1 прекращению в связи с примирением сторон.

Поскольку уголовное дело в отношении обвиняемого подлежит прекращению, избранную в отношении ФИО1 меру процесуального принуждения в виде обязательства о явке, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 256 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшего ФИО2 ... – удовлетворить.

Уголовное дело в отношении фио..., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.112 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественное доказательство:

- компакт-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, расположенной по адресу: адрес от 15.08.2023, хранящийся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу оставить при деле в течение всего срока его хранения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской районный суд города Москвы в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью судебного участка № 368 адрес.

Мировой судья О.А. Тутунина