Дело №5-289/23 УИД 50MS0186-01-2023-002216-86 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

гор.Подольск 19 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка №186 Подольского судебного района Московской области Крылова Е.В., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего паспорт <НОМЕР>, выданный <ДАТА3> ОУФМС России по КК в Лабинском районе, зарегистрированного по адресу<АДРЕС> водительское удостоверение <НОМЕР> выданное 21.02.2015, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.09.2023 в 10 часов 58 минут на 36 км. М2 Крым г.о. Подольск, управлял автомобилем Фольксваген Поло, г/н <НОМЕР>, с признаками опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке, и отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в ответ на законное требование уполномоченного должностного лица, чем нарушил п.2.3.2 Правил дорожного движения РФ, при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния.

Действия ФИО1 сотрудниками 8 батальона 2 полка ДПС (южный) ГИБДД квалифицированы по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 отсутствовал, хотя судом был извещен о дате, времени и месте слушания дела (л.д.36). Документов, свидетельствующих об уважительности неявки, не представил, и не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах и в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП, учитывая, что лицо, привлекаемое к административной ответственности надлежащим образом извещено о времени, дате и месте рассмотрения дела, уважительных причин неявки в суд не представило, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявило, с учетом установленных законом сроков привлечения к административной ответственности, принимая во внимание, что законодатель не предусматривает обязательное участие лица при рассмотрении дел данной категории, мировой судья определил рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении, надлежаще извещенного о времени, дате и месте судебного заседания. В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ в качестве доказательства по делу могут быть приняты любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему. Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 раздела I Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 21 октября 2022 года N 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства). Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" определено, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например, отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 21.09.2023 водитель ФИО1 по адресу: 36 км. М2 Крым г.о. Подольск Московской области управлял автомобилем Фольксваген Поло, г/<НОМЕР>, с признаками опьянения в виде поведения, не соответствующего обстановке.

В связи с наличием названных признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого он отказался 21.09.2023 в 10 часов 58 минут, что отражено в протоколе 50 МВ №154087 от 21.09.2023, где ФИО1 в соответствующей графе поставлена подпись в присутствии понятых. (л.д. 5). Таким образом, ФИО1 отказался выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер, и за его невыполнение предусмотрена административная ответственность. Приведенные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, имеющихся в деле, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достаточности, исследованных в судебном заседании и не вызывающих сомнений в своей достоверности, а именно: протоколом об административном правонарушении 50 АР №276598 от 21.09.2023 года, в котором изложены обстоятельства вменяемого ФИО1 административного правонарушения (л.д.2); протоколом об отстранении водителя от управления транспортным средством 50 № ЕВ 484796 от 21.09.2023 года (л.д. 3); протоколом 50 МВ №154087 от 21.09.2023 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (л.д.5), карточкой операций с ВУ ФИО1 (л.д. 7), справкой о результатах проверки лица оперативно-справочным учетам ГУ МВД по Московской области (л.д.10) и иными материалами дела. Протокол об административном правонарушении, а также иные процессуальные документы о применении мер обеспечения производства по делу, соответствуют требованиям ст. 28.2, 27.12, 27.12.1 КоАП РФ в части полноты описания события административного правонарушения, и правильности их заполнения. Порядок направления ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения соблюден.

Кроме того, при подписании протоколов ФИО1 не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако никаких замечаний и возражений в этой части не сделал. Таким образом, действия ФИО1 подлежат квалификации по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Оснований, предусмотренных, ст. 28.9, 24.5 КоАП РФ, влекущих прекращение производства по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

На основании изложенного, учитывая характер совершенного административного правонарушения, неустановление обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, а также принимая во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд считает, что ему может быть назначено минимальное наказание из предусмотренного санкцией ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11, 30.3, 32.2, 32.5- 32.7 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года, т.е. на один год и шесть месяцев. Копию постановления направить ФИО1, в 8 батальон 2 полка ДПС (южный) ГИБДД для внесения в Единую Базу данных ГИБДД сведений о лишении ФИО1 права управления транспортными средствами. Постановление может быть обжаловано в Подольский городской суд в течение 10 суток со дня получения/вручения копии через мирового судью. Постановление в части уплаты штрафа должно быть исполнено в течение 60 дней с момента вступления в законную силу.

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по московской области), банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, р/счет <***> в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46770000, ОКТМО 46770000, КБК 18811601123010001140, УИН: 18810450236080004478. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье.

В силу ч.1.1 ст.32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Разъяснить ФИО1, что в силу ч.2 ст.32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения), а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Мировой судья Е.В. Крылова