Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Уголовное дело №1 - 2/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением сторон

20 января 2025 года РБ, г. Сибай<АДРЕС>

Суд в составе: председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 по городу Сибаю Республики Башкортостан Елисеевой М.С., при секретаре судебного заседания: <ФИО1>,

с участием государственного обвинителя <ФИО2>,

подсудимой <ФИО3>, защитника подсудимой <ФИО3> - адвоката <ФИО4>, действующего по назначению суда,

представителя потерпевшего <ФИО5> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Корневой <ФИО6>, <ДАТА2>», не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обвиняется в том, что она <ДАТА3> около 12 часов 24 минуты, находясь в торговом зале магазина «Магнит», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> из корыстных побуждений , с целью хищения, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что ее действия будут незаметными для окружающих, умышленно с торговых стеллажей тайно похитила: блюдо подарок 12Х15 стекло в количестве 10 штук общей стоимостью 799 рублей с учетом НДС, полотенце махровое наименование «Royal WeLLfort» в количестве 1 штуки общей стоимостью 899 рублей с учетом НДС, сельдь фасованная кусками в масле наименование «Русское Море» в количестве 2 штук общей стоимостью 499 рублей 98 копеек с учетом НДС, грудка из мяса птицы наименование «Турбаслин бройлер» весом 1 киллограмм 20 грамм в количестве 1 штуки общей стоимостью 598 рублей 80 копеек с учетом НДС, сыр наименованием «Ламбер» весом 785 грамм в количестве 1 штуки общей стоимостью 862 рубля 70 копеек с учетом НДС, набор махровых салфеток в количестве 1 штуки общей стоимостью 199 рублей 99 копеек с учетом НДС, икра горбуши лососевая наименование « PREMIER OF TASTE» в количестве 1 штуки общей стоимостью 979 рублей 99 копеек с учетом НДС. Продолжая свои преступные действия, <ФИО3>, минуя кассовый терминал и не оплатив стоимость вышеуказанных товаров, прошла через кассу и скрылась с места совершения преступления с похищенным, распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<АДРЕС> материальный ущерб на сумму 4839 рублей 46 копеек.

Действия <ФИО3> квалифицированы органами дознания по части 1 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО5> обратилась с ходатайством о прекращении производства по уголовному делу в связи с примирением, пояснив, что претензий к <ФИО3> не имеет, причиненный материальный вред полностью возместила, а также принесла извинения. Указанное ходатайство потерпевшая поддержала и в судебном заседании, дополнительно пояснив, что при принятии данного решения, на нее давления, в том числе подсудимой и со стороны третьих лиц, не оказывалось, решение принято добровольно.

Подсудимая <ФИО3> в судебном заседании заявленное представителем потерпевшего ходатайство поддержала, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением. Пояснила, что осознает характер прекращения уголовного дела по данному основанию, которое не является реабилитирующим, она извинилась перед потерпевшей стороной, возместила материальный вред.

Защитник <ФИО3> - адвокат <ФИО4> поддержал ходатайство потерпевшей, просил уголовное дело прекратить, так как подсудимая возместила причиненный ущерб, претензий к ней потерпевшая сторона не имеет.

Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав стороны, суд приходит к выводу, что ходатайство потерпевшей <ФИО5> о прекращении уголовного дела в отношении <ФИО3> в связи с примирением с потерпевшей стороной обосновано, заявлено представителем потерпевшего добровольно, без какого-либо давления со стороны подсудимой, либо третьих лиц, в связи с чем, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии с положениями статьи 25 УПК РФ и статьи 76 УК РФ по делам публичного и частно-публичного обвинения о преступлениях небольшой и средней тяжести обязательными условиями для прекращения уголовного дела являются совершение обвиняемым преступления впервые, заявление потерпевшего о примирении с обвиняемым, а также то, что причиненный вред был заглажен. Исходя из этого суду надлежит всесторонне исследовать характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, иные обстоятельства дела. Принимая решение, необходимо оценить, соответствует ли это целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает ли требованиям справедливости и целям правосудия.

При этом под заглаживанием вреда для целей ст. 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Вред, причиненный преступлением, может быть возмещен в любой форме, позволяющей компенсировать негативные изменения, причиненные преступлением охраняемым уголовным законом общественным отношениям. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. Таким образом, законом предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, необходимых для освобождения лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании представитель потерпевшего добровольность подачи ходатайства о прекращении уголовного дела за примирением сторон без какого-либо давления со стороны подсудимой, либо третьих лиц, подтвердила. У суда нет оснований сомневаться в добровольном характере заявления представителя потерпевшего о примирении, поскольку они примирились, материальный ущерб возмещен путем подсудимая принесла извинения, анализ поведения подсудимой и представителя потерпевшего в судебном заседании, также даёт суду основания для указанного вывода.

Судом установлено, что преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести, <ФИО3> судимостей не имеет, соответственно, является лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести. Причиненный материальный вред возмещен, о чем имеется расписка представителя потерпевшей, также <ФИО3> принесены извинения. Данный способ возмещения вреда представитель потерпевшего посчитала достаточным и не желает привлекать подсудимую к уголовной ответственности. В судебном заседании установлено фактическое примирение потерпевшей и подсудимой.

Судом изучена личность подсудимой <ФИО3>, которая признала себя виновной в совершении преступления и раскаялась в содеянном, по месту жительства и регистрации по адресу: РБ, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> характеризуется положительно, жалоб от соседей не поступало, в употреблении спиртных напитков не была замечена (л.д.83), по месту работы ГБПОУ «<АДРЕС> колледж строительства и сервиса» характеризуется также положительно, пользуется уважением среди студентов и коллег (л.д.82), на учете в Республиканском Клиническом Противотуберкулезном диспансере, у врача - нарколога и врача - психиатра не состоит (л.д.84-л.д.87), к административной и уголовной ответственности не привлекалась (л.д.88-л.д.89), трудоустроена. Указанные сведения о личности подсудимой <ФИО3> положительно ее характеризующие не препятствуют применению ст. 76 УК РФ

Подсудимой разъяснено, что прекращение уголовного дела по ст. 25 УПК РФ не является реабилитирующим основанием, разъяснены последствия прекращения уголовного дела на основании ст. 25 УПК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию понятны.

Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления представителя потерпевшей о примирении с подсудимой, принесение последней извинений потерпевшей стороне за содеянное, примирения с ним, возмещение материального ущерба, что подтверждается распиской, имеющейся в деле, а также личность <ФИО3>, которая характеризуются в целом положительно, суд считает, что оснований для отказа в удовлетворении заявления представителя потерпевшего о прекращении дела за примирением сторон, не имеется.

При этом, суд не находит оснований для освобождения <ФИО3> от уголовной ответственности по правилам, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ с назначением судебного штрафа, поскольку настоящее уголовное дело должно быть прекращено по иным основаниям, а именно в связи с примирением подсудимой с потерпевшей, что носит приоритетный характер.

Таким образом суд считает, что требования ст.25 УПК РФ, ст.76 УК РФ соблюдены, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО3> сохранить до вступления постановления в законную силу. Судьба вещественных доказательств по делу разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ. Судьба процессуальных издержек разрешена отдельным постановлением. Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении Корневой <ФИО6>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации на основании статьи 25 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации в связи с примирением с потерпевшим. Меру пресечения Корневой <ФИО6> в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. Вещественные доказательства: CD- диск с видеозаписями от <ДАТА4> хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Сибайский городской суд Республики в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка № 2 по г.Сибаю Республики Башкортостан.

Мировой судья подпись М.С. Елисеева

Копия верна:

Мировой судья М.С. Елисеева