Дело № 5-1-33-541/25

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Зеленокумск 22 января 2025 г.

Мировой судья судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края Пикуль И.М., рассмотрев в помещении мировых судей на пл. Ленина, 3 г. Зеленокумска, дело об административном правонарушении в отношении гражданки Российской Федерации ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

16 апреля 2024 года в 16 час. 20 мин. адрес ФИО1 управляла транспортным средством – «….», государственный регистрационный знак …. регион, в состоянии опьянения, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, когда такие действия не содержат уголовно наказуемые деяния.

В судебном заседании, лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 вину не признала, показала, что не употребляла наркотические либо другие запрещенные вещества, а через восемь дней после освидетельствования в ГБУЗ СК «Советская больница» прошла освидетельствование в медицинском учреждении г. Буденновска, предоставив суду акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного , наркотического или иного токсического) № от 24 апреля 2024 года, где состояние опьянения у неё не установлено.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.09.1993 N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркологического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность ФИО1 в совершении данного административного правонарушения подтверждаются:

протоколом об административном правонарушении от 15.05.2024 года …;

копией справки о результатах химико-токсикологических исследований от 25.04.2024 г. № , в которой указано, что у освидетельствуемого лица, ФИО1, обнаружена «альфа-пирролидиновалерофенон. ФИО5»;

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или токсического) от 16.04.2024 г. № , в котором указано, что по результатам ХТИ биологического объекта (моча) у ФИО1 обнаружено: «альфа-пирролидиновалерофенон» ФИО5», установлено состояние опьянения;

протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 16 апреля 2024 г. …., основанием отстранения от управления транспортным средством явилось резкое изменение окраски кожных покровов лица;

бумажным носителем с записью результатов исследования, с которыми ФИО1 согласилась, подписав его;

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 16.04.2024 года …., которым алкогольное опьянение не установлено;

протоколом о направлении на медицинское освидетельствование от 16.04.2024 года …, основанием направления на медицинское освидетельствование явилось наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 была согласна пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении;

протоколом о задержании транспортного средства от 16 апреля 2024 г. ….;

копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16 апреля 2024 года ….;

определением Советского районного суда Ставропольского края от 24 мая 2024 г. о передаче протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по подведомственности;

показаниями свидетеля фио - врача ГБУЗ СК «Советская районная больница», которая в объяснениях по делу показала, что 16.04.2024 г. в ГБУЗ «Советская РБ», расположенной адрес сотрудниками полиции на основании протокола от 16.04.2024 г. серии …. была доставлена для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения гр. ФИО1. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с чем был составлен акт № от 16.04.2024 г., графу «17» она не заполняла, поскольку данная графа заполняется врачом наркологом при поступлении результатов освидетельствования на состояние опьянения;

показаниями врача нарколога фио2, которая в судебном заседании показала, что на основании справки о результатах химико- токсикологических исследований № от 25.04.2024 г., где у освидетельствуемого лица, ФИО1, обнаружено «альфа-пирролидиновалерофенон. ФИО5», ею вынесено заключение о нахождении лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1 в состоянии опьянения. По поводу другого акта, составленного врачом-психиатром наркологом фио3, справка об обучении ГБУЗ ККНД от 18.03.2023 г. может пояснить, что период выведения данных веществ из организма около 5-7 дней, поэтому возможно при прохождении освидетельствования ФИО1 24.04.2024 г. «альфа-пирролидиновалерофенон. ФИО5» у неё не обнаружены;

рапортом ИДПС ГИБДД ОМВД России «Советский» лейтенантом полиции фио4 от 16.04.2024 г., в котором указано, что 16.04.2024 года на маршруте патрулирования был остановлен автомобиль ….» государственный регистрационный знак …., водитель которого имел признаки опьянения – резкое изменение окраски кожных покровов лица; который был отстранен от управления транспортным средством. После чего, гр. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора Алкотектор Юпитер, была согласна, по результатам освидетельствования состояние алкогольного опьянения не установлено, далее предложено пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что она согласилась. В медицинском учреждении взята биологическая проба (забор мочи). По данному факту вынесено определение …. о возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

видеосъёмкой.

Суд проверил наличие законных оснований по проведению освидетельствования на состояние алкогольного опьянения водителя т/с, составления акта освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством и составления протокола об административном правонарушении.

Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно материалам дела основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 16 апреля 2024 года находилась в состоянии опьянения, явилось наличие у неё резкого изменения окраски кожных покровов лица, что согласуется с требованиями пункта 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882.

Установив наличие признака опьянения - резкого изменения окраски кожных покровов лица, сотрудник ДПС фио4 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством …., государственный регистрационный знак <***> регион. Результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Рассмотрев доводы лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, изучив доказательства, имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, и оценив их, в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд, считает, что у работников ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, поскольку она управляла транспортным средством, когда её остановили сотрудники полиции, с признаками достаточными полагать, что она находится в состоянии опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Оснований для оговора ФИО1 сотрудниками ГИБДД, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей, выявили административное правонарушение и составили необходимые процессуальные документы, не установлено.

Выполнение должностными лицами органов полиции своих служебных обязанностей по выявлению и пресечению правонарушений само по себе не может свидетельствовать об их субъективности или предвзятости в изложении обстоятельств произошедшего.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Приказом Минздрава России от 18 декабря 2015 года N 933н утвержден Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического).

В соответствии с п. 4 Приложения N 3 к Порядку проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), отбор биологического объекта (мочи) для направления на химико-токсикологические исследования производится в объеме не менее 30 мл в одноразовый контейнер для сбора мочи в туалетной комнате.

Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат.

Меры обеспечения применены и процессуальные документы (протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения) составлены в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, велась видеосъемка.

Доводы ФИО1, что она не находилась в состоянии опьянения, подлежат отклонению, так как в рассматриваемом случае, таким доказательством является акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N от 16.04.2024 г., согласно которому в биологическом объекте (моче) ФИО1 обнаружено наркотическое средство - «альфа-пирролидиновалерофенон. Указанное вещество является производным N-метилэфедрона, включенного в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681. Вывод, в частности, подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 18.05.2022 N 59-УД22-6-А5, Постановление Верховного Суда РФ от 21.06.2021 N 47-АД21-4-К6, Кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 22.11.2022 N 70-УД22-6-К7). Следовательно, альфа-пирролидиновалерофенон является наркотическим веществом.

Приведенный в Приложении N 12 к Приказу Минздравсоцразвития России от 27.01.2006 N 40 "Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ" термин "уровень предела обнаружения", а также приводимый в некоторых информационных письмах Минздрава России термин "уровень порогового значения" юридически не закреплены в Федеральном Законе от 26.06.2008 г. N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" и нормативно-технических документах Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии.

При проведении качественного химико-токсикологического анализа инструментальным методом на хромато-масс-спектрометрическом оборудовании, являющимся средством измерения, минимальное содержание анализируемого вещества в образце может быть обнаружено, но не определено количественно, то есть проведение измерений концентраций (определение количественного значения) наркотических средств и психотропных веществ, лекарственных веществ и/или их метаболитов в образцах биопроб (моча, кровь) инструментальными подтверждающими методами исследований не представляется возможным.

Помимо наркотического вещества альфа-пирролидиновалерофенон также в биопробе у ФИО1 обнаружен габапентин.

Согласно инструкции по применению лекарственный препарат «габапентин» должен приниматься исключительно по назначению врача. В случае необходимости лечения данным препаратом лечащий врач должен предупредить пациента, о том, что на период лечения необходимо воздержаться от управления транспортным средством и работы с источниками повышенной опасности.

Лекарственный препарат «габапентин», а также его аналоги не внесены в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 г. N 681. Вместе с тем, в последнее время лекарственный препарат «габапентин» и его аналоги часто используются в немедицинских целях наркозависимыми лицами в целях одурманивания (опьянения), как в сочетании с наркотическими средствами, так и без них.

Представленная видеозапись применения мер обеспечения производства по делу в отношении ФИО1 достоверно подтверждает соблюдение порядка применения мер обеспечения по делу, содержит все необходимые сведения об обстоятельствах, имеющих значение для правильного разрешения дела, в полном объеме.

Имеющаяся в деле видеозапись отражает ход проводимых в отношении ФИО1 процессуальных действий: отстранение её от управления транспортным средством, процедуру её освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Сомнений в их законности не имеется. Также указанная видеозапись свидетельствует о том, что инспектором ДПС ФИО1 до начала освидетельствования был разъяснен порядок проведения освидетельствования с использованием технического средства измерения, а также было сообщено, с использованием какого прибора будет проведено освидетельствование.

Как указано выше, порядок отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения регламентирован положениями ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, которые сотрудниками ГИБДД были соблюдены.

В справке о результатах химико- токсикологических исследований от 25.04.2024 года № 2460 и в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 16.04.2024 г. № 48, выданного ГБУЗ СК «Советская районная больница» указано, что обнаружено наркотическое вещество «альфа-пирролидиновалерофенон, которое вызывает состояние опьянения.

При таких обстоятельствах, поскольку в биосреде ФИО1 обнаружено наркотическое вещество«альфа-пирролидиновалерофенон, заключение врача об установлении состояния опьянения является обоснованным.

Из справки, выданной начальником ОГИБДД ОМВД России «Советский» фио4 от 20.05.2024 г. № 1178, следует, что по учетно – регистрационным данным ФИС ГИБДД-М МВД в действиях ФИО1 признаков уголовно – наказуемого деяния, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ не установлено.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

На основании справки об административных правонарушениях, установлено, что ФИО1 в течение года привлекалась к административной ответственности по главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, в соответствии со ст. ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом по делу не установлено.

Отягчающим, административную ответственность обстоятельством в соответствии со статьёй 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд признаёт повторное совершение однородного административного правонарушения.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, отягчающее административную ответственность обстоятельства.

Руководствуясь ст. ст. 4.1, 4.3, ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 29.9- 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

постановил:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть административному взысканию в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев.

Оплату административного штрафа необходимо произвести не позднее 60 дневного срока с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Ставропольскому краю /Отдел МВД России «Советский» л/с <***>) ИНН <***>, ОКТМО – 07550000, БИК – 010702101, КПП – 261901001, счёт № 03100643000000012100, КБК 18811601123010001140, УИН 18810426244000001061.

Платежный документ, подтверждающий уплату административного штрафа, необходимо представить в канцелярию мирового суда Советского района Ставропольского края.

В случае неуплаты штрафа в установленный законом срок ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает штраф в двукратном размере неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей на срок до трех месяцев на основании ч. 2 ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Ходатайство о предоставлении рассрочки подается судье, вынесшему постановление, до истечения 60-дневного срока для добровольной уплаты штрафа.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии частями 1 и 2 статьи 32.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он, должен сдать водительское удостоверение в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права в ОГАИ отдел МВД России «Советский», а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Постановление может быть обжаловано в Советский районный суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 3 Советского района Ставропольского края в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

согласовано

Мировой судья И.М. Пикуль