УИД 31МS0035-01-2023-003495-71 № 5-603/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 26 октября 2023 года г. Белгород Мировой судья судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода Старкова Н.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, со средним специальным образованием, самозанятого, холостого, паспорт серии <НОМЕР><НОМЕР>, выдан УМВД России по Белгородской области <ДАТА3>, не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения, лишенного водительского удостоверения,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

установил:

в районе дома 25 по ул. Привольная г. Белгорода 20.09.2023 в 01 час. 00 мин. ФИО3, управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредив его, в отсутствие водителя <ФИО1>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

ФИО3 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал, раскаялся в содеянном. Пояснил, что работает маляром в гараже по адресу: <...>. 20.09.2023 около 01 час., закончив работу по ремонту не принадлежащего ему автомобиля <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, выезжая задним ходом из гаража совершил наезд на припаркованный автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредив его - задний бампер слева, крышку багажника, задний левый стоп. Испугавшись, он оставил автомобиль и покинул место ДТП. Указал, что с потерпевшей они не договорились по сумме ущерба подлежащей возмещению.

<ФИО1> (собственник транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>) в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежаще, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. При указанных обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотрение административного дела в ее отсутствие (ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ).

Мировой судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО3, опросив инспектора группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО4, которым составлен административный материал, приходит к следующим выводам.

Согласно п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, под дорожно-транспортным происшествием понимается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Исходя из п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, в частности, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» предусмотрено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении, схемой места ДТП, приложением к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, протоколами осмотра транспортных средств, с приложенными к ним фототаблицами, письменными объяснениями и другими материалами.

Согласно протоколу 31 БА 226748 об административном правонарушении от 16.10.2023, ФИО3 в районе дома 25 по ул. Привольная г. Белгорода 20.09.2023 в 01 час. 00 мин., управляя транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, совершил наезд на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, повредив его, в отсутствие водителя <ФИО1>, после чего оставил место дорожно-транспортного происшествия, нарушив пункт 2.5 Правил дорожного движения РФ, что не содержит признаков уголовно наказуемого деяния (л.д.3).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения должным образом описано, разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции Российской Федерации, объяснения написаны привлекаемым лицом собственноручно, копию протокола он получил и удостоверил данный факт своей подписью.

При ознакомлении с протоколом об административном правонарушении ФИО3 замечаний не имел, в объяснениях собственноручно указал «с нарушением согласен» (л.д.3).

Приложением к протоколу об административном правонарушении являются права лица, согласно которым ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также право воспользоваться услугами защитника (л.д.2).

Факт своей подписи и собственноручные объяснения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, ФИО3 не отрицал.

Схемой места дорожно-транспортного происшествия с фототаблицей, составленной в присутствии понятых и водителя <ФИО1>, зафиксировано положение транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> после ДТП (л.д.4).

Согласно приложения к определению о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> имеет повреждения - заднего бампера слева, патронников, заднего левого стопа; транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> имеет повреждения - заднего бампера слева с патронниками, крышки багажника, задних левых стоп (л.д.11,8-10).

Из справки инспектора группы по ИАЗ ОГИБДД УМВД России по г. Белгороду от 17.10.2023 следует, что ФИО3 27.06.2018 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, постановление вступило в законную силу 07.08.2018, водительское удостоверение на имя ФИО3, а также заявление об его утере, в адрес ГИБДД УМВД России по г. Белгороду не поступало (л.д.4).

В письменных объяснениях от 20.09.2023 собственник транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> <ФИО1> указала, что 19.09.2023 примерно в 21 час. припарковала автомобиль <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в районе дома 25 по ул. Привольная и ушла домой. 20.09.2023 в 01:00, находясь дома, услышала сигнализацию, выглянув в окно, увидела, что рядом с ее автомобилем стоял автомобиль марки Тойота Х632АУ. Она оделась и вышла на улицу, увидела, что автомобиль Тойота Х632АУ при движении задним ходом осуществил наезд на ее автомобиль. Водителя Тойоты на месте уже не было, машина была закрыта. После чего она вызвала сотрудников ДПС, водителю была оставлена записка на лобовом стекле. До приезда сотрудников ДПС водитель не отозвался и не объявился (л.д.12).

Согласно карточки учета транспортного средства, владельцем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, является <ФИО2> (л.д.14).

В материалы дела представлены письменные объяснения ФИО3 от 16.10.2023, которые по фактическим обстоятельствам дела аналогичны данным в судебном заседании (л.д.16).

Обстоятельства ДТП подтверждены показаниями ФИО3 относительно места и времени ДТП, а так же согласуются со схемой места дорожно-транспортного происшествия, составленной в присутствии двух понятых.

Данные, изложенные в вышеуказанных документах, письменных объяснениях ставить под сомнение которые оснований не имеется, подтверждены фотоматериалом, с отображением автомобилей участников происшествия с характерными повреждениями.

Опрошенный в судебном заседании инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду ФИО4, который предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, указал, что проводилась проверка по факту оставления места ДТП по адресу: <...>. Водителем причастным и оставившим место ДТП оказался ФИО3, который управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащем на праве собственности иному лицу. Таким образом, в ходе проверки было установлено, что ФИО3 совершил ДТП и скрылся, в связи, с чем в отношении него в его присутствии был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

У мирового судьи нет оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО4 (является должностным лицом, находился при исполнении своих непосредственных служебных обязанностей), поскольку личных неприязненных отношений к ФИО3 он не имел, ранее знаком не был, кроме того, его показания последовательны, согласуются с материалами административного дела, в том числе просмотренной видеозаписью, отвечают требованиям предъявляемым Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к такого вида доказательствам.

Вышеуказанные доказательства подтверждают, что ФИО3 был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место ДТП.

То обстоятельство, что ФИО3 стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пункта 2.5 Правил дорожного движения.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО3 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п.1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п.1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

При четком соблюдении правил дорожного движения и должном внимании, водитель ФИО3, как участник дорожного движения, мог избежать негативных последствий.

В ходе рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ в полном объеме выявлены обстоятельства совершенного правонарушения.

Производство по делу произведено уполномоченным органом. Все представленные доказательства получены в соответствии с законом, являются допустимыми и достоверными, объективно ничем не опровергнуты, оценены судом в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Протокол об административном правонарушении отвечает требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и составлен в присутствии привлекаемого.

Действия ФИО3 подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. По смыслу закона, для доказанности умысла достаточно установить то, что водитель сознавал факт ДТП, свою причастность к нему и покинул его место без уважительных причин.

Установленные в судебном заседании фактические обстоятельства объективно свидетельствовали об имевшем место ДТП, которое на основании вышеизложенного также было очевидно и для ФИО3, что обязывало его выполнить требования п. 2.5 ПДД РФ.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО3, мировым судьей не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО3, мировой судья признает раскаяние лица, совершившего административное правонарушение.

С учетом характера совершенного правонарушения, обстоятельств смягчающих административную ответственность, данных о личности ФИО3, который лишен права управления транспортными средствами, мировой судья считает, что цели административного наказания будут достигнуты путем назначения административного наказания в виде административного ареста, которое обеспечит реализацию задач административной ответственности (статья 1.2 КоАП РФ), в т.ч. предупреждение административных правонарушений.

Сведений о невозможности назначения ФИО3 наказания в виде административного ареста, мировому судье не предоставлено.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок отбытия наказания исчислять с 26 октября 2023 года с 14 часов 00 минут.

Исполнение административного ареста о препровождении ФИО3 из здания суда (<...>) к месту отбывания наказания возложить на ОГИБДД УМВД России по городу Белгороду.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд г.Белгорода через мирового судью судебного участка № 1 Западного округа г. Белгорода.

Мировой судья