Решение по уголовному делу

Дело № 1-24/2023 УИД 74MS0080-2023-003221-52 ПОСТАНОВЛЕНИЕ город Златоуст 11 июля 2023 года Мировой судья судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области Свиридова Л.А., при секретаре Сатыбалдиной Ю.В., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора города Златоуста Челябинской области Мальцевой А.В, подсудимого ФИО3, защитника адвоката Боронниковой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области уголовное дело в отношении ФИО3, родившегося <ДАТА2> в гор. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, русским языком владеющего, имеющего начальное профессиональное образование, женатого, несовершеннолетних детей и иных лиц на иждивении не имеющего, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС><АДРЕС>, являющегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил :

ФИО3 органами следствия обвиняется в том, что 15 мая 2023 года в период времени с 08 час. 25 мин. до 08 час. 40 мин., находясь на остановочном комплексе «Березка», расположенном вблизи дома <НОМЕР> области, увидев на асфальте сотовый телефон марки «REDMI 9», принадлежащий <ФИО1>, решил его тайно похитить с целью дальнейшего распоряжения похищенным имуществом.

С целью реализации преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО3, убедившись, что владелец сотового телефона <ФИО1> находится в стороне и не может контролировать сохранность своего имущества, за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая, что указанный сотовый телефон является чужой собственностью, он не обезличен, и имеет идентификационные признаки, позволяющие установить владельца, из корыстных побуждений, поднял с асфальта принадлежащий <ФИО1> сотовый телефон марки «REDMI 9», стоимостью 6 000 руб., с установленными в нем сим картами операторов сотовой связи «Теле 2» и «Тинькофф», не представляющими материальной ценности для потерпевшей <ФИО1> в денежном выражении, с установленным на сотовом телефоне чехлом, стоимостью 800 руб., защитным стеклом стоимостью 900 руб. и с установленной в телефоне картой памяти на 1 Гб, стоимостью 100 руб., после чего с указанным имуществом ушел от остановочного комплекса, тем самым тайно похитив его.

С похищенным имуществом с места преступления ФИО3 скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшей <ФИО1> материальный ущерб на сумме 7 800 руб.

Действия подсудимого ФИО3 квалифицированы по ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшей <ФИО1> до начала судебного разбирательство заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с подсудимым. Ущерб, причиненный подсудимым, возмещен в полном объеме, претензий к ФИО3 не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Подсудимый ФИО3 в судебном заседании признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, в содеянном раскаялся, против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражал. Последствия прекращения производства по делу по данному нереабилитирующему основанию ФИО3 разъяснены и понятны. Защитник Боронникова Н.В. в судебном заседании ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим поддержала, так как ФИО3 принес <ФИО1> вернул похищенное имущество, принес извинения, каких-либо претензий к ФИО3 потерпевшая не имеет, привлекать ФИО3 к уголовной ответственности не желает. Государственный обвинитель Мальцева А.В. против прекращения производства по делу в связи с примирением сторон не возражала. В силу положений п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст.25 УПК РФ. В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Учитывая конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность ФИО3, характеризующегося исключительно с положительной стороны, признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, его явку с повинной, в качестве которой мировой судья расценивает объяснение ФИО3 по обстоятельствам совершенного преступления до возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, учитывая, что ФИО3 ранее не судим, впервые совершил преступление небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладив в полном объеме причиненный вред, мировой судья полагает, что уголовное дело в отношении ФИО3 на основании заявления потерпевшей, положений п.3 ст.254 УПК РФ, и с согласия подсудимого подлежит прекращению. Гражданский иск в отношении ФИО3 не заявлен, материальный ущерб возмещен в полном объеме.На основании изложенного, руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

постановил :

Освободить ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 на основании ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Вещественные доказательства:- коробку от сотового телефона «REDMI 9» <НОМЕР>, сотовый телефон «REDMI 9» <НОМЕР>, серийный номер <НОМЕР> c чехлом в виде «книжки» красного цвета и защитным стеклом, сим карту оператора сотовой связи «Теле 2», сим карту оператора сотовой связи «Тинькофф», карту памяти на 1 Гб, переданные на хранение потерпевшей <ФИО1>, считать возвращенным по принадлежности, освободив <ФИО1> от обязанности его дальнейшего хранения; - детализацию счета по абонентскому номеру + <НОМЕР> за период с 14 мая 2023 года по 16 мая 2023 года, CD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, приобщенные к материалам дела, - оставить на хранении при уголовном деле №1-24/2023. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Златоустовский городской суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка №4 г.Златоуста Челябинской области. Мировой судья: Свиридова Л.А<ФИО2>