Постановление по делу № 3-788/2025 от 15.11.2025 | Судебный участок № 87 Всеволожского муниципального района Ленинградской области

Решение по административному делу

УИД <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении <НОМЕР> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС> <АДРЕС> район, <АДРЕС> область, <НОМЕР> E-mail: <НОМЕР>

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, на основании утвержденного Председателем <АДРЕС> городского суда <АДРЕС> области графика дежурств мировых судей <АДРЕС> района <АДРЕС> области от <ДАТА2> за <НОМЕР>, рассмотрев в зале судебных заседаний судебного участка <НОМЕР>, расположенного по адресу: <НОМЕР> область, <АДРЕС> район, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <АДРЕС>,

с участием лица привлекаемого к административной ответственности, дело об административном правонарушении, в отношении:

<ФИО2> - <ДАТА3> рождения, место рождения г. <АДРЕС>, паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, водительское удостоверение не имеющего, русским языком владеющего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, женатого, малолетних детей на иждивении не имеющего, заболеваний препятствующих административному аресту не имеющего, иных сведений в материалы дела не представлено,

привлекаемого к административной ответственности по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА4> в 20 час 49 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, а/д <АДРЕС> водитель <ФИО2> будучи лишенным права управления транспортными средствами , управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании <ФИО2>, после разъяснения ему прав, предусмотренных статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, отводов и ходатайств не заявил, вину признал, пояснил суду, что управлял транспортным средством, не имея права управления поскольку не знал о том, что был ранее лишен справа управления. Пояснил суду, что принципиально отказался от прохождения медицинского освидетельствования полагая, что не должен этого делать, указал на то обстоятельство, что хронических и иных заболеваний, препятствующих административному аресту, не имеет, инвалидом не является.

Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2.3.2 ПДД Российской Федерации, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования.

В случае, когда лицо не имеет права управления транспортными средствами либо ранее лишено такого права за совершение иного, помимо предусмотренного частью 1 статьи 12.8 или частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административного правонарушения (например, за оставление в нарушение ПДД Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия), управляет транспортным средством в состоянии опьянения либо не выполнило законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия следует квалифицировать соответственно по части 3 статьи 12.8 КоАП РФ либо части 2 статьи 12.26 данного кодекса. Дополнительная квалификация действий лица по части 1 либо по части 2 статьи 12.7 КоАП Российской Федерации в указанном случае не требуется (п. 13 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Как усматривается из материалов дела, <ДАТА4> в 20 час 49 минут по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, а/д <АДРЕС> водитель <ФИО2> будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА6>, вступившим в законную силу <ДАТА7>, управляя транспортным средством «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», г.р.з <НОМЕР>, принадлежащим на праве собственности ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», имея признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, не соответствующее обстановке) не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил положения п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: - протоколом <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, в который внесены изменения от <ДАТА8> в присутствии лица привлекаемого к административной ответственности;

- протоколом <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА4>; - актом <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА4>, содержащий отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения как: поведение, не соответствующее обстановке и изменение кожных покровов лица; - свидетельством о поверке; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии <НОМЕР> от <ДАТА4>, содержащий запись «отказываюсь»; - копией постановления по делу об административном правонарушении от <ДАТА10> года; -карточкой операции с водительским удостоверением; - справкой, выданной инспектором ИАЗ; - данными базы ФИС ГИБДД; - рапортом инспектора ДПС взвода <НОМЕР> ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области от <ДАТА11>

Между тем, постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА6> был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.2 КоАП РФ с назначением административного наказания, в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7>, при этом условия, предусмотренные ч.4.1 ст. 32.6 КоАП РФ <ФИО2> не выполнены, водительское удостоверение им не сдавалось.

Перечисленные доказательства судом проверены, оценены как относимые, допустимые, а в совокупности как достоверные и достаточные для разрешения настоящего административного дела, согласующиеся друг с другом и не содержащие противоречий.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к <ФИО2> в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вступившим в силу с 1 марта 2023 г., опубликованным на официальном интернет-портале правовой информации (pravo.gov.ru).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Согласно п. 2.7 ПДД Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" (вступившим в силу с 1 марта 2023 г), одним из оснований направления лица, которое управляет транспортным средством, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения является отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; несогласие с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Как следует из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием применения к <ФИО2> данной меры послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него внешних признаков резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, при отрицательном результате прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, что согласуется с требованиями части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и п. 10 Правил освидетельствования.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, тогда как последний от исполнения данного требования уклонился.

Доводы <ФИО2> о том, что он полагал об отсутствии необходимости в прохождении медицинского освидетельствования и о том, что не знал о лишении его специального права на основании постановления мирового судьи судебного участка <НОМЕР> от <ДАТА6> не могут быть признаны судом во внимание в силу следящего.

Кроме того, как следует из показаний <ФИО2>, протокол об административном правонарушении по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ был составлен в его присутствии, таким образом <ФИО2> должен был самостоятельно в силу меры гражданской ответственности осведомиться о движении дела об административном правонарушении и принятых в отношении него мер административного наказания. Оценивая исследованные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о доказанности вины водителя <ФИО2> в совершении правонарушения, квалифицирует его действия по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как невыполнение водителем транспортного средства, будучи лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и опасность правонарушения, связанного с использованием источника повышенной опасности, данные о личности виновного, который вину признал, что суд признает обстоятельством, смягчающим административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность. При этом, суд учитывает, что <ФИО2> имеет множество неоплаченных штрафов, не относится к категории лиц, к которым согласно части 2 статьи 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный арест применяться не может, поскольку не имеет заболеваний входящие в Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 12.12.2014 N 1358 "Об утверждении перечня заболеваний, препятствующих отбыванию административного ареста", в связи с чем приходит к выводу о необходимости назначения наказания <ФИО2> в виде административного ареста на срок, не применяя максимальный срок наказания.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать <ФИО2> виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком 14 ( четырнадцать) суток.

Срок административного ареста исчислять с <ДАТА> минут <ДАТА11>

Постановление может быть обжаловано во <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>