№ дела 5-1118/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

13 октября 2023 года 115280, <...>

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2023 года

В полном объеме постановление изготовлено 13 октября 2023 года.

Мировой судья судебного участка № 31 района Бирюлево Восточное г. Москвы А.М. Анохина, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь участником дорожного движения – водителем, оставил в нарушение Правил дорожного движения место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах.

26 августа 2023 года в 06 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 28-й км (внешняя сторона), водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ****, государственные регистрационные знаки ****, совершил столкновение с автомобилем марки ****, государственные регистрационные знаки ****, водитель ФИО2, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.п. 2.5. 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – Правила дорожного движения), то есть совершила правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 явился, вину не признал. Пояснил, что действительно управлял транспортным средством утром 26 августа 2023 года. По пути следования образовалась пробка, в два ряда, и вина ФИО1 только в том, что он объехал автомобиль потерпевшего с третьей полосы. Ехал прямо по своей полосе, а именно, дополнительной полосе, и объехал всю очередь из автомобилей, остановился, чтобы убедится что его пропускают, после чего подбежал потерпевший, накинулся на него, и начал кричать, что он (ФИО1) разбил ему стекло. ФИО1, ему пояснил, сейчас оформим ДТП, пока он (ФИО1) доставал документы потерпевший сфотографировал его автомобиль. Затем он (ФИО1) вышел из автомобиля, осмотрел свой автомобиль, никаких повреждений не увидел, потерпевшего тоже, подумал, что последний является аферистом сел в автомобиль и уехал, участвовал ли он (ФИО1) в ДТП он не знает, так как его автомобиль имеет повреждения, но они не могли образоваться от указанного события. В органы ГИБДД не обращался.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился, пояснил, что в указанный день утром, он следовал на своем автомобиле по внешней стороне МКАД, где образовалась пробка из автомобилей, в этот момент с левой стороны пролетает автомобиль **** сбивает зеркало его автомобиля, сначала первым подкрылком, затем вторым. После чего водитель указанного автомобиля останавливается на сьезде, чтобы попасть в поток и ждет когда его пропустят. В этот момент он (ФИО2) останавливает свой автомобиль, поскольку понимает что водитель возможно даже не заметил, что произошло ДТП, из -за габаритов своего автомобиля, после чего он (ФИО2) пробежал 20-30 метров сообщил водителю, что произошло ДТП, на что оба согласились оформить документы о ДТП, после чего он (ФИО2) вернулся в свой автомобиль и набрал в 112, и остался ждать в своём автомобиле, предварительно выставил аварийный знак и включил аварийку. Спустя некоторое время, он (ФИО2) увидел, что водитель **** уезжает. Он (ФИО2) не видел, чтобы водитель **** выходил из своего автомобиля. Сам он (ФИО2) дождался сотрудников ДПС, к моменту их приезда ФИО1 на месте не было.

Несмотря на отрицание ФИО1 своей вины, таковая подтверждается совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей в ходе судебного разбирательства.

В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен инспектор по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО3, который пояснил, что с ФИО1 ранее знаком не был, чувство личной неприязни не испытывает, поводов и оснований для оговора не имеет. Ему на исполнение поступил материал по заявлению об оставлении в августе 2023 года одним из участников места ДТП. Поскольку в заявлении гражданина были указаны государственные регистрационные знаки транспортного средства ****, покинувшего место ДТП, он (ФИО3) установив собственника автомобиля, направил ему повестку с вызовом. По повестке явился ФИО1, у которого инспектор ДПС ФИО3 получил объяснения. В ходе проведения им (ФИО3) осмотра транспортных средств у автомобилей были обнаружены механические повреждения. При осмотре транспортных средств он выявил схожие по высоте и характеру повреждения на автомобилях, после чего сделал вывод, что столкновение указанных автомобилей имело место при обстоятельствах, указанных в заявлении. Потерпевший опознал ФИО1 Никакого давления на ФИО1 при даче письменных объяснений не оказывалось. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 и потерпевшего, никаких замечаний от указанных лиц не поступило при составлении протокола об административном правонарушении.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 07.09.2023 в котором изложено существо нарушения;

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.08.2023, согласно которому 26.08.2023 в 6 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 28-й км (внешняя сторона) произошло ДТП с участием автомашины ****, государственные регистрационные знаки ****, повреждения: левое зеркало заднего вида. Второй участник ДТП управляя транспортным средством марки ****, государственные регистрационные знаки **** покинул место происшествия;

- рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ФИО4 от 26.08.2023

- схемой места совершения административного правонарушения от 26.08.2023 на которой зафиксировано место расположения транспортных средств в момент ДТП, которую подписал и с которой согласился лишь водитель ФИО2, второй участник ДТП при ее составлении отсутствовал;

- письменными объяснениями ФИО2 от 26.08.2023, согласно которых 26 августа 2023 года в 6 часов 45 минут он (ФИО2) двигаясь по внешней стороне МКАД где произошло ДТП с грузовым автомобилем марки **** г.р.з. ****, который скрылся с места происшествия после диалога с ним. Водитель «МАЗ» сказал: «тебе надо – ты и вызывай» и покинул место ДТП.

- карточкой учета транспортного средства от 31.08.2023, из которой следует, что автомашина марки, модели: ****, государственные регистрационные знаки **** принадлежит ФИО1;

- карточкой операции с водительским удостоверением на имя ФИО1;

- карточкой учета контрольной проверки патруля;

- письменными объяснениями ФИО1 от 05.09.2023;

- осмотром транспортного средства ****, государственные регистрационные знаки ****, обнаружены механические повреждения: передний правый подкрылок, задний правый подкрылок. Следы восстановительного ремонта отсутствуют от 05.09.2023;

- осмотром транспортного средства ****, государственные регистрационные знаки ****, обнаружены механические повреждения: левое зеркало заднего вида. Следы восстановительного ремонта отсутствуют от 07.09.2023;

- осмотром транспортного средства ****, государственные регистрационные знаки ****, обнаружены механические повреждения: подкрылок переднего правого колеса, подкрылок заднего правого колеса. Следы восстановительного ремонта отсутствуют от 07.09.2023;

- письменными объяснениями ФИО2 от 07.09.2023 из которых следует, что присутствуя в ГИБДД ЮАО г. Москвы на осмотре автомобиля ****, государственные регистрационные знаки **** с полной уверенностью узнал данный автомобиль и гражданина ФИО1, который 26 августа 2023 в 6 часов 45 минут по адресу: г. Москва, МКАД 28-км внешняя сторона своим передним/задним подкрылком совершил столкновение с его автомобилем ****, государственные регистрационные знаки ****, повредил левое зеркало заднего вида. После столкновения ФИО1 была высказана претензия о ДТП, но он проигнорировал и уехал с места ДТП. ФИО1 было сказано, что ДТП оформлял на что он сказал «Оформлял» и через 2 минуты уехал.

- рапортом инспектора группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве капитана полиции ФИО3 от 07.09.2023 из которого следует, что в ходе проведения административного расследования, было установление точное время и место ДТП – г. Москва, МКАД 28-км (внешняя сторона) примерно в 6 часов 45 минут, и автомобиль являвшийся участником ДТП – ****, государственные регистрационные знаки **** под управлением ФИО1 Также в ходе осмотра транспортных средств, с указанием механических повреждений кузова. При осмотре и сопостановлении вышеуказанных транспортных средств установлено, что повреждения по уровню и характеру контактирующих поверхностей схожи;

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел от 07.09.2023 в отношении водителя ФИО1;

- определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.06.2023;

- фотоматериалом повреждений транспортных средств, а также другими материалами дела.

Оценивая имеющиеся в деле и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья признает их относимыми, допустимыми, достоверными и полученными в соответствии с требованиями действующего законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства по делу, носящими последовательный и непротиворечивый характер и в своей совокупности достаточными для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении и рассмотрения дела по существу. При этом, протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, должностным лицом органа, уполномоченного составлять протоколы об административных правонарушениях, копия протокола вручена ФИО1

Достоверность и допустимость фотографий повреждений транспортных средств относительно события административного правонарушения у судьи сомнений не вызывают, поскольку каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на оценку, допущено не было, фотографии приобщены к материалам дела в соответствии с требованиями действующего законодательства, сведения, зафиксированные на фотографиях, согласуются с совокупностью имеющихся в деле доказательств и имеют значение для производства по настоящему делу, обстоятельств порочащих указанные фотографии в качестве доказательства по делу об административном правонарушении в ходе рассмотрения дела не установлено, следовательно, указанные фотографии соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам такого рода, ставить под сомнение достоверность зафиксированных в них сведений оснований не имеется.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения водитель, как участник дорожного движения, обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее – ПДД РФ) при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно п. 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Разъясняя данные законоположения, в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отмечено, что к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).

При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Понятие «дорожно-транспортное происшествие» представляет собой применительно к п. 1.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинён иной материальный ущерб.

Аналогичное понятие дорожно-транспортного происшествия содержится в статье 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения».

В ходе рассмотрения дела установлено, что 26 августа 2023 года в 06 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 28-й км (внешняя сторона), водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки ****, государственные регистрационные знаки ****, совершил столкновение с автомобилем марки ****, государственные регистрационные знаки ****, водитель ФИО2, стал участником дорожно-транспортного происшествия, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, после чего не выполнил общих обязанностей водителя и покинул место дорожно-транспортного происшествия, чем нарушил п.п. 2.5. 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации.

Доводы ФИО1 о том, что факт дорожно-транспортного происшествия отсутствовал, участником дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не являлся, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашли, поскольку полностью опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности схемой места совершения административного правонарушения от 26.08.2023, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.082023, фотографиями, которые объективно подтверждаются данными, зафиксированными в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 26.08.2023, по результатам осмотра транспортного средства на предмет выявления повреждений, которые могли быть получены в результате данного дорожно-транспортного происшествия. При этом выявленные в ходе осмотра транспортного средства механические повреждения являются сопоставимыми по высоте, локализации и характеру их образования, характерны заявленному дорожно-транспортному происшествию, показаниям допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО3, которым у судьи не имеется оснований не доверять, так как они подробны, логичны, последовательны, не имеют противоречий, дополняют друг друга, согласуются между собой и с фактическими данными, отраженными в вышеназванных доказательствах. Свидетель предупрежден в судебном заседании об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, оснований для оговора ФИО1 со стороны свидетеля судьёй не выявлено, доказательств, подтверждающих наличие у него заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлено

Также о наличии события административного правонарушения и виновности ФИО1 в его совершение свидетельствует письменные объяснения потерпевшего ФИО2, полученные должностным лицом на досудебной стадии производства по делу, согласно которым 26 августа 2023 года в 6 часов 45 минут он (ФИО2) двигаясь по внешней стороне МКАД где произошло ДТП с грузовым автомобилем марки **** г.р.з. ****, который скрылся с места происшествия после диалога с ним. Водитель *** сказал: «тебе надо – ты и вызывай» и покинул место ДТП.

Указанные письменные объяснения получены с соблюдением требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими, собранными по делу доказательствами, потерпевший был предупреждён об ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, ранее с ФИО1 знаком не был, поводов для оговора последнего со стороны потерпевшего не установлено.

Одновременно суд отмечает, что даже отсутствие повреждений на автомобиле одного из участников ДТП, не свидетельствует об отсутствии контакта между транспортными средствами заявителя и второго участника дорожно-транспортного происшествия, событие будет являться дорожно-транспортным происшествием и в том случае, когда повреждения причинены лишь одному из участвующих в ДТП транспортных средств, установление наличие механических повреждений по рассматриваемой категории дел необходимо для установления факта ДТП, место которого ФИО1 покинуто.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что на транспортном средстве ****, государственные регистрационные знаки ****, обнаружены механические повреждения: подкрылок переднего правого колеса, подкрылок заднего правого колеса. Следы восстановительного ремонта отсутствуют от 07.09.2023;

Совокупность перечисленных выше доказательств, обстоятельства, при которых произошло дорожно-транспортное происшествие, а также характер повреждений объективно свидетельствуют о том, что столкновение было для ФИО1 очевидным, а также о непосредственной причастности ФИО1 к данному событию.

Произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, которым в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения является событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

То обстоятельство, что ФИО1, стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения. Оставив место дорожно-транспортного происшествия, ФИО1 совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ

В данном случае материалы дела свидетельствуют о том, что ФИО1 был осведомлен о произошедшем событии, однако оставил место ДТП, своими действиями фактически воспрепятствовал установлению и фиксации обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. ФИО1, как лицо, управляющее источником повышенной опасности, был обязан внимательно следить при передвижении на транспортном средстве за окружающей обстановкой и не мог не заметить факт столкновения транспортных средств.

Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности выполнения предусмотренных п.п. 2.5, 2.6.1. Правил дорожного движения Российской Федерации обязанностей как участника ДТП, в материалах дела не имеется.

При этом объективных данных, свидетельствующих о том, что указанные выше механические повреждения транспортного средства марки ****, получены при иных, не связанных с произошедшим 26 августа 2023 года в 6 час. 45 мин. по адресу: г. Москва, МКАД 28-й км (внешняя сторона), дорожно-транспортном происшествии, материалы дела не содержат, и в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании вышеизложенного мировой судья приходит к выводу, что факт оставления ФИО1 в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий ФИО1 либо прекращения производства по делу не имеется.

При назначении наказания мировой судья учитывает данные о характере совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность правонарушителя, который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, что мировой судья признает обстоятельством, отягчающим административную ответственность, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств смягчающих административную ответственность. Также мировой судья учитывает санкцию ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку данный вид административного наказания является справедливым и соразмерным содеянному, назначением такого наказания будут достигнуты цели и задачи административного судопроизводства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.

Разъяснить, что в соответствии с требованиями ст. ст. 32.6, 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления о лишении права управления транспортными средствами осуществляется путем изъятия водительского удостоверения на право управления транспортным средством. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. Документы должны быть сданы лицом, лишенным специального права, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Разъяснить, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами, влечет наложение административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от ста до двухсот часов. Возложить исполнение постановления в части лишения специального права на ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы.

Постановление может быть обжаловано в Нагатинский районный суд г. Москвы через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья А.М. Анохина