Решение по уголовному делу

1 -16/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

16 ноября 2023 года село Новобелокатай Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан Ханнанова Р.М., при секретаре Галлямовой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Белокатайского района Республики Башкортостан Зулькарнаева А.С.,

подсудимого ФИО1 Е.1, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР> выдан <ДАТА2> ТП УФМС России по Республике Башкортостан в Мечетлинском районе, защитника Абдрахманова Б.С. по назначению на основании ордера № 03—01-2023-00909921 от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО2>, личность установлена по паспорту <НОМЕР> <НОМЕР>, выданного <ДАТА4> ТП УФМС России по Республике Башкортостан в Белокатайском районе, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО1 Е.1, <ДАТА5> г.р., уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.115 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 Е.1 совершил преступление против жизни и здоровья при следующих обстоятельствах.

30 мая 2023 года около 13 часов 00 минут, ФИО1 Е.1, находясь в кухне дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> Белокатайского района РБ, из-за внезапно возникших личных неприязненных отношений к супруге <ФИО2>, взяв в руку кухонный нож, применяя вышеуказанный предмет, используемый в качестве оружия, умышленно метнул в неё нож, который попал в область её левой щеки, причинив последней телесное повреждение. Согласно заключения эксперта <НОМЕР> от 06.09.2023 года, у <ФИО2> выявлен рубец левой скуловой области, явившийся следствием заживления резаной раны, возник от действия предмета, обладающего режущими свойствами, повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья и относится к легкому вреду здоровья.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 Е.1 вину признал, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что совершил деяние в порыве злости. Перед потерпевшей извинился, загладил причиненный вред, в настоящее время проживают совместно, отношения уважительные.

В судебном заседании потерпевшая <ФИО2> обратилась с заявлением прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимым. Подсудимый ФИО1 Е.1 перед ней извинился, возместил причиненный вред в денежном выражении путем перевода на карту 10000 рублей, ей этого достаточно, она его простила, претензий к нему не имеет, они проживают совместно, воспитывают 7 малолетних детей, в том числе 2 от совместного брака, ведут общее хозяйство, заявление ею составлено добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны. Защитник подсудимого - адвокат Абдрахманов Б.С. поддержал ходатайство подзащитного о прекращении уголовного дела, материальный и моральный ущерб в сумме 10000 рублей им возмещен, просил удовлетворить, с потерпевшей подзащитный примирились, вину перед потерпевшей загладил путем принесения извинений. Заслушав участников процесса, исследовав представленные материалы уголовного дела, суд считает, что действия подсудимого ФИО1 Е.1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. Сведения об участии ФИО1 Е.1 в совершенном преступлении, изложенные в обвинительном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного разбирательства. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Как видно из статьи 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. Согласно требованиям ст.389.17 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом при наличии оснований предусмотренных статьей 254 УПК РФ. Поэтому ходатайство потерпевшей <ФИО2> о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, т.к. она добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела, ФИО1 Е.1 впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется в целом положительно, потерпевшая претензий к нему не имеет, стороны пришли к примирению, вред заглажен путем принесения извинений и денежной компенсации причиненного вреда. Суд также учитывает, что подсудимый и потерпевшая состоят в брачных отношениях проживают совместно, воспитывают 7 малолетних детей, примирение сторон окажет благоприятное воздействие на дальнейшее поведение участников конфликта. Каких - либо препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 Е.1 суд не усматривает. Поэтому на основании ст.25 УПК РФ суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 Е.1 прекратить в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов потерпевшей, подсудимого и семьи, а также отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Подсудимый ФИО1 Е.1 с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей согласен, защитник Абдрахманов Б.С. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела поддержал и просил уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Возражения государственного обвинителя о том, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 Е.1 не отвечает требованиям неотвратимости наказания, основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей стороны не является и законом не запрещено. Из материалов дела усматривается, что <ФИО2> в установленном законом порядке была признана потерпевшей по делу, и в порядке реализации своих процессуальных прав в судебном заседании добровольно заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 Е.1 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что никаких претензий к нему не имеет. При таких обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей стороны и прекратить уголовное дело по нереабилитирующим основаниям.

Вещественное доказательство по уголовному делу не обнаружено.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи возмещаются за счет осужденного и с его согласия на основании ст.132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ч.3 ст.254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 Е.1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей стороной по ст. 25 УПК РФ. Меру пресечения ФИО1 Е.1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу - отменить. Процессуальные издержки в виде расходов за оказание адвокатом юридической помощи ФИО1 Е.1 возместить за счет осужденного и с его согласия в виде отдельного постановления. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белокатайский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его вынесения через мирового судью судебного участка по Белокатайскому району Республики Башкортостан.

Мировой судья: п/п Р.М. Ханнанов

Копия верна. Мировой судья Р.М. Ханнанов