Дело № НОМЕР
УИД 91МS0058-01-2025-001616-14
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
12 августа 2025 г. г. Красноперекопск
Мировой судья судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района (Красноперекопский муниципальный район и городской округ Красноперекопск) Республики Крым (296000, РФ, <...>) Захарова Анастасия Сергеевна, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в отношении
ФИО, ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ
установил:
ДАТА в 14 час. 00 мин. ФИО , находясь напротив административного здания МБОУ «Зеленонивский УВК», расположенного по адресу: АДРЕС, нанес ФИО два удара кулаком по лицу, от чего последний испытал физическую боль, чем причинил побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствия, указанные в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО после разъяснения прав, предусмотренных ч.1 ст. 25.1, ч. 4 ст. 26.4, ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, отводов, ходатайств не заявил, вину не признал, суду показал, что он является водителем школьного автобуса НАЗВАНИЕ ОРГАНИЗАЦИИ . ДАТА около 14-00 час. он подъехал к зданию школы, чтобы забрать детей. Возле здания школы стоял автомобиль, под управлением ФИО., который преградил ему дорогу. Он попросил ФИО отъехать, на что последний ответил, что приехал он первым, ему необходимо подождать. После чего он вышел из автобуса и подошел к автомобилю ФИО., который сидел в автомобиле, заблокировал двери и закрыл стекла. Он постучал по окну автомобиля ФИО., от чего у ФИО упали очки с лица, после чего попросил его отъехать. ФИО отъехал, уступив ему дорогу. Никаких побоев он ему не наносил.
Потерпевший ФИО. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал перед судом о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.
Допрошенный судом в качестве свидетеля должностное лицо, составившее административный протокол УУП МО МВД России «Красноперекопский» ФИО, после разъяснения прав, предусмотренных ст.25.6 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, предупреждения об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ суду показал, что с лицом, в отношении которого ведется производство по делу, потерпевшим знаком по служебной деятельности, оснований их оговаривать не имеет, также суду показал, что им составлялся протокол об административном правонарушении в отношении ФИО., о дате времени и месте составления протокола он извещал лицо, в отношении которого ведется производство по делу и потерпевшего телефонограммой. Протокол составлялся в присутствии ФИО., потерпевший сообщал, что на составление протокола об административном правонарушении не явится, просил направить ему копию протокола, что им было и сделано. Очевидцев происходившего конфликта между ФИО и ФИО не было установлено. Директор школы, которая им опрашивалась в рамках проверки поясняла, что видела из окна конфликт между потерпевшим и ФИО, видела что они жестикулировали и все, с нее отобраны пояснения которые приобщены к материалам дела.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовного наказуемого деяния.
При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.
К иным насильственным действиям относится причинение боли потерпевшему любыми способами, нарушающими телесную неприкосновенность, которые могут выражаться и в однократном воздействии на организм человека, в том числе и в виде умышленного толчка, который повлек за собой падение потерпевшего лица и причинение ему физической боли.
Объективная сторона рассматриваемого правонарушения характеризуется деянием в форме активных действий, последствием в виде физической боли и причинной связью между ними.
Совершение ФИО административного правонарушения, подтверждается следующими доказательствами, оцененными в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ:
- протоколом об административном правонарушении 8201 № НОМЕР от ДАТА, составленным в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в котором подробно изложена суть административного правонарушения (л.д.2);
- заявлением ФИО от 22.10.2024, согласно которому он просил принять меры к ФИО., который ДАТА коло 14-00 час. находясь возле школы в НАСЕЛЕННЫЙ ПУНКТ нанес ему два удара кулаком в область лица (л. д.3);
- объяснениями ФИО от 22.10.2024, согласно которым он пояснял, что ДАТА около 14-00 час. он приехал в название организации , находящийся в населенный пункт чтобы забрать своего племянника со школы. Пока он ждал своего племянника, у него возник конфликт с водителем школьного автобуса, из-за того что он не мог проехать. В ходе словестного конфликта ФИО попросил открыть его окно, после того как он открыл окно ФИО нанес ему два удара кулаком в лицо, чем причинил телесные повреждения (л.д.4);
- корешком постановления № 0519 о назначении судебно-медицинской экспертизы (л.д.5);
- объяснениями ФИО от ДАТА, согласно которым он поясняла, что 22.10.2024 около 14-00 час. она видела как между ФИО и ФИО произошел конфликт, из-за того, что ФИО преградил дорогу ФИО и мешал проезду школьного автобуса. Она была очевидцем того, как ФИО подходил к сидячему в автомобиле ФИО, они о чем то разговаривали, жестикулировали, все происходящее видела из окна. Нанесение ФИО, ФИО побоев она не видела. (л.д.7);
- заключением эксперта № 351 от ДАТА, согласно которому у ФИО обнаружены повреждения: кровоподтек у наружного края верхнего века правого глаза; кровоизлияние в склеру правого глаза, которые образовались от действия тупого твердого предмета (предметов) с ограниченной поверхностью, не исключено их образование ДАТА. Телесные повреждения, причиненные ФИО расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью (л.д.9-10).
Достоверность вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд принимает их как допустимые доказательства.
Данных, опровергающих доказательства, положенные судом в основу настоящего постановления, в суд не поступило. Правовую позицию ФИО в части непризнания им вины в совершении административного правонарушения, выраженную в судебном заседании, в объяснениях от ДАТА (л.д.6), суд расценивает как избранный им способ самозащиты и стремление уйти от ответственности за содеянное. При этом его правовая позиция, опровергается вышеизложенными и признанными допустимыми доказательствами. Оснований не доверять показаниям потерпевшего ФИО, который после предупреждения об ответственности, предусмотренной ст. 17.9 КоАП РФ, поддержал свои объяснения, у суда не имеется.
Действия ФИО мировой судья квалифицирует по статье 6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
Обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ мировым судьей не установлено.
С учетом фактических обстоятельств по делу и данных о личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначения ФИО наказания в виде административного штрафа, предусмотренном санкцией статьи, что в полной мере отвечает целям административного наказания в соответствии со статьей 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
На основании ст. 6.1.1 КоАП РФ, руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пяти тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит уплате: получатель: УФК по Республике Крым (Министерство юстиции Республики Крым), ИНН <***>, КПП 910201001, Банк получателя: Отделение Республика Крым Банка России//УФК по Республике Крым г. Симферополь, БИК 013510002, единый казначейский счет 40102810645370000035, казначейский счет 03100643000000017500, лицевой счет <***> в УФК по Республике Крым, Код Сводного реестра 35220323, ОКТМО 35718000, КБК 82811601063010101140, УИН 0410760300585003092506186. Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена мировому судье судебного участка № 58 Красноперекопского судебного района Республики Крым до истечения срока уплаты штрафа.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня отсрочки или рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в Красноперекопский районный суд Республики Крым в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью или непосредственно в суд, уполномоченный на рассмотрение жалобы.
Мировой судья А.С. Захарова