Дело № 5 -382/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ УИД 31 MS0072-01-2023-00271756 по делу об административном правонарушении

п. Чернянка 25 декабря 2023г.

Мировой судья судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области

ФИО3, при ведении протокола ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

ФИО7 <ФИО1>, <ДАТА2>), зарегистрированного по адресу места жительства<АДРЕС>, с участием должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении инспектора ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

02 января 2023г. в 04 час. 55 мин. на <АДРЕС> водитель ФИО7, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял автомобилем ВАЗ 21093 г/н

<НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что явилось основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ.

В судебное заседание привлекаемый явился, ему разъяснены процессуальные права и положения ст.51 Конституции РФ, выяснено, что в услугах защитника и переводчика не нуждается, ходатайств и отводов не заявил. Виновным себя в совершении инкриминируемого административного правонарушения не признал, пояснил, что 02.01.2023г. под утро доехал трезвым на своем автомобиле ВАЗ 21093 г/н <НОМЕР> в <АДРЕС>, где остановился. Первоначально, ФИО7 пояснил, что в машине находился один, других лиц в автомобиле не было, а после допроса свидетеля признал, что вместе с ним в машине была женщина («сестра»), но автомобилем не управляла и, поскольку машина не заводилась, выпил спиртное, но после этого автомобилем не управлял, в это время подъехали сотрудники полиции, попросили проследовать в патрульный автомобиль ДПС, т.к. у него имелись признаки алкогольного опьянения, под видеозапись оформили протоколы, которые подписал, согласился с результатами освидетельствования, по которому было установлено состояние алкогольного опьянения, в протоколе об административном правонарушении письменно указал, что с нарушением согласен, но почему так написал, если, не управлял автомобилем, не знает. При этом, опровергнуть показания должностного лица и свидетеля (инспектора ДПС) - очевидца правонарушения, не смог, объективных данных о том, что не управлял автомобилем во время правонарушения, не имеет. Процедуру восстановления утраченных протоколов по делу не оспаривает, действительно, не являлся в полицию для их восстановления без уважительных причин, при просмотре видеозаписи в судебном заседании согласился о соответствии восстановленных документов с имеющимися в материалах дела дубликатов процессуальных документов.

Должностное лицо, составивший 02.01.2023г. в отношении ФИО7 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и другие процессуальные документы ФИО8 в судебном заседании поддержал, пояснил, что во время несения службы 02.01.2023г. с инспектором ДПС <ФИО2> ими был остановлен автомобиль ВАЗ 21093 г/н <НОМЕР> под управлением водителя ФИО7 на <АДРЕС> они лично видели, как ФИО7 управлял автомобилем, совершая движение автомобилем задним ходом, отъезжал от здания магазина. Он, инспектор, включил проблесковые маячки и по громкой связи объявил водителю требование остановиться. Первым к водителю подошел инспектор <ФИО2>, который сообщил, что данный водитель имеет признаки алкогольного опьянения. Рядом с водителем находилась женщина. Инспектор попросил ФИО7 проследовать в патрульную машину, где под видеозапись были произведены в отношении привлекаемого все необходимые процессуальные действия, составление процессуальных документов, в том числе, ФИО7 разъяснялись процессуальные права, вручалась копия свидетельства о поверке прибора средства измерения Алкотектор, Волобуев сам вскрывал мундштук, очень долго не мог надлежащим образом продышать в прибор, наличие алкоголя в выдыхаемом ФИО7 воздухе составило 1,100мг/л, по результатам освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения, с этим результатом освидетельствования Волобуев согласился, о чем письменно указал в акте, копии всех составленных документов были ему вручены. Также инспектор пояснил, что на основании поручения начальника ОГИБДД производил восстановление дела об административном правонарушении по данному материалу в отношении ФИО7 , который, несмотря на надлежащее извещение о явке в отдел для восстановления утраченных протоколов, дважды не явился, в результате восстановление утраченных документов произведено в отсутствие привлекаемого лица, копии дубликатов направлены ему по почте.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС <ФИО2> пояснил, что 02 января 2023г., примерно под утро вместе с инспектором ДПС ФИО8 на патрульном автомобиле несли службу в <АДРЕС> где возле старого здания магазина увидели автомобиль « девятку», который отъезжал задним ходом от магазина, от автомобиля находились, примерно в 50 метрах, инспектор лично видел, что за рулем сидел мужчина, которым, впоследствии, при выяснении личности, оказался ФИО7 Были включены проблесковые маячки в патрульном автомобиле и по громкоговорителю инспектор ФИО8 обратился к водителю автомобиля с требованием остановиться, водитель остановил автомобиль, после чего свидетель подбежал к водительской двери этого автомобиля, где за рулем сидел ФИО7, от него исходил запах алкоголя, рядом с ним сидела женщина, от нее тоже исходил запах алкоголя. Поскольку у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, подошедший инспектор ФИО8 потребовал у водителя соответствующие документы и попросил проследовать в патрульный автомобиль, где в дальнейшем под видеозапись совершались в отношении водителя все необходимые процессуальные действия, по результатам которого у ФИО7 установлено состояние алкогольного опьянения. С результатами освидетельствования Волобуев согласился, поэтому не был направлен на медосвидетельствование. В тот день свидетель впервые увидел ФИО7, никакой заинтересованности в его привлечении к административной ответственности, либо оговоре не имеет, он исполнял свои служебные обязанности.

Допрошенная в судебном заседании <ФИО4> пояснила, что состоит в должности инспектора ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому района. 15.11.2023г. ею был подан рапорт на имя начальника ОГИБДД о том, что в ходе сверки дел об административных правонарушения был установлен факт утраты материала по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, возбужденного 02.01.2023г. в отношении ФИО7 По поручению начальника ОГИБДД назначена служебная проверка, по результатам которой установлен факт утраты протоколов: об административном правонарушении, об отстранении от управления ТС, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, процессуальных прав, о задержании транспортного средства по событию правонарушения 02.01.2023г., совершенном ФИО7 , поскольку была сохранена на компьютере видеозапись проведения всех процессуальных действий в отношении ФИО7, начальник принял решение восстановить дело об административном правонарушении, поручив его восстановление ФИО8 , который дважды уведомлял привлекаемого ФИО7 о времени и месте восстановления дела, но тот не явился, о причинах неявки не уведомил, поэтому дубликаты протоколом по делу произведены в отсутствие привлекаемого, копии документов ему направлены по почте.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, мировой судья приходит к следующему.

Факт совершения ФИО7 административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и виновность в его совершении установлена и подтверждается совокупностью доказательств, а именно:

- рапортом инспектора ИАЗ ОМВД России по Чернянскому району от 15.11.2023г. об обнаружении утраты протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о задержании транспортного средства в отношении ФИО7( л.д.18);

- определением начальника ОГИБДД ОМВД России по Белгородской области от 04.12.2023г. о восстановлении утраченных материалов по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, согласно которому , в связи с поступившим рапортом инспектора ИАЗ и проведенной служебной проверки был установлен факт утраты подлинников процессуальных документов по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от 02.01.2023г. в отношении ФИО7, а именно: протокола об административном правонарушении 31 БА 190968 от 02.01.2023г., протокола об отстранении от управления ТС от 02.01.2023г. 31 БД 292215; акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31 БР 136086 от 02.01.2023г. протокола о задержании <...> от 02.01.2023г.;.протокола о разъяснении процессуальных прав. Также указано, что процедуру восстановления утраченных документов произвести в присутствии привлекаемого ФИО7 ( л.д.2);

- 18.12.2023г. под роспись ФИО7 уведомлен о времени и месте составления восстановления утраченных документов, при этом процессуальные, конституционные права ФИО7 разъяснены, но в указанное время и место ФИО7 для восстановления утраченных процессуальных документов не явился, о причинах неявки не уведомил ( л.д.25);

- дубликатом протокола о разъяснении процессуальных прав от 02.01.2023г. ФИО7 разъяснены процессуальные права (л.д.26);

- дубликатом протокола об административном правонарушении 31 БА 190968 от 02.01.2023г. по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ , согласно которому ФИО7 02.01.2023г. в 04час.55мин на <АДРЕС> управлял автомобилем ВАЗ 21093 госномер <НОМЕР> , в нарушение п.2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, в протоколе привлекаемый указал о согласии с правонарушением, протокол подписан должностным лицом, копию привлекаемый получил ( л.д.27);

- дубликатом протокола 31 БД 292215 от 02.01.2023г. об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому 02.01.2023г. в 04час.55 мин на <АДРЕС> водитель ФИО7, управлявший автомобилем ВАЗ 21093 госномер <НОМЕР> отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, отстранение произведено под видеозапись, протокол подписан должностным лицом, копию привлекаемый получил ( л.д.28);

- дубликатом акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 31БР 136086 от 02.01.2023г., дубликатом бумажного носителя результатов исследования, согласно которым: в 05час. 47мин. 02.01.2023г. в отношении ФИО7 , при наличии у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснение кожных покровов лица, произведено исследование с применением технического средства измерения Алкотектор Юпитер-к заводской номер прибора 006515, поверен 12.07.2022г. ,пределы допускаемой нормы плюс минус 20 мг/л, показатели составили -1,100мг/л, результат освидетельствования- установлено состояние алкогольного опьянения, освидетельствование произведено под видеозапись, с результатом освидетельствования согласился ФИО7 , о чем собственноручно указал в акте , акт подписан должностным лицом, получен привлекаемым( л.д.29);

- дубликатом протокола о задержании транспортного средства 31 БЗ 180414 от 02.01.2023г., транспортное средство ВАЗ 21093 г/н <НОМЕР>, которым управлял ФИО7 во время совершения правонарушения задержано, направлено на спецстоянку.( л.д.30);

Таким образом, по материалам дела восстановление утраченных документов по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ произведено 19.12.2023г. уполномоченным должностным лицом в отсутствие привлекаемого ФИО7, как указано в документах, на основании определения начальника ОГИБДД от 04.12.2023г.

- письмом от 20.12.2023г. ФИО7 по почте направлены дубликаты восстановленных утраченных протоколов, акта освидетельствования ( л.д.31);-отчет почтовой корреспонденции ( л.д.32);

- копией свидетельства о поверке о Алкотектор юпитер-к ,заводской номер прибора 006515, подтверждается, что техническое средство измерений поверено и на основании результатов периодической поверки 12.07.2022г. признано пригодным к применению. Свидетельство действительно до 11.07.2023г., пределы абсолютной допускаемой основной погрешности составляет +/- 0,02 мг/л, устройство признано пригодным к применению (л.д. 10);

- подтверждается также видеозаписью на СД-диске, приобщенной к материалам дела , просмотренной в судебном заседании в присутствии привлекаемого лица, на которой зафиксированы факты разъяснения прав ФИО7, отстранение его от управления транспортным средством, прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, выраженное привлекаемым согласие на прохождение освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом согласился ФИО7, в связи с чем оснований для направления его на медосвидетельствование на состояние опьянения у инспектора ДПС не имелось (л.д. 20);

- сведениями ФИС-ГИБДД о привлечении к административной ответственности о том, что в течение года ФИО7 к административной ответственности не привлекался(15);

- рапортом полицейского об обнаружении административного правонарушения от 02.01.2023г., согласно которому инспектором ДПС ФИО8 был остановлен автомобиль под управление ФИО7 ( л.д.19);

- справкой об отсутствии в действиях ФИО7 на момент совершения правонарушения уголовно-наказуемого деяния ( л.д.11);

- сведениями о водительском удостоверении , карточкой с ВУ о том, что ФИО7 имеет водительское удостоверение <НОМЕР> сроком действия с <ДАТА13> по <ДАТА14>(л.д.14,15);

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, у суда не имеется оснований не доверять исследованным доказательствам, поскольку они последовательны, непротиворечивы и согласуются между собой, ввиду чего суд их находит достоверными и объективными. Существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Судом установлено, что дело об административном правонарушении, в частности протоколы о разъяснении прав, об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, о задержании транспортного средства были утрачены, данный факт выявлен инспектором ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району, о чем составлен рапорт, на основании которого административным органом восстановлено утраченное производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Несмотря на то, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях процедуру восстановления материалов утраченного дела об административном правонарушении не регламентирует, при этом законодательного запрета на их восстановление не содержит. Также нормы уголовно-процессуального закона, как наиболее близкие по своей юридической природе, допускают восстановление утраченного уголовного дела либо его материалов, в случае их утраты.

Обратное, препятствовало бы осуществлению правосудия в случаях неумышленной утраты дела вследствие небрежного хранения, а также могло способствовать умышленному уничтожению дел и избежанию юридической ответственности виновных лиц.

То обстоятельство, что в материалах дела об административном правонарушении имеются дубликаты процессуальных документов, не может служить основанием для признания их недопустимыми доказательствами.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В данном случае содержание оригиналов утраченных процессуальных документов было воспроизведено на основании видеозаписи, которая в полном объеме воспроизводит процедуру проведения в отношении ФИО7 мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, привлечения его к административной ответственности. Восстановление утраченного материала произведено тем же должностным лицом, в производстве которого данное дело находилось, ФИО7 был заблаговременно уведомлен о необходимости явиться в подразделение ГИБДД, данный факт подтвержден им в судебном заседании. Неявка к должностному лицу в ОГИБДД ФИО7 для восстановления вышеприведенных процессуальных документов , не может служить основанием для признания процедуры восстановления незаконной. Уважительных причин неявки не представлено. Все составленные в отношении ФИО7 документы направлены последнему посредством Почты России. Изложенное свидетельствует о соблюдении прав ФИО7 при производстве по делу об административном правонарушении. Каких-либо нарушений прав и законных интересов привлекаемого лица в ходе производства по делу об административном правонарушении установлено не было.

Восстановление утраченного материала произведено по видеозаписи, хранящейся в ГИБДД приобщенной к материалам дела, в полном соответствии с которой должностным лицом производились все процессуальные действия в отношении привлекаемого лица.

Оснований полагать, что представленные суду дубликаты не соответствуют утраченному оригиналу, не имеется, таких оснований не названо. Кроме того, по обстоятельствам восстановленного утраченного производства судом допрошен инспектор ДПС ФИО8, а также свидетель- инспектор ИАЗ <ФИО4>, пояснившая, что в ноябре 2023г. ею обнаружен факт утраты дела об административном правонарушении в отношении ФИО7, однако видеозапись с патрульного автомобиля хранилась на компьютере инспектора, составившего протокол, поэтому восстановление материалов дела производилось без затруднений.

Искажение сведений и обстоятельств в восстановленных сотрудником ГИБДД процессуальных документах, факта фальсификации восстановленных процессуальных документов, не установлено. Допустимость представленных дубликатов восстановленных процессуальных документов, сомнений не вызывает. Нарушений порядка восстановления вышеуказанного административного материала в ходе рассмотрения дела не установлено.

Утраченный административный материал восстановлен на основании определения начальника ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области от 04.12.2023г. в результате проведенной служебной проверки , все дубликаты процессуальных документов заверены надлежащим образом и оснований полагать, что они не соответствуют утраченным оригиналам, не имеется. Представленные дубликаты вышеприведенных процессуальных документов отражают одни и те же события и обстоятельства, подтвержденные в судебном заседании видеозаписью, показаниями свидетелей, самого привлекаемого лица, в связи с чем , суд признает их относимыми и допустимыми доказательствами. Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО7 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Версия ФИО7, о том, что он не ехал за рулем автомобиля во время совершения правонарушения не нашла своего подтверждения в судебном заседании при исследовании доказательств по делу. Объективных данных об этом не представлено. Более того, доводы привлекаемого противоречат установленным фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Суд доверяет исследованным письменным доказательствам по делу, просмотренной в судебном заседании видеозаписи и показаниям должностного лица ФИО8, которые полностью совпадают с показаниями свидетеля - очевидца правонарушения - инспектора ДПС <ФИО2>, пояснивших, что лично видели за управлением автомобилем ФИО7, при этом свидетель <ФИО2> подходил к водительской двери автомобиля, где обнаружил сидящего за рулем водителя ФИО7, имевшего признаки алкогольного опьянения.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, обстоятельств оговора привлекаемого не установлено.

Суд считает, что само по себе непризнание ФИО7 вины изложено с целью избежать административную ответственность по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

Действия ФИО7 мировой судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Административное правонарушение совершено умышленно. ФИО7, зная, что в соответствии с ПДД РФ управление автотранспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством в состоянии опьянения, т.е. осознавал противоправный характер своего действия, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий и сознательно их допускал.

При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельства.

Признании вины, выраженное привлекаемым в протоколе об административном правонарушении, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - мировой судья признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного противоправного административного правонарушения, имеющего повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено ПДД РФ, чревато дорожно-транспортными происшествиями и тяжкими последствиями для участников дорожного движения, с учетом изложенных обстоятельств, данных о личности привлекаемого, мировой судья считает необходимым назначить административное наказание по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами, что обеспечит реализацию задач административной ответственности.

Руководствуясь п.1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО7 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему по этой статье административное наказание в виде наложения административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение (удостоверение тракториста и т.д.) в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения от сдачи в установленный срок водительского удостоверения на право управления транспортными средствами, срок лишения специального права прерывается, и течение этого срока начинается со дня сдачи им либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения ОГИБДД ОМВД России его заявления об утрате водительского удостоверения.

Оплату штрафа произвести на счет: получатель: ((УФК по Белгородской области (ОМВД по Чернянскому району), ИНН: <***>, Код ОКТМО: 14654151, КПП: 311901001, номер счета получателя платежа: 40101810300000010002 БИК 041403633 в ГРКЦ ГУ Банка России г. Белгород, Код бюджетной классификации 18811601121010001140, счет получателя средств: 03100643000000012600 Единый Казначейский счет 40102810745370000018;

УИН 188 10431235190000047 в 60 - дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Копию документа об оплате в добровольном порядке административного штрафа предоставить мировому судье. При неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку, постановление подлежит передаче в подразделение Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. Разъяснить виновному лицу, что в случае неуплаты административного штрафа, в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая предусматривает административное наказание в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, административного ареста до 15 суток, либо в виде обязательных работ.

Копию постановления направить для сведения и исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Чернянскому району Белгородской области, вручить виновному лицу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Чернянский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Чернянского района Белгородской области

Мировой судья подпись ФИО3