УИД 50MS0127-01-2025-002553-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

01 октября 2025 года г. Мытищи Московской области Мировой судья судебного участка №127 Мытищинского судебного района Московской области Храмцова Т.В. рассмотрев дело об административном правонарушении №5-581/2025 в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <НОМЕР>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу<АДРЕС> привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении, составленного ст. ИДПС ОГАИ МУ МВД России «Мытищинское», <ДАТА>. в районе <АДРЕС>, водитель ФИО2 <ФИО> в нарушении п. 1.3, п. 9.1(1) ПДД РФ, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, управляя транспортным средством <НОМЕР>, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании защитник <ФИО3><ФИО4> с правонарушением не согласился, вину не признал, при этом пояснил, что на участке дороги по <АДРЕС> отсутствует дорожная разметка 1.1, 1.2 ПДД РФ, дорожные знаки, запрещающие обгон также отсутствуют. Схема места совершения административного правонарушения составлена неверно. В действиях ФИО2 <ФИО> отсутствует состав и событие административного правонарушения, в связи с чем просил прекратить производство по делу.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС МУ МВД России «Мытищинское» <ФИО5>, пояснил, что <ДАТА> вечера он совместно с напарником находился на службе в районе <АДРЕС>. Он увидел, что с автомойки налево выезжает мотоцикл, в нарушение дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, в связи с чем, им был было остановлено транспортное средство <НОМЕР>, под управлением водителя ФИО2 <ФИО> Нарушение было зафиксировано им визуально, видеофиксация отсутствует. По факту совершения административного правонарушения в отношении ФИО2 <ФИО> был составлен административный протокол по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с которым ФИО2 <ФИО> был не согласен.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, Объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона и наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления. Суд, оценивая показания ст. инспектора ДПС МУ МВД России «Мытищинское» <ФИО6>, имеющиеся материалы дела: протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА>, согласно которому ФИО2 <ФИО> <ДАТА>. в районе <АДРЕС>, в нарушении п. 1.3, п. 9.1(1) ПДД РФ, дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен" и дорожной разметки 1.1. Приложения 2 к ПДД РФ, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения. В данном протоколе ФИО2 <ФИО> произвел запись, что с нарушением не согласен, отсутствует дорожная разметка и знаки в зоне видимости; схему места совершения административного правонарушения, с которой ФИО2 <ФИО> был не согласен и которая не совпадает с дислокацией дорожных знаков и разметки, имеющейся в материалах дела; представленную в материалы дела дислокацию дорожных знаков и разметки; материалы фотофиксации, представленные ФИО2 <ФИО>., на основании которых невозможно сделать однозначный вывод о том, что на них зафиксирована дорожная ситуация, соответствующая отображенной сотрудниками ДПС на схеме места совершения административного правонарушения, поскольку автомобиль был остановлен вне зоны действия дорожного знака 3.20 "Обгон запрещен", кроме того дислокация дорожных знаков и разметки в районе <АДРЕС>, которая имеется в материалах дела не совпадает со схемой места совершения административного правонарушения, считает, что вина водителя в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч. 4 КоАП РФ с достоверностью не установлена. Вместе с тем, суд соглашается с доводами защитника привлекаемого лица о том, что какие-либо запрещающие левый поворот дорожные знаки на данном участке автодороги отсутствуют, при этом линия дорожной разметки, разделяющая противоположные потоки движения, плохо просматривается, вследствие износа дорожного полотна.

Для установления обстоятельств совершенного правонарушения материалы видеофиксации суду предоставлены не были. Других доказательств совершения ФИО2 <ФИО>. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, материалы дела не содержат. При указанных обстоятельствах невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава, вмененного ФИО2 <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является доказанным.

В силу ст. 1.5 ч. 3 и 4 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Иной подход к оценке доказательств противоречит принципу презумпции невиновности, приведет к объективному вменению и тем самым к вынесению несправедливого и незаконного решения. Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае отсутствия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности состава административного правонарушения. Поскольку устранить сомнения в виновности ФИО2 <ФИО>. в совершении вменяемого правонарушения не представляется возможным, начатое производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО2 <ФИО>. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5 п. 2, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 <ФИО1> по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области, в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии. Мировой судья Т.В.Храмцова