копия дело №1 - 21/2023 (12301420040000084) УИД: 48MS0020 - 01 - 2023 - 002388 - 76 ПОСТАНОВЛЕНИЕ п. Лев Толстой 29 ноября 2023 года
Мировой судья Лев - Толстовского судебного участка Чаплыгинского судебного района Липецкой области ФИО2, при секретаре Буряковой Н.В., с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора Лев - Толстовского района Липецкой области ФИО3, потерпевшей - <ФИО1>, подсудимого - ФИО4 и его защитника - адвоката Богомолова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обвиняется в совершении в с<АДРЕС> области угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 12 августа 2023 года в период времени с 13 часов 00 минут и не позднее 15 часов 55 минут ФИО4, находясь во дворе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> с<АДРЕС> области, умышленно в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, угрожал убийством <ФИО1>, демонстрируя в руках буксировочный трос, который дважды пытался накинуть на шею <ФИО1>, и высказывая при этом слова угрозы «Я тебя убью!», «За такие слова удавить можно!». Своими действиями и словами угроз убийством ФИО4 выражал реальность осуществления угрозы убийством в адрес <ФИО1>, которая угрозу ее жизни восприняла как реально осуществимую. Указанные действия ФИО4 квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ. В судебном заседании ФИО4 вину в совершении указанного преступления признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением. Потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с ФИО4, поскольку тот принес ей свои извинения, попросил прощения, а также выплатил ей в возмещение причиненного повреждением бампера автомобиля, из - за которого произошел конфликт, повлекший совершение в отношении нее противоправных действий, и который был приобретен за 3 000 руб., а также компенсации причиненного морального вреда в общей сумме 25 000 руб. В связи с тем, что ФИО4 полностью возместил причиненный вред, а также принес свои извинения, она его простила и просила освободить от уголовной ответственности.
ФИО4 и его защитник адвокат Богомолов А.Б. просили ходатайство потерпевшей удовлетворить, ФИО4 пояснил суду, что осознает характер и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Защитник Богомолов А.Б. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, поскольку ФИО4 не судим, полностью загладил причиненный своими действиями вред. Выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что дело подлежит прекращению. Согласно ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО4, относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего или его законного представителя суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статьей 76 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. При решении вопроса о возможности освобождения ФИО4 от уголовной ответственности и прекращения уголовного дела суд учитывает исследованные в судебном заседании данные о его личности, согласно которым он не состоит в браке, имеет постоянное место жительства (л.д. 80 - 82), на учете у психиатра либо нарколога не состоит (л.д. 84, 86), не судим (л.д. 89), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало, на профилактических учетах не состоящее (л.д. 94).
С учетом изложенного, суд полагает возможным освободить ФИО4 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшим. Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. В ходе предварительного расследования защиту ФИО4 по назначению дознавателя осуществлял адвокат филиала «Лев - Толстовский» коллегии адвокатов Липецкой области Богомолов А.Б., расходы на оплату труда которого в размере 3 120 руб. постановлением дознавателя отнесены на счет средств федерального бюджета. Поскольку ФИО4 отказался от защитника, но его отказ принят не был, указанные процессуальные издержки взысканию с него не подлежат. Руководствуясь ст. 254 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ, и прекратить уголовное дело и уголовное преследование на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить. От возмещения процессуальных издержек, понесенных в ходе предварительного расследования, ФИО4 освободить. Вещественное доказательство - буксировочный трос, хранящийся в камере вещественных доказательств Лев - Толстовского ОП МО МВД России «Данковский» - по вступлении постановления в законную силу возвратить по принадлежности ФИО4. Постановление может быть обжаловано и на него может быть принесено представление в Чаплыгинский районный суд Липецкой области через Лев - Толстовский судебный участок Чаплыгинского судебного района Липецкой области в течение 15 суток со дня его оглашения.
Мировой судья подпись ФИО2