КОПИЯ Стр.127 УИД 31MS0014-01-2023-001921-86 № 5-199/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Мировой судья судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки Белгородской области Швыдков А.М., (<...> ВЛКСМ, д. 13 «А»), рассмотрев 04.07.2023 в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

27.06.2023 в 07 час. 45 мин. ФИО1 в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управляла транспортным средством Киа Рио с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. ФИО1 в судебном заседании суду пояснила, что 26.06.2023 в вечернее время по месту жительства она употребляла спиртное (вино). Действительно на следующий день 27.06.2023 около 07 час. 45 мин. на ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> управляла автомобилем марки Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, где была остановлена сотрудником ДПС. В виду наличия признаков опьянения (запах алкоголя изо рта), на месте по требованию сотрудника ДПС, она прошла освидетельствование, было установлено состояние алкогольного опьянения. С результатом не согласилась, в связи с чем инспектор ДПС предложил проехать в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. По результатам медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения. С результатом согласилась, претензий к медицинским работникам не имеет. Вину признает, раскаивается в содеянном, квалификацию не оспаривает, претензий к сотрудникам полиции не имеет, просит строго не наказывать, учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, подтверждается протоколами: об отстранении от управления транспортным средством, об административном правонарушении, о задержании транспортного средства, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, рапортом инспектора ДПС, видеозаписью. Так, ФИО1 наделена правом управления транспортными средствами, имеет водительское удостоверение <НОМЕР>, выданное 13.11.2021, что подтверждается карточкой операции с ВУ (л.д. 13).

Разъяснением (расписка о разъяснении прав) прав от 27.06.2023 (л.д. 1), из которой следует, что перед проведением процессуальных действий ФИО1 разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ. От ФИО1 никаких жалоб и ходатайств не поступило, в услугах защитника и переводчика не нуждалась, о чем собственноручно указала в расписке.

Согласно протоколу 31 БД 294836 об отстранении от управления транспортным средством от 27.06.2023 (л.д. 3) основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения, послужили: запах алкоголя изо рта, резкое изменение кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 1882 от 21.10.2022, и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством. Протоколом 31 БЕ № 260397 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 27.06.2023 (л.д. 8), подтверждается, что ФИО1 была направлена для прохождения медицинского освидетельствования в лечебное учреждение, ввиду несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. ФИО1 согласилась пройти медицинское освидетельствование, о чем лично написала в протоколе и подписала его. Актом № 1111 медицинского освидетельствования на состояния (алкогольного, наркотического или иного токсического) опьянения от 27.06.2023 (л.д. 9) подтверждается, что 27.06.2023 в промежуток времени с 08 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. ФИО1 прошла медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Валуйская ЦРБ». По результатам медицинского освидетельствования установлено состояние опьянения. Из протокола 31 БА 218727 об административном правонарушении от 27.06.2023 (л.д. 10), следует, что ФИО1 27.06.2023 в 07 час. 45 мин. в районе дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, управляла транспортным средством Киа Рио, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, чем нарушила п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, при этом её действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При составлении протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ ФИО1 присутствовала, ей разъяснялись нормативные положения КоАП РФ и Конституции РФ, в защитнике она не нуждалась, каких-либо ходатайств не заявляла, квалификацию своих действий не оспаривала, с правонарушением согласилась, просила строго не наказывать, о чем собственноручно указала в протоколе. Транспортное средство Киа Рио с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, было задержано в 09 час. 40 мин. 27.06.2023 в порядке ст. 27.13 КоАП РФ, что подтверждается протоколом 31 БЗ 225218 от 27.06.2023 (л.д. 11). Аналогичные сведения изложены в рапорте инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО2 от 27.06.2023, исследованные в судебном заседании (л.д. 12). Выполнение процессуальных действий по делу, их ход и результаты, в том числе процедура установления состояния опьянения подтверждаетсяисследованной в судебном заседании видеозаписью с видеорегистратора служебного автомобиля ДПС ГИБДД (л.д. 16). В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, эти процессуальные действия совершаются в отсутствии понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При изложенных обстоятельствах у инспектора ДПС имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, законность требования сотрудника полиции о прохождении водителем медицинского освидетельствования на состояние опьянения не вызывает у мирового судьи сомнения. При составлении в отношении ФИО1 процессуальных документов по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, сотрудниками ДПС ГИБДД производилась видеофиксация, в процессуальных документах имеются соответствующие записи. Перечисленные письменные доказательства судьей расцениваются как достоверные, относимые и допустимые, поскольку составлены уполномоченными должностными лицами в полном соответствии с КоАП РФ, относятся к событию правонарушения, согласуются между собой и с иными доказательствами, находящимися в материалах дела, в том числе вещественным.

Оснований не доверять результату медицинского освидетельствования ФИО1 судьи не имеется. Нарушений процедуры медицинского освидетельствования не установлено. ФИО1 не подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеет судимости за совершение преступлений, предусмотренных ст.ст. 264, 264.1 УК РФ (справка - л.д. 14), что свидетельствует об отсутствии в её действиях уголовно-наказуемого деяния. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Данные требования правил дорожного движения ФИО1, не выполнила, так как управлял транспортным средством в состоянии опьянения. В протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а также в протоколе об административном правонарушении все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, отражены. Перечисленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения.

При получении доказательств каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы свидетельствовать об их недопустимости, сотрудниками ДПС ГИБДД допущено не было. Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, его действия судья квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Правонарушение совершено умышленно, так как ФИО1 осознавала установленный п. 2.7 ПДД РФ запрет на управление транспортными средствами в состоянии опьянения, намеренно управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения. При назначении ФИО1 административного наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, которое существенно нарушает охраняемые законом общественные отношения в области безопасности дорожного движения, имеет повышенную степень опасности, поскольку управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение вышеуказанных Правил дорожного движения ослабляет контроль водителя за дорожной обстановкой, чревато дорожно-транспортными происшествиями, а также тяжкими последствиями для участников дорожного движения. Также учитываются сведения о личности ФИО1, которая к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ не привлекалась, не замужем, на иждивении имеет малолетнего ребенка, трудоустроена, имеет постоянный источник дохода, по месту работы характеризуется исключительно с положительной стороны (л.д. 15, 25, 26), а также учитываются обстоятельства смягчающие и отсутствие обстоятельств отягчающие административную ответственность. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка (л.д. 25). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судьей не установлено.

По настоящему делу цели административного наказания с учетом принципа справедливости, соразмерности и достаточности могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ и в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. На основании изложенного, и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ч.1 ст. 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 (один) год 06 (шесть) месяцев. Обязать ФИО1 произвести оплату суммы административного штрафа на счет: УФК МФ по Белгородской области (ОМВД России по Валуйскому городскому округу) ИНН <***>, № р/с<***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Белгородской области БИК 011403102, кор. счет 40102810745370000018, ОКТМО 14720000 КПП 312601001 КБК 188 1 16 01123 01 0001 140 - административный штраф ГИБДД, УИН 18810431235040002648 в 60-дневный срок со дня вступления постановления в законную силу. Разъяснить ФИО1, что при неуплате суммы административного штрафа к указанному сроку постановление подлежит передаче в подразделения Управления Федеральной службы судебных приставов для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке. При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде двукратного размера суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Разъяснить ФИО1, что она обязана в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления сдать документы, предусмотренные ст. 32.6 КоАП РФ в ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу Белгородской области, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения в срок, установленный законом, оно подлежит принудительному изъятию органом, исполняющим этот вид наказания, а срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить ФИО1, что она обязана в соответствии с п. 11 ст. 27.13 КоАП РФ как лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, к оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью от 27.06.2023 хранить в материалах дела об административном правонарушении. Копию постановления в части лишения права управления транспортными средствами направить для исполнения в ОГИБДД ОМВД России по Валуйскому городскому округу <АДРЕС> области. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы в Валуйский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 3 Валуйского района и города Валуйки либо непосредственно в Валуйский районный суд Белгородской области.

Мировой судья (подпись) А.М. Швыдков <ОБЕЗЛИЧЕНО>