Дело № 5-362/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Далматово Курганской области 25 августа 2023 <...>

Мировой судья судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области Мартынова А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <ФИО1>, <ДАТА2>, ранее не подвергавшегося административному наказанию за совершение однородных правонарушений,

установил:

<ДАТА4> в 00 час. 07 мин. ФИО2 <ФИО>. по адресу: <АДРЕС>, то есть на территории населенного пункта, произвел выстрел из принадлежащего ему оружия - травматического пистолета МР-81, калибр 9 мм <НОМЕР>. В судебном заседании ФИО2 <ФИО>. пояснил, что в ходе празднования нового года с <ДАТА5> на <ДАТА6> у его жены <ФИО3> с <ФИО4> произошел конфликт. Во время конфликта <ФИО4> толкнул <ФИО3>, она упала на пол в кухне дома, он в это время был в другой комнате, услышав крик жены, выбежал из комнаты и оттолкнул <ФИО4> от <ФИО3>, увел ее в другую комнату, <ФИО4> остался в кухне и продолжал агрессивные действия. В комнате в сейфе находился его пистолет, он принял решение о том, чтобы конфликт прекратить из него произвести предупредительный выстрел холостым патроном в потолок, после выстрела сразу все успокоились, <ФИО4> убежал из дома на улицу, в это время он обо что-то запнулся, упал и произвел нечаянно выстрел себе в левую руку. Далее он вызвал полицию и сообщил, что применил оружие, есть раненные. Когда приехала полиция, то он был на улице, оружие сам сдал. Выстрел произвел защищая жену от агрессии <ФИО4>. Считает, что протокол изъятия оружия был составлен в июне 2023 года, а не <ДАТА6>, без понятых и видеозаписи, составлен с нарушениями. В рапорте от <ДАТА6> участковый <ФИО7> указывает, что все находились в сильном состоянии алкогольного опьянения, но при этом состояние опьянения ни у кого не установлено. Участковый <ФИО8> когда брал у него объяснения <ДАТА7>, то права не разъяснял.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, - участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО8> в судебном заседании протокол об административном правонарушении поддержал по указанным в нем обстоятельствам. Пояснил, что все обстоятельства дела известны УУП ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9>, он выезжал на место происшествия. В письменных объяснениях ФИО2 <ФИО>, <ФИО4>, <ФИО11>, <ФИО12>, в протоколе осмотра места происшествия допущена опечатка даты вместо 2022 года верным будет 2023 год. Участковый уполномоченный полиции ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО9> в судебном заседании допрошенный в качестве свидетеля, пояснил, что в ночь с <ДАТА5> на <ДАТА6> дежурил, поступило сообщение, что в с. <АДРЕС> стреляют, он с сотрудником ГИБДД выехали на место. Приехав увидели скорую помощь, были открыты ворота у дома, в ограде дома стоял <ФИО14>, держал в руках пистолет, ему было предложено положить оружие, он его добровольно отдал. Далее зашли в дом оформлять документы, у <ФИО14> была рана на левой руке, он сам пояснял, что производил выстрел. <ФИО11> пояснила, что <ФИО14> произвел выстрел в <ФИО4>, который испугался и убежал, также выстрелил себе в левую руку. От дачи объяснений <ДАТА6> отказался <ФИО14>, <ФИО3> и <ФИО4>. Протокол изъятия был составлен в этот же день на месте без понятых и видеозаписи. О том, что все находились в алкогольном опьянении определил по признакам запаха алкоголя изо рта, шаткой походки, невнятной речи. В рапорте им допущены опечатки даты, все происходило <ДАТА6>, а не <ДАТА8> и <ДАТА9>

Свидетель <ФИО11> в судебном заседании показала, что <ДАТА5> она со своим сожителем <ФИО4> приехали в гости к <ФИО14> и ее сестре <ФИО3> отмечать новый год, употребляли спиртные напитки, общались. Между <ФИО3> и <ФИО4> произошел конфликт на кухне, <ФИО14> в это время находился в комнате. <ФИО4> толкнул <ФИО3>, <ФИО14> вышел из комнаты и начал отталкивать <ФИО4> от <ФИО3>, началась драка. <ФИО14> побежал в комнату, взял пистолет и 2 раза выстрелил в потолок. <ФИО4> убежал на улицу, потом <ФИО14> вызвал полицию. Когда приехала полиция, то увидела, что у <ФИО14> поранена рука. Свидетель <ФИО3> в судебном заседании показала, что является женой ФИО2, <ДАТА5> к ним в гости приехали отмечать новый год ее сестра <ФИО11> и сожитель сестры <ФИО4>. В процессе общения у нее с <ФИО4> произошел конфликт, он ее толкнул, она упала на пол, в это время ФИО2 ее защитил, оттолкнул <ФИО4>, но он не успокаивался, и ФИО2 достав пистолет из сейфа выстрелил в потолок. <ФИО4> убежал, далее ФИО2 вызвал полицию. Когда приехали сотрудники полиции, то пистолет забрали у ФИО2 при этом протокол изъятия не составляли на месте, участковый общался грубо. То, что ФИО2 повредил руку не видела. Позже <ФИО4> вернулся в дом, все помирились, претензий нет. Мировой судья, заслушав участников судебного заседания, допросив свидетелей, исследовав представленные письменные материалы, приходит к следующему выводу. В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела и их совокупности. В соответствии с Федеральным законом от <ДАТА10> N 150-ФЗ "Об оружии" и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Правительства РФ под оружием понимает устройства и предметы, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели, подачи сигналов. Им же определяются и виды оружия. Содержание понятия "стрельба" данным Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами не определено. Вместе с тем если под стрельбой понимать любую возможность поражения цели на расстоянии, то, как следует из содержания ст. 1 Федерального закона, такое поражение можно нанести из огнестрельного, пневматического, и метательного оружия.

В соответствии с пп. "г" п. 62 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА11> N 814 "О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", ношение и использование оружия осуществляется на основании выданных органами внутренних дел лицензий либо разрешений на хранение и ношение, хранение и использование конкретных видов, типов и моделей оружия с учетом ограничений, установленных Федеральным законом "Об оружии", гражданами Российской Федерации - во время охоты, проведения спортивных мероприятий, тренировочных и учебных стрельб, а также в целях самообороны. В силу п. 62.1 вышеуказанных Правил, граждане Российской Федерации, имеющие разрешения на хранение принадлежащего им на законных основаниях оружия, могут использовать его в учебных и тренировочных целях на стрелковых объектах. В силу ст. 24 Федерального закона от <ДАТА10> N 150-ФЗ "Об оружии" граждане Российской Федерации могут применять имеющееся у них на законных основаниях оружие для защиты жизни, здоровья и собственности в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости. Применению оружия должно предшествовать четко выраженное предупреждение об этом лица, против которого применяется оружие, за исключением случаев, когда промедление в применении оружия создает непосредственную опасность для жизни людей или может повлечь за собой иные тяжкие последствия. При этом применение оружия в состоянии необходимой обороны не должно причинять вред третьим лицам. Стрельба из оружия в населенных пунктах или в других, не отведенных для этого местах, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ. Объективную сторону правонарушения характеризует действие, выраженное в стрельбе из оружия в населенных пунктах и в других, не отведенных для этого местах, а равно в отведенных для этого местах, но с нарушением установленных правил. Исследовав материалы дела, допросив свидетелей, оценив собранные доказательства в их совокупности, мировой судья приходит к выводу о том, что действия ФИО2 <ФИО16> квалифицированы по ч. 2 ст. 20.13 КоАП РФ как стрельба из оружия в населенном пункте и его вина в совершении указанного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств: пояснениями самого ФИО2 <ФИО17> судебном заседании, письменными объяснениями <ФИО4> от <ДАТА12>, <ФИО12> от <ДАТА12>, показаниями свидетелей <ФИО3>, <ФИО11>, актом судебно-медицинского освидетельствования <НОМЕР> от <ДАТА12>, рапортами от <ДАТА6>, протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА12>, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА12>, разрешением на хранение и ношение оружия серия РОХа <НОМЕР>. Согласно ч. 1 ст. 27.10 КоАП РФ изъятие предметов административного правонарушения производиться в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Вместе с тем из объема доказательств, следует исключить протокол изъятия оружия и патронов от <ДАТА6>, поскольку он составлен в отсутствие понятых или видеозаписи. Исключение из объема указанного доказательства не является основанием для прекращения производства по делу, поскольку совокупность иных доказательств является достаточной для установления по делу юридически значимых обстоятельств. Исходя из смысла положений статьи 2.7 КоАП РФ состояние крайней необходимости предполагает наличие действительной, реальной опасности, угрожающей личности и правам лица, причинившего вред охраняемым законом интересам, или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, действия по устранению которой производятся непосредственно сразу после возникновения такой опасности, но не в случае, когда угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем или когда она могла быть устранена иными средствами. По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; существовавшая опасность не могла быть устранена иными средствами; квалифицируемые как административное правонарушение действия лица являлись единственно возможными, которые могли привести к устранению опасности. Суд не выявил причин, которые бы объясняли необходимость применения оружия для защиты жизни, здоровья и собственности, а действия ФИО2 <ФИО18> могут расцениваться, как совершенные в состоянии необходимой обороны или крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО2 <ФИО19> вынужденный характер. Конфликт между <ФИО3> и <ФИО4> мог быть устранен иными средствами. Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается Назначая ФИО2 <ФИО>. административное наказание, суд принимает во внимание степень тяжести совершенного им нарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а также с учетом обстоятельств дела и личности лица, в отношении которого ведется производство по делу, характеризующегося положительно, его имущественного (является пенсионером) и семейного положения, приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа с конфискацией оружия, считая, что указанное наказание целесообразно, в данном случае будет соответствовать целям и принципам административного наказания, с применением положений пунктов 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ, предусматривающих возможность назначения административного штрафа в размере менее минимального размера, предусмотренного соответствующей статьей КоАП РФ, но не менее его половины. Руководствуясь ст. 4.1, 20.13, 29.1-29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию с применением пунктов 2.2, 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей с конфискацией оружия и патронов к нему: пистолет МР-81, калибр 9 мм <НОМЕР>, патроны 9 мм 2 шт., гильза 9 мм. Исполнение наказания в виде конфискации оружия и патронов к нему возложить на ОЛРР № 3 Управления Росгвардии по Курганской области, передачу которому оружия, подлежащего конфискации, поручить ОМВД России Далматовскому району Курганской области. Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней с момента вступления постановления в законную силу по реквизитам: Управление Федерального казначейства по Курганской области (УОДМС в Курганской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 450101001, БИК 013735150, Банк - ОТДЕЛЕНИЕ КУРГАН БАНКА РОССИИ//УФК по Курганской области г. Курган, Единый казначейский счет 40102810345370000037, Казначейский счет - 03100643000000014300, ОКТМО 37608000, Код по БК 01111601203010013140, УИН 0000850100003300022129533. Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в канцелярию судебного участка № 4 Далматовского судебного района Курганской области. Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Далматовский районный суд Курганской области в течение десяти суток со дня вручения (получения) копии постановления.

Мировой судья А.И. Мартынова