Дело № 2-1611/2023 УИД 77MS0304-01-2023-003517-21

ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по гражданскому делу

30 ноября 2022 года ст-ца Обливская

Мировой судья судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области ФИО1, при помощнике мирового судьи Царевой Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от 15.03.2021 года, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО2, за период с 15.04.2021 г. по 13.08.2021 г. в сумме 25 000 руб. 00 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 950 руб. 00 коп.,

УСТАНОВИЛ :

В производстве мирового судьи судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области находится гражданское дело по указанному иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 Исковое заявление ООО «Право онлайн» было направлено почтой в судебный участок № 304 Измайловского судебного района г. Москвы 11.08.2023 года согласно штампу на конверте (л.д. 33а).

Определением мирового судьи судебного участка № 304 района Восточное Измайлово г. Москвы от 04.10.2023 года гражданское дело по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от 15.03.2021 года передано на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Обливского судебного района Ростовской области (л.д. 55).

Согласно сообщению Отдела ЗАГС Администрации Обливского района Ростовской области в архиве имеется запись акта о смерти ФИО2, <ДАТА7>. Дата смерти: 11.11.2022 года (л.д. 66).

Таким образом, на момент обращения истца ООО «Право онлайн» с настоящим иском в суд ответчик ФИО2 являлся умершим. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину. В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ответчика ФИО2 прекратилась в связи со смертью ещё до предъявления истцом иска в суд. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ). Согласно абзацу 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена. Таким образом, на момент принятия искового заявления к производству ответчик ФИО2 являлся умершим, суд не располагал сведениями о смерти ответчика, данные сведения стали известны суду после возбуждения гражданского дела, в связи с этим производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. При этом истец вправе обратиться с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст. 220 абз. 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «Право онлайн» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от 15.03.2021 года, заключенному между ООО МКК «Академическая» и ФИО2, за период с 15.04.2021 г. по 13.08.2021 г. в сумме 25 000 руб. 00 коп. и расходов на уплату государственной пошлины в сумме 950 руб. 00 коп. Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Возвратить из бюджета истцу ООО «Право онлайн» государственную пошлину в сумме 950 руб. 00 коп., уплаченную при подаче искового заявления согласно платежному поручению № 72842 от 21.02.2023 года.

Настоящее определение может быть обжаловано в Обливский районный суд Ростовской области через судебный участок № 1 Обливского судебного района Ростовской области в течение 15 рабочих дней со дня вынесения определения.

Мировой судья