Результаты поиска

Решение по уголовному делу

КОПИЯ Дело № 1-10/2025 УИД 32МS0002-01-2025-000681-84

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Брянск

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Бежицкого судебного района г.Брянска Чернецовой Т.А., при помощнике судьи - Шишилюке С.Н., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Бежицкого района г.Брянска - Цыганок В.С., подсудимого - ФИО5,

защитника - адвоката <ФИО1>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО5, <ДАТА2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов 16 минут ФИО5, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г.<АДРЕС>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Затем, в продолжение своего преступного умысла в указанный выше период времени ФИО5, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г.<АДРЕС>», действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в дальнейшем в свою собственность, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил со стеллажа <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В судебном заседании подсудимый ФИО5 свою вину в совершении инкриминируемых ему деяний признал полностью, раскаялся в содеянном, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний, поддержал показания данные в ходе дознания. Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО5 следует, что <ДАТА3> в период времени с 12 часов 59 минут до 13 часов 16 минут он, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: <АДРЕС>», похитил зарядное <ОБЕЗЛИЧЕНО>», где похитил еще одно зарядное устройство, которое спрятал в карман куртки и покинул магазин. Похищенными зарядными устройствами пользовался лично. Помимо личного признания, вина подсудимого ФИО5 в совершении описанных в приговоре преступлений подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. Из оглашенных в судебном заседании показаний представителя потерпевшего <ФИО2> следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» и курирует деятельность магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...>. 28 ноября 2023 года от управляющего магазином ФИО6 ей стало известно, что при просмотре камер архива видеонаблюдения, им был выявлен факт хищения 4 ноября 2023 года около 12 часов 59 минут неизвестным мужчиной товарно-материальных ценностей. При осмотре стеллажей и проведении внеплановой инвентаризации была выявлена недостача товаров: сетевого зарядного устройства Xiaomi 65W GaN Charger в количестве 1 штуки стоимостью 2 070 рублей 00 копеек, сетевого зарядного устройства Xiaomi 67W Charging Combo в количестве 1 штуки стоимостью 1 600 рублей 00 копеек. В дальнейшем было установлено, что хищение вышеуказанного товара совершил ФИО5 Общая стоимость похищенного составила 3 670 рублей 00 копеек.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО3> следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ритейл» и курирует деятельность магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...>. Ранее он осуществлял трудовую деятельность в должности управляющего магазином «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <...>. 28 ноября 2023 года при просмотре архива видеонаблюдения, им был выявлен факт хищения неизвестным мужчиной 4 ноября 2024 года около 12 часов 59 минут товарно-материальных ценностей. При осмотре стеллажей и проведении внеплановой инвентаризации была выявлена недостача товаров: сетевого зарядного устройства Xiaomi 65W GaN Charger в количестве 1 штуки стоимостью 2 070 рублей 00 копеек, сетевого зарядного устройства Xiaomi 67W Charging Combo в количестве 1 штуки стоимостью 1 600 рублей 00 копеек. По факту хищения было написано заявление в полицию. Общая стоимость похищенного составила 3 670 рублей. Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля <ФИО4> следует, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: г.Брянск, ул.3 Интернационала, д.17А. 28 ноября 2023 года от управляющего магазина ФИО6 ему стало известно, что при просмотре архива видеонаблюдения, было установлено, что 4 ноября 2023 года около 12 часов 59 минут неизвестный мужчина совершил хищение товарно-материальных ценностей. При осмотре стеллажей и проведении внеплановой инвентаризации была выявлена недостача товаров: сетевого зарядного устройства Xiaomi 65W GaN Charger в количестве 1 штуки стоимостью 2 070 рублей 00 копеек, сетевого зарядного устройства Xiaomi 67W Charging Combo в количестве 1 штуки стоимостью 1 600 рублей 00 копеек. По факту хищения ФИО6 было написано заявление в полицию. Общая стоимость похищенного составила 3 670 рублей. Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА4>, осмотрено место совершения преступления - магазин «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенный по адресу: <АДРЕС>», где изъят DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА3>.

Из инвентаризационной описи от <ДАТА4> следует, что в результате проведения инвентаризации выявлена недостача товарно-материальных ценностей в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно справке от <ДАТА4>, стоимость похищенного имущества составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно протоколу осмотра предметов от <ДАТА7> с участием подсудимого ФИО5 осмотрен изъятый в ходе осмотра места происшествия DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА3>. При осмотре диска подсудимый ФИО5 пояснил, что на видеозаписях изображен он и подтвердил факт хищения товара. Исследовав вышеизложенные доказательства, оценив их в совокупности, суд приходит к выводу о том, что они относятся к данному делу, собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и принимаются в качестве допустимых доказательств.

Указанные доказательства являются достаточными для признания подсудимого ФИО5 виновным в совершении деяния, описанного в приговоре. С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что каждое из перечисленных доказательств, положенных в основу приговора, является относимым, допустимым и достоверным, а в своей совокупности указанные доказательства являются достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела и подтверждают вину подсудимого в совершении преступления, которое указано в описательной части приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных и подтвержденных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении описанного деяния и квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно заключению комиссии экспертов <НОМЕР> от <ДАТА8> <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Основываясь на выводах указанного экспертного заключения, суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого ФИО5, как на момент совершения им преступления, так и в настоящее время, в связи с чем, он является субъектом преступления и должен нести уголовную ответственность на общих основаниях. При назначении наказания суд учитывает, что ФИО5 не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО5, суд в силу п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит наличие явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку каких-либо действий ФИО5, свидетельствующих об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, судом не установлено. Дача ФИО5 показаний относительно собственной оценки произошедших обстоятельств, после сообщения о них в отдел полиции, не свидетельствует об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. Исходя из принципа справедливости наказания, его эффективности и соразмерности содеянному, с учетом материального положения подсудимого, суд назначает ФИО5 наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО>, поскольку приходит к выводу, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать исправлению подсудимого и достижению цели наказания.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешается в порядке ст. 81 УПК РФ. Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи ФИО5 в ходе дознания по назначению дознавателя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> подлежат взысканию с подсудимого ФИО5 в федеральный бюджет. Оснований для полного или частичного освобождения ФИО5 от уплаты процессуальных издержек, суд не находит, поскольку он от услуг защитника не отказывался, является трудоспособным лицом, данные об его имущественной несостоятельности не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде <ОБЕЗЛИЧЕНО> в размере 10 000 рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 325701001, ОКАТО 15401000000, ОКТМО 157010000, БИК 041501001, Отделение Брянск г.Брянск, УФК по Брянской области (УМВД России по г.Брянску л/с <***>), р/с <***>, КБК18811603121019000140 (уголовные штрафы), УИН 18853223010010013931.

Меру пресечения в отношении ФИО5 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора суда в законную силу:

- DVD-R диск с видеозаписями от <ДАТА9>, хранящийся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. Взыскать с ФИО5 в федеральный бюджет РФ процессуальные издержки в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий подпись Т.А. Чернецова

Копия верна: Мировой судья Т.А. Чернецова

Помощник судьи С.Н. Шишилюк