Решение по административному делу

Дело <НОМЕР> <ОБЕЗЛИЧЕНО> ПОСТАНОВЛЕНИЕ 21 декабря 2023г. г. Новозыбков<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка №63 Новозыбковского судебного района Брянской области Чернявская О.В.,

С участием прокурора - заместителя Новозыбковской межрайонной прокуратуры Брянской области <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО3, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> обл., гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в должности первого заместителя главы Новозыбковской городской администрации Брянской области (юридический адрес: <АДРЕС><АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, - ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, (паспорт <НОМЕР>), привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи должностным лицом - первым заместителем главы <АДРЕС> городской администрации <АДРЕС> области (юридический адрес: <АДРЕС><АДРЕС>, <ДАТА3> в нарушение статьи 12, части 1 статьи 22 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения», пункта 12 статьи 3, части 1 статьи 17 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пунктов 5.2.4, 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», а именно: на улицах <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проломы, изношенность линий горизонтальной разметки. В настоящее судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО3 не явился. В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и, если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО3 надлежаще извещался о дате, времени и месте рассмотрения дела. С учётом разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ФИО3 считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения, в связи с чем, в порядке ст.25.1 КоАП РФ, дело рассмотрено в его отсутствие.

Вместе с тем, ранее в судебном заседании ФИО3 указал на то, что нарушения были допущены ввиду недофинансирования бюджетными средствами. Обязался в дальнейшем улучшить работу в целях недопущения выявленных нарушений в дальнейшем. Прокурор <ФИО1> в своём заключении полагал привлечь ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ. Заслушав участвующих в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении лиц, исследовав его материалы, мировой судья приходит к следующим выводам. Частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения. В соответствии со ст. 3 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О безопасности дорожного движения» (далее - Закон) одними из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения являются приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения. Согласно статье 12 ФЗ <НОМЕР> от <ДАТА5> «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон <НОМЕР>) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лицо, осуществляющее содержание автомобильных дорог. Содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения. Порядок содержания автомобильных дорог устанавливается нормативными правовыми актами РФ, нормативными правовыми актами субъектов России и муниципальными правовыми актами. По пункту 1 статьи 21 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» мероприятия по организации дорожного движения в границах населенных пунктов осуществляются в целях повышения безопасности дорожного движения и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, являющимися собственниками или иными владельцами автомобильных дорог.

Под осуществлением дорожной деятельности в соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 0<ДАТА5> <НОМЕР>, понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Согласно пункту 12 статьи 3 Закона, содержание автомобильной дороги -

это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке её технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Закона <НОМЕР>, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог. Согласно пункту 4.2 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утверждённого Приказом Росстандарта от <ДАТА8> <НОМЕР>-ст (далее ГОСТ Р50597-2017) в случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает требованиям настоящего стандарта, организациями, осуществляющими их содержание, принимаются меры, направленные на скорейшее устранение дефектов. Вместе с тем, в ходе проверки, проведённой <АДРЕС> межрайонной прокуратурой <АДРЕС> области, установлено, что в собственности <АДРЕС> городской администрации находятся автомобильные дороги <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

На улицах <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проломы в нарушение требований пункта 5.2.4 ГОСТ Р 50597-2017«Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (далее ГОСТ Р 50597-2017), так же имеются недостатки такие как изношены линии горизонтальной разметки в нарушение требований п. 6.3.2 ГОСТ Р 50597-2017. Изложенное в полной мере подтверждается данными представления заместителя <АДРЕС> межрайонного прокурора <АДРЕС> области <НОМЕР> от <ДАТА9> Из положений должностной инструкции первого заместителя главы <АДРЕС> городской администрации <АДРЕС> области (юридический адрес: <АДРЕС><АДРЕС> ФИО3 следует, что в его обязанности, помимо прочего, входит контроль организации содержания и строительство дорог общего пользования, освещения улиц. Таким образом, ФИО3 является субъектом относительно вменяемого ему правонарушения. Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности с другими материалами дела, мировой судья находит вину должностного лица ФИО3 в совершении данного административного правонарушения доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог, при угрозе пользования такими участками дорог безопасности дорожного движения. При назначении наказания мировой судья учитывает личность виновного, его имущественное положение, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, влияние назначенного наказания на исправление правонарушителя, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, которым мировой судья признаёт полное признание вины, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребёнка, и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и приходит к выводу о назначении ФИО3 наказания в виде административного штрафа. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Разъяснить ФИО3, что в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. Разъяснить <ФИО2>, что в соответствии с требованиями части 1.3 статьи 32.2 КоАП РФ, при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление Штраф подлежит перечислению на реквизиты:

Получатель: <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Новозыбковский городской суд Брянской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.В. Чернявская