Решение по административному делу
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Дело № 5-101/2023
03.10 2023 г. с.п.Джейрах
Мировой судья судебного участка № 14 Республики Ингушетия Оздоев Т.И. рассмотрев административный материал по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении: ФИО1 <ДАТА1> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
В судебный участок № 14 Республики Ингушетия с Отд МВД России по Джейрахскому району поступил административный материал в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.
Согласно протокола об административном правонарушении серия 06 АТ № 048763 от 11.06.2023 г., в 16 часов 40 минут на Посту №40 КПП Хамхи управляя транспортным средством марки ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками <***>, водитель ФИО1 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Своими действиями ФИО1 нарушилч.1 ст.12.26 КоАП РФ (Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния).
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством серия 06 АМ № 014045 от 11.06.2023 г. водитель ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством марки ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками <***>, в 16 часов 31 минут 11.06.2023 г. Согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 06 КЕ № 000426 от 11.06.2023 г., при наличии признака опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 06 УУ № 010829 от 11.06.2023 г., в 16 часов 30 минут 11.06.2023 г. водитель ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование с признаком опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. От прохождения медицинского освидетельствования ФИО1 отказался.
Согласно рапорту от 13.06.2023 г. инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Джейрахскому району Лейтенанта полиции ФИО2 11.06.2023 г. в 16 часов 40 минут, при осуществлении надзора и контроля за безопасностью дорожного движения в КПП №40 «Хамхи» им была остановлена автомашина марки ВАЗ 21102 с государственными регистрационными знаками <***>, под управлением водителя ФИО1 В ходе проверки регистрационных документов на Т/С возникли достаточные основания полагать, что водитель, который управлял Т/С находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта). В соответствии со ст.27.12 КоАП РФ водитель данной автомашины был отстранен от управления транспортным средством. Водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он отказался, после отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении был составлен административный материал по ч.1ст.12.26 КОАП РФ. В соответствии с пунктом 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения, производя видеозапись. В соответствии с пунктом № 10 указанного постановления, водителю было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что водитель ответил отказом. Тем самым водитель совершил нарушение п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, за нарушение требования п.2.3.2 ПДД РФ в отношении водителя, был составлен протокол об административном правонарушении ответственность, за совершение которой предусмотрена ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Перед составлением административного материала, водителю были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также было разъяснено, что в соответствии со ст.51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга и других родственников, круг которых определен пунктом 4 ст.5 УПК РФ. Согласно справке, сведений о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 по ч.2,4,6 ст. 264, ст.264.1 УК РФ не имеется. При составлении административного материала велась видеозапись, в протоколах имеются соответствующие отметки. В материалах дела имеется DVD- диск. В судебное заседание ФИО1 ФИО1 свою вину в совершении вменяемого ему правонарушения не признали пояснил, что точно в какое время не месяц и число не помню, он ехал домой с г.Назрань в с.п.Ольгети, на посту №40 КПП «Хамхи» меня остановили сотрудники КПП т.е пограничники чтобы я зарегистрировался. Когда меня проверили пограничники, ко мне подошел сотрудник ДПС, и попросил документы на машину. При этом данный сотрудник не представился, взяв мои документы сотрудник ДПС сразу у меня спросил, что я пил, и что от меня исходит запах алкоголя, на что я ответил, что, я трезвый и что спиртными напитками не увлекаюсь. Сотрудник ДПС утверждал на своем, что я в нетрезвом состоянии и что заберет машину и составит административный материал. ФИО1 пояснил суду, что он был сильно удивлен и не понимал, что от него хотел сотрудник ДПС. Я был в неведении и не знал, что им сказать, т. к. я не очень хорошо знаю русский язык. Я пытался объяснить сотрудникам ДПС на ингушском языке что я трезвый, но они не хотели меня слышать, мне пришлось только кивать головой и на все соглашаться. Также ФИО1 заявил ходатайство о вызове в суд сотрудника ГИБДД, составившего административный протокол для выяснения всех обстоятельств дела. Суд внимательно изучил предоставленную видеозапись и протоколы. Содержимое в записях и в протоколах есть много расхождений. На представленной видеозаписи имеется место что сотрудник ГИБДД не представляется не указывает время составления всей процедуры. Также сотрудник ГИБДД на видео предлагает ФИО1 пройти мед освидетельствование на месте, но при этом сотрудник ГИБДД обязан описать водителю всю предстоящую процедуру и продемонстрировать техническое средство измерения, прибор называется алкометрами или алкотестерами с неповрежденной пломбой, на которой читается клеймо государственного поверителя. Прибор должен быть снабжен свидетельством о поверке или записью о поверке в паспорте технического средства измерения, однако сотрудника ДПС этого не сделал более того сотрудник ДПС на видеозаписи говорит водителю ФИО1 что предлагает пройти медосвидетельствование на месте.
Освидетельствование на состояние опьянения -устанавливается и регламентирования законодательством процедура для объективного инструментального определения у водителя состояние опьянения. Таким образом сотрудником ГИБДД не был соблюден порядок соблюдения всей процедуры. (имеется в ввиду что сотрудник ГИБДД должен был сказать, что предлагает пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а не предлагать пройти медосвидетельствование на месте) Также на представленной видеозаписи видно, что ФИО1 ведет себя спокойно. В п.п 227-234 приказ МВД РФ 664 об 23 августа 2014 г.в п.227 данного приказа пишется что, основание для освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, освидетельствование лица на состояние алкогольного опьянения осуществляется не посредственно на месте его отстранения от управления транспортным средством. Но не так как на представленной видеозаписи сотрудника ГИБДД. Сотрудник ГИБДД предлагает (пройти медосвидетельствование на месте). Таким образом ФИО1 был в неведении что от него хотел сотрудник ГИБДД или на месте пройти мед освидетельствование или поехать в медучреждение. Далее в акте 06 КЕ №000426 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. стоит подпись отказываюсь., также в деле находится свидетельство о поверке средства измерения, однако на видеозаписи это отсутствует. Также в протоколе 06 АН 010730 о задержании транспортного средства написано 11.06.2023 в 16 ч. 35 мин КПП № 40 «Хамхи» место составления, а место нарушения суд не смог установить т. к. не понятно было в какое время было нарушение т. к. во времени есть исправления и на видеозаписи отсутствует время всей процедуры. В связи с возникшими вопросами в суд был вызван сотрудник ГИБДД ФИО2 На поставленные судом вопросы сотрудник ГИБДД ФИО2 не смог ответить, по всей сложившейся ситуации объяснил, что это было давно. А на вопрос суда связанный с тех. Средством Сотрудник ГИБДД пояснил что если бы ФИО1 согласился бы, то он непосредственно показал бы прибор и свидетельство о поверки алкотестера.
В соответствии с ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния - влечет наложение административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч.6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Ст.26.1 КоАП РФ установлено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ состоит в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В соответствии с ч.6 ст.27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила). Согласно пункта 2 указанных Правил освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В силу пункта 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст.12.26 КоАП РФ необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование. О законности оснований свидетельствуют: отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475; несогласие водителя с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; наличие одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 названных Правил, при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Следовательно, для привлечения водителя, управляющего транспортным средством, к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, правовое значение имеют законные основания для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, то есть наличие у него одного или нескольких признаков, перечисленных в пункте 3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008г. № 475, которые должны быть подтверждены собранными по делу доказательствами. Основания, по которым должностное лицо пришло к выводу о нахождении водителя в состоянии опьянения, должны быть отражены в протоколе об административном правонарушении.
Суд переходит к письменным материалам дела:
1. Протокол об административном правонарушении серия 06 АТ №048763 от 11.06.2023 г.
2. Протокол об отстранении от управления транспортным средством серия 06 АМ № 014045 от 11.06.2023 г.
3. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения серия 06 КЕ № 000426 от 11.06.2023 г. 4. Протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серия 06 УУ № 010829 от 11.06.2023 г. 5. Протокол о задержании транспортного средства серия 06 АН № 010790 от 11.06.2023г. 6. Рапорт от 13.06.2023 г. инспектора ДПС ОГИБДД Отд МВД России по Джейрахскому району
7. Видеозапись на DVD-диске
Исходя из вышеизложенного суд приходит к выводу о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона. В силу положений ч.ч.1 и 4 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ подлежит прекращению на основании отсутствия состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.4.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. Постановление может быть обжаловано (опротестовано) в Джейрахский районный суд Республики Ингушетия в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.
мировой судья Оздоев Т.И.