Дело № 5-1073/161/2023 УИД №24MSO16101202300201836

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 161 в адрес Богатырева В.В. (адрес, каб. 1-16),

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

защитника Либеренца И.В., действующего на основании доверенности,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ...паспортные данные, имеющего водительское удостоверение серии ... номер ...телефон, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, 53-108, осуществляет уход за пожилыми людьми,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу 24 ТУ № 393955 об административном правонарушении от дата, ФИО1 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 свою вину не признал, пояснил, что утром дата у него случился приступ тахикардии, в связи с чем, он был вынужден принять лекарственные препараты, которые ему назначались ранее врачом, но алкоголь он не употреблял. После остановки его автомобиля к нему подошел один из инспекторов, чтобы он предоставил документы для проверки, что он и сделал, однако, инспектору показалось, что от него исходит запах алкоголя изо рта, в связи с чем, ему было предложено пройти процедуру освидетельствования, на что он согласился.

Защитник ФИО1 Либеренц И.В., поддерживая письменные пояснения, суду пояснил, что из имеющихся материалов дела достоверно не следует, что состояние опьянения у ФИО1 было установлено достоверно, поскольку, его останавливал один сотрудник, а процедуру проводил другой инспектор, при этом непосредственно перед проведением процедуры освидетельствования ФИО1 выходил из патрульного автомобиля, так как чувствовал себя волнительно, в это время принимал лекарственные средства, назначенные врачом; более того, на представленной видеозаписи патруль-видео не следует, что в патрульном автомобиле ФИО1 разъяснялись процессуальные права и обязанности; полагает, что протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством и просит производство по делу прекратить.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Примечание к ст. 12.8 КоАП РФ. Употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Как следует из материалов дела, дата в время в районе дома № 45 по адрес в адрес водитель ФИО1 управлял автомобилем марки марка автомобиля Рио», регистрационный знак ТС. При проверке документов сотрудники выявили у ФИО1 признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, в связи с чем, последнему было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Alcotest 6810» в присутствии двух понятых, ФИО1 согласился, в результате освидетельствования было установлено состояние алкогольного опьянения – 0,44 мг/л (наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе), с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.

Основанием полагать, что водитель ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, что согласуется с требованиями п.2 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 1882.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения подтверждается: протоколом 24 ТУ № 393955 об административном правонарушении от дата, протоколом 24 КБ № 359668 об отстранении от управления транспортным средством от дата, актом адрес № 647681 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от дата и бумажным носителем с результатами освидетельствования, протоколом 24 КГ № 033428 о задержании транспортного средства от дата.

Исходя из вышеизложенного, суд находит обстоятельства происшествия и совершения административного правонарушения установленными и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд критически относится к доводу стороны защиты о том, что в момент остановки ФИО1 последний не находился в состоянии опьянения, а уже после остановки его автомобиля сильно разнервничался и принимал лекарственные препараты в виде спиртовых настоек, рекомендованных врачом, поскольку, в подтверждение указанного довода стороной защиты доказательств не представлено; вместе с тем, из пояснений свидетеля ФИО2, допрошенного в судебном заседании, следует, что он первым подошел к автомобилю, где за рулем сидел ФИО1, и сразу почувствовал запах алкоголя изо рта водителя, а также попахивало из автомобиля, в связи с чем, последнему предложил выйти и пройти в автомобиль патрульный для прохождения процедуры освидетельствования на состояние опьянения; до посадки в автомобиль еще на адрес С.Ю. были разъяснены в его присутствии все права и обязанности, последний не возражал, вел себя адекватно, а когда автомобиль ФИО1 он перегонял на штрафстоянку, то последний ему пояснял, что накануне пригубил на даче алкоголь; оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, следовательно, оснований полагать, что спиртосодержащие жидкости ФИО1 были употреблены уже после остановки автомобиля, не имеется. Кроме того, ФИО1 ни в момент проведения процедуры освидетельствования, ни при составлении протокола об административном правонарушении не пояснял, что употреблял какие-либо лекарственные препараты, а сама по себе справка от врача не подтверждает факт того, что препараты в ней указанные употреблялись ФИО1 перед остановкой его транспортного средства; более того, лицо, при управлении транспортного средства употребляя спиртовые настойки самостоятельно несет ответственность за состояние своего здоровья в результате их приема, в том числе, за возможное наступление состояние опьянения в результате их приема.

Также суд находит несостоятельным довод стороны защиты о том, что ФИО1 не были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, поскольку, в протоколе об административном правонарушении имеется подпись ФИО1 подпись в соответствующей графе данного документа об ознакомлении с его правами, а то, что на видеозаписи в патрульном автомобиле отсутствует ссылка на это, не является поводом полагать, что права не разъяснялись, поскольку, действующим законодательством не установлено конкретное место, где могут и должны такие права разъясняться, тогда как оба свидетеля, допрошенных в ходе рассмотрения дела ФИО3 и ФИО2 пояснили, что права разъяснялись и никаких возражений у ФИО1 по этому поводу не было, в связи с чем, оснований полагать, что имело место быть нарушение права на защиту не усматривается.

Заявленные стороной защиты доводы суд расценивает как линию зашиты ФИО1 с целью избежать ответственности за совершенное административное правонарушение.

При выборе вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения и обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к ответственности.

адресст.ст. 4.2, 4.3 КоАП РФ обстоятельств, смягчающих и/или отягчающих административную ответственность лица, привлекаемого к ответственности, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере сумма с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с перечислением суммы штрафа по следующим реквизитам: получатель УФК по адрес (ГУ МВД России по адрес), ИНН телефон, КПП телефон, р/с № <***>, банк получателя: Отделение Красноярск Банка России//УФК по адрес, КБК 18811601123010001140, БИК телефон, ОКТМО телефон, УИН 18810424231080038580, согласно реквизитам, представленным в материалы дела.

Разъяснить ФИО1, что в силу ст. 32.7 КоАП РФ, в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в орган, исполняющий этот вид административного наказания, то есть, в Полк ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» (адрес), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Квитанцию об уплате штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет мировому судье, вынесшему постановление (адрес, каб.1-16, тел/ факс телефон, ms161@mirsud24.ru) или приносит лично в часы приема суда (понедельник с 09-00 часов до 11-00 часов, четверг с 15-00 часов до 17-00 часов каб. 1-21), в остальное время в общественную приемную суда.

При отсутствии в деле квитанции, свидетельствующей об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания штрафа в принудительном порядке.

Срок предъявления постановления к исполнению – дата.

Постановление имеет силу исполнительного документа, дата выдачи ____________202___г.

На постановление может быть подана жалоба в Центральный районный суд адрес в 10-дневный срок через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья В.В. Богатырева

Постановление вступило в законную силу «______»_______________202___ года.

Мировой судья

Административный штраф в добровольном порядке в срок, в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, уплачен_________________ / не уплачен, согласно наличию / отсутствию в материалах дела платежного документа.

Мировой судья