Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело <НОМЕР>) ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела <ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового суди судебного участка <НОМЕР> г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, подсудимой <ФИО4>, ее защитника - адвоката <ФИО5>, представившей удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: <ФИО4>, <ДАТА3> рождения, уроженки с. <АДРЕС> р-на Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, вдовы, не трудоустроенной, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, тер. ПК СДО <НОМЕР>, ул. <АДРЕС>, не судимой,

находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившей копию обвинительного акта <ДАТА4> году, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО4> совершила умышленное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> около 12 часов 53 минут <ФИО4>, находясь в помещении кафе «Лето», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Бульвар, д. 12, увидела на одном из столов, смартфон марки «Samsung А41» в корпусе черного цвета, принадлежащий ранее не знакомому <ФИО6>. В это время у <ФИО4> из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно, смартфона марки «Samsung А41» в корпусе черного цвета, принадлежащего <ФИО6> С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, <ДАТА5> около 12 часов 53 минут <ФИО4>, находясь в помещении кафе «Лето», расположенного по адресу: Республика <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> Бульвар, д. 12, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде неправомерного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу и желая их наступления, путем свободного доступа, тайно похитила смартфон марки «Samsung А41» в корпусе черного цвета, со среднерыночной стоимостью с учетом износа на <ДАТА5>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6> 13 750 рублей, после чего, вышла из кафе «Лето», в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Своими противоправными действиями, <ФИО4>, согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА6>, причинила <ФИО6> имущественный вред на общую сумму 13 750 рублей. Потерпевший <ФИО6> представил письменное ходатайство, в котором просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с подсудимой, указав, что подсудимая полностью загладила причиненный вред путем принесения извинений и полного возмещения материального ущерба, они примирились, претензий к ней не имеет.

Подсудимая <ФИО4>, не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Защитник <ФИО5> также не возражала против прекращения уголовного дела по данному основанию.

Государственный обвинитель также не возражал против ходатайства потерпевшей стороны о прекращении уголовного дела, учитывая, что причинённый вред заглажен, со стороны потерпевшего претензий не имеется, стороны примирились между собой, полагает, что имеются все предусмотренные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести. В силу ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела и освобождения от уголовной ответственности не является реабилитирующим. Подсудимой <ФИО4>, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшего она согласна. Обвинение, с которым согласилась <ФИО4>, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимой <ФИО4>, органом дознания правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что подсудимая <ФИО4>, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, на момент совершения преступления судимости не имела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, вину полностью признала, полностью загладила причиненный вред путем принесения извинений перед потерпевшим и возмещением материального ущерба, со стороны последнего отсутствуют какие-либо претензии к подсудимой, подсудимая осознала всю степень содеянного им преступления, между сторонами достигнуто примирение, суд приходит к выводу, что <ФИО4>, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, доказала, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, мировой судья усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4>, до вступления в законную силу постановления оставить без изменения. Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: с телефона «Самсунг А41», переданного на хранение <ФИО6>, снять ограничения по хранению, вернуть владельцу; компакт-диск хранить при деле. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ прекратить, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении <ФИО4>, до вступления в законную силу постановления оставить без изменения.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимой отнести за счет средств федерального бюджета. Вещественные доказательства: с телефона «Самсунг А41», переданного на хранение <ФИО6>, снять ограничения по хранению, вернуть владельцу; компакт-диск хранить при деле. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд Республики <АДРЕС> в течение 15 суток со дня его вынесения, через мирового судью, вынесшего постановление.

Мировой судья <ФИО1>