№ 5-6-308\2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ
05 октября 2023 г. г.Ростов-на-Дону
Мировой судья в Железнодорожном судебном районе г.Ростова-на-Дону, на судебном участке № 6 Балашова Анастасия Викторовна, рассмотрев в помещении судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении в отношении Наджаряна Армана, <ДАТА2> рождения, урож. <АДРЕС>, зарегистрированного по <АДРЕС> прож.<АДРЕС><АДРЕС>, не работает,
поступившее из ГУ МВД России по <АДРЕС>,
УСТАНОВИЛ :
11 сентября 2023 года в 02 час 30 мин. инспектором ИДПС ПДПС ГИБДД ГУМВД России РО, в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об АП. Согласно указанному протоколу об административном правонарушении, 11.09.2023 года в 02 час 26 мин., ФИО1 на ул.Портовая, 508 в г.Ростове-на-Дону управлялавтомобилем «Рено Логан», гос.номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении. В судебное заседание ФИО1 не явился, судом была направлена заказная корреспонденция с уведомлением. Письма вернулись в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Согласно Пленума ВС РФ постановление от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N343.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным дело рассматривать в отсутствие ФИО1
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему. В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В соответствии с п.2 «Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов» (утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475), достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В соответствии с протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, в связи с имеющимися основаниями полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
После отказа от данного освидетельствования, последний также отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. По части 1 статьи 12.26 КоАП РФ административная ответственность установлена за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:
-протоколом об административном правонарушении 61 АГ 941999 от 11.09.2023 года, в котором указано, что 11.09.2023 года в 02 час 26 мин., ФИО1 на ул.Портовая, 508 в г.Ростове-на-Дону управлял автомобилем «Рено Логан», гос.номер <НОМЕР>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении; -протоколом 61 АМ 543155 от 11.09.2023 года об отстранении от управления транспортным средством ФИО1, в котором основанием об отстранении явилось управление автомобилем с явными признаками опьянения; -актом 61 АА 23603 от 11.09.2023г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; -протокол 61АК2360396 от 11.09.2023г. о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; -результатам поиска правонарушения; -СD диском.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что ФИО1, управлявший транспортным средством, не выполнил законное требование сотрудника ДПС, у которого были достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах из рта, неустойчивая поза, нарушение речи), и отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Обстоятельств, подвергающих сомнению соблюдение законности органом административной юрисдикции при осуществлении производства по названному делу об административном правонарушении в отношении последнего и влекущих прекращение дела, в ходе рассмотрения дела в судебном заседании не установлено.
Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены. Все процессуальные действия в отношении ФИО1 проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы. ФИО1 является совершеннолетним, дееспособным лицом, содержание протоколов изложено в достаточной степени ясно, поводов, которые давали бы основание полагать, что ФИО1 не осознавал содержание и суть протоколов, не имеется, замечания к протоколам им не высказывались.
Оснований для прекращения производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется. Процессуальные документы по делу составлены с соблюдением требований закона, противоречий не содержат, а имеющиеся в них сведений достаточны для принятия решения и сомнений у суда не вызывают. Оценив в судебном заседании доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, судом установлено, что ранее ФИО1 к административной ответственности не привлекался.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 из предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ, судом не установлено. Решая вопрос о назначении ФИО1 вида и размера административного наказания, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, возможность тяжких последствий, личность виновного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Наджаряна Армана признать виновным по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и шесть месяцев. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством поручить Госавтоинспекции УМВД России по г.Ростову-на-Дону.
Получатель штрафа : УФК по РО ГУ МВД России по Ростовской области, наименование банка Южное ГУ Банка России г.Ростов-на-Дону (л\сч 04581191020) р\сч <***> каз.счет 03100643000000015800 ИНН <***> КПП 616401001 БИК 016015102ОКТМО 60701000 КБК 188 1160 112 101000 1140 УИН 188104612360300327499
Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону через мирового судью в течение 10 суток со дня вручения или получении копии постановления.
Разъяснить ФИО1 положения ст.32.7 КоАП РФ о том, что течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятие у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов. Разъяснить ФИО1 требования ст.32.2 КоАП РФ об уплате административного штрафа не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части первой статьи 32.2 КоАП РФ, судья направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с часть. 1 статьи 20.25 КоАП РФ.
Мировой судья : А.В.Балашова