УИД 36МS0115-01-2024-001177-73
Дело № 4-257/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
Резолютивная часть постановления объявлена 18.09.2025 р.п. Хохольский, Постановление в полном объеме изготовлено 22.09.2025 Воронежская область
Мировой судья судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка № 2 в Хохольском судебном районе Воронежской области дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО3, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>,проживающего по адресу: <...>, водительское удостоверение <НОМЕР><АДРЕС>
установил:
09.06.2025 в 14 час. 20 минут по адресу: <АДРЕС> <ФИО1> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации<АДРЕС> управлял транспортным средством автомобилем марки <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 в судебное заседание не явился, судом о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в установленные сроки.
В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если таковое ходатайство оставлено без удовлетворения. В соответствии с п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правоотношениях», в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о дате и времени судебного заседания.
Явившийся в судебное заседание представитель ФИО3 по доверенности ФИО4, ссылался на то, что автомобилем его доверитель не управлял, заявив ходатайство о вызове и допросе в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД, составивших материал, а также в подтверждение метрологической поверки о запросе из ОБДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Хохольскому району Воронежской области сертификата и свидетельства о поверке на алкотектор, при помощи которого проходило освидетельствование ФИО3
Допрошенный в судебном заседании 18.09.2025 старший инспектор ДПС старший лейтенант полиции ФИО5 пояснил, что 09.06.2025 при несении службы совместно с лейтенантом полиции ФИО6, им поступило сообщение о том, что остановлен автомобиль, у водителя которого имеются признаки алкогольного опьянения. После прибытия на место, водителю данного автомобиля, которымоказался ФИО3 было предложено пройти освидетельствование на месте при помощи алкотектора, поскольку у него действительно имелись признаки алкогольного опьянения, при этом ФИО3 не отказался от прохождения освидетельствования, факт управления транспортным средством не отрицал.
Допрошенный в судебном заседании 18.09.2025 инспектор ОМВД России по Хохольскому району Воронежской области ФИО6 пояснил, что перед прохождением освидетельствования ФИО3 был отстранён от управления транспортным средством, ему были разъяснены права, непосредственно перед прохождением освидетельствования он был ознакомлен со свидетельством о поверке на алкотектор. В ходе проведения освидетельствования у водителя ФИО3 было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водитель был ознакомлен с результатами исследования, с которыми был согласен, никаких возражений по поводу проведения процедуры освидетельствования от него не поступало. Свидетель также пояснил, что в машине ФИО3 на заднем сидении спал мужчина, при этом ФИО3 факт управления не отрицал, пояснив, что ехал вместе с другом.
Мировой судья, проверив материалы дела в полном объеме, выслушав объяснения представителя ФИО3 по доверенности ФИО4, свидетелей ФИО5, ФИО6, приходит к следующему. В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. На основании статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Всоответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ установлено, что управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882. Основанием полагать, что водитель ФИО3 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы), что согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2022 № 1882 (далее по тексту - Правила). В соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под состоянием опьянения в данной статье следует понимать наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови или более 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Из материалов дела следует, что освидетельствование ФИО3 на состояние алкогольного опьянения проведено должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, с применением видеозаписи, что согласуется с пунктом 5 Правил. Исходя из результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 167207 от 09.06.2025, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у ФИО3 составила 0,711 мг/л. л (исследование проводилось с применением технического средства измерения алкотектор «Юпитер», заводской номер прибора 007837, дата последней проверкиприбора 28.11.2024. Оснований не доверять показаниями прибора не имеется, поскольку на момент проведения освидетельствования прибор имел действующую поверку, что свидетельствует о его исправности, правомерности применения и достоверности результата, что подтверждается приобщенными в судебном заседании копией паспорта ЛНБА.941433.001ПС, свидетельством о поверке №С-АВГ/28-11-2024/393606542 на алкотектор «Юпитер» с заводским номером 007837, обозреваемые судом. Срезультатами освидетельствования ФИО3 согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения подтверждается: протоколом 36 ТТ № 348232 об административном правонарушении от 09.06.2025; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 167207 от 09.06.2025 и чеком к нему; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ №104015 от 09.06.2025, видеозаписью, рапортом должностного лица.
Доводы представителя ФИО3 по доверенности ФИО4 о том, что транспортным средством его доверитель не управлял опровергаются имеющимися в деле доказательствами, и объективно подтвержден видеозаписью, имеющейся в материалах дела, а также показаниями предупрежденных об ответственности за дачу ложных показаний по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, свидетелей - инспекторов ДПС ГИБДД. Показания свидетелей не противоречат иным письменным доказательствам, учитывая, что в силу общего принципа административного права должностные лица считается действующими добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным как протоколе об административном правонарушении, так иных процессуальных документах, а также показаниям данным в судебном заседании. Какие-либо данные о наличии причин для оговора ФИО3 со стороны свидетеля отсутствуют, доказательств, подтверждающих наличие у них заинтересованности в исходе дела, в материалы дела не представлено, в связи с чем у суда не имеется оснований для признания их недостоверными доказательствами по рассматриваемому делу. В материалах дела не имеется и со стороны ФИО3 не представлено каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать об обоснованности утверждения заявителя о том, что транспортным средством управляло иное лицо. Таким образом факт управления ФИО3 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются последовательными, непротиворечивыми. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО3 именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он, как водитель транспортного средства выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру. Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что ФИО3 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами отсутствуют, письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, составлены уполномоченными лицами. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны быть истолкованы в пользу ФИО3, не усматривается. Такимобразом, исходя из изложенного выше, совокупность имеющихся по делу доказательств, с учетом требований статьи 26.11 КоАП РФ, свидетельствует о доказанности вины ФИО3 в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.
Оснований для освобождения ФИО3 от административной ответственности не имеется. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных статьей 4.3 КоАП РФ мировым судьей не установлено. В силу установленных обстоятельств по делу, исходя из личности правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о назначении административного наказания в минимальном размере, предусмотренного санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ. На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
постановил:
признатьФИО3, <ДАТА> рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Административный штраф должен быть оплачен не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Воронежской области (ГУ МВД России по Воронежской области л/с <***>) ИНН <***>, КПП 366601001, ОКТМО 20656151, казначейский счет 03100643000000013100 ОТДЕЛЕНИЕ Воронеж БАНКА РОССИИ /УФК по Воронежской области г. Воронеж, единый казначейский счет 40102810945370000023, БИК 012007084, КБК 188 116 011 230 1000 1140, УИН 18810436245110002140. Всоответствии с ч.5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1, 1.1 или 1.4 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случаях, предусмотренных частями 1.1 и 1.4 настоящей статьи, в течение одних суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Неуплата административного штрафа в установленный срок влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ. По вступлению постановления в законную силу копию настоящего постановления направить в ОМВД ГИБДД по Хохольскому району Воронежской области для исполнения в части лишения права управления транспортными средствами.
Разъяснить ФИО3, что по вступлению настоящего постановления в законную силу, он в течение трех рабочих дней должен сдать водительское удостоверение в ОМВД ГИБДД по Хохольскому району Воронежской области, а в случае его утраты заявить об этом в указанный орган в тот же срок. Постановление может быть обжаловано в Хохольский районный суд Воронежской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья подпись ФИО2