2025-05-29 02:49:54 ERROR LEVEL 8
On line 8 in file /var/www/amirs_web/port/showdoc.php:
Undefined index: case_number
Решение по уголовному делу
Дело № 1-8/2025 (1-25/2024) ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Западная Двина Тверской области 28 февраля 2025 года Мировой судья судебного участка № 15 Тверской области Ермолаева С.П., при секретаре Габдуллиной Е.Л., с участием государственных обвинителей прокуроры Западнодвинского района Тверской области Корсакова В.О., Ермоленко Т.И.,потерпевшего <ФИО1>, подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Жарковского филиала НО ТОКА Куц В.А., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО3 <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обвиняется в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах: 30 августа 2024 в вечернее время, около 20.00 часов, но не позднее 20 часов 05 минут, более точное время в ходе дознания не установлено, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в коридоре дома <НОМЕР>, на почве внезапно возникшей личной неприязни, сложившейся на бытовой почве, учинил словесную ссору со своим отцом ФИО4 В ходе ссоры с ФИО4, умышленно, с целью запугать последнего, но не имея умысла на совершение убийства, высказал в его адрес угрозу убийством, сказав «я тебя завалю», после чего правой рукой стал его душить, а именно сжимать правую руку в области шеи. Высказанную в свой адрес угрозу убийством ФИО4 воспринял как реально осуществимую, так как опасался за свою жизнь и свое здоровье, и к этому имелись основания, так как ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно по отношению к ФИО4, действия свои контролировал плохо, при этом душил его. В судебном заседании от потерпевшего ФИО4 поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, так как они помирились, претензий к ФИО2 не имеется.
В судебном заседании подсудимый ФИО2, его защитник Куц В.А. просили заявление потерпевшего удовлетворить, при этом подсудимый пояснил, что согласен на прекращение уголовного дела, примирился с потерпевшим, который принес свои извинения, он понимает, что уголовное дело в отношении него будет прекращено по не реабилитирующим основаниям. Государственный обвинитель Ермоленко Т.И. не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Мировой судья, изучив заявление потерпевшего, выслушав подсудимого, потерпевшего, защитника, государственного обвинителя, считает заявление потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению. Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 27 июня 2013 г. N 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. Согласно п. 10 названного Постановления под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, которые должны носить законный характер и не ущемлять права третьих лиц, а также размер его возмещения определяются потерпевшим. ФИО2 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, не судим, примирился с потерпевшим, о чем свидетельствует добровольное волеизъявление потерпевшего, выраженное в письменном заявлении, а также подсудимый принес ещё раз свои извинения в судебном заседании, извинения потерпевшим приняты. Таким образом, мировой судья считает установленным, что потерпевший не имеет каких-либо претензий имущественного либо неимущественного характера к подсудимому, оснований сомневаться в добровольности его волеизъявления не имеется. Также при решении вопроса о прекращении уголовного дела мировой судья учитывает конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, а также то, что обвиняемый вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. При изложенных обстоятельствах, мировой судья считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению, а уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2 - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ - в связис примирением сторон, что соответствует целям защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также общества и государства. В соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Вещественных доказательств по делу не имеется. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки - суммы, выплаченные адвокату Куц В.А. в размере 3460 рублей (л.д.85) за оказание юридической помощи подсудимому в ходе дознания, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести на счет федерального бюджета. На основании изложенного, руководствуясь ст.25 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО3 <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 до вступления постановления в законную силу оставить прежней, по вступлении постановления в законную силу, отменить. Процессуальные издержки в размере 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек отнести на счет федерального бюджета РФ. Настоящее постановление может быть обжаловано в Западнодвинский межрайонный суд Тверской областичерез мирового судью в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья С.П. Ермолаева