Решение по уголовному делу
КОПИЯ Дело №1-25/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела.
14 сентября 2023 года. г.Салават.
Суд, в составе председательствующего мирового судьи судебного участка №3 по г.Салавату Республики Башкортостан Усманова Р.М., при секретаре судебного заседания Мусиной З.В., с участием государственного обвинителя-ст.помощника прокурора г.Салавата РБ Майстренко М.В., представителя потерпевшего <ФИО1> подсудимого ФИО2 <ФИО> и его защитника - адвоката Рахимова И.В., ордер №15569 от 18.08.2023, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина РФ ФИО2 <ФИО3>, родившегося <ДАТА> года в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,
установил:
ФИО2 <ФИО> обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной при следующих обстоятельствах:
29 апреля 2023 года около 07.00 часов ФИО2 <ФИО> находясь рядом с домом №44 по бул.Космонавтов г.Салават Республики Башкортостан, действуя из корыстных побуждений, умышленно, путем свободного доступа, тайно похитил самокат «Shark» марки «NinebotMaxG30», принадлежащий <ФИО4>., причинив последней материальный ущерб на сумму 35000 рублей. В судебном заседании представитель потерпевшего <ФИО1> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2, в связи с примирением сторон, указав, что они примирились, самокат возвращен, ФИО2 дополнительно возместил ущерб в размере 20000 рублей, претензий к нему не имеет.
Подсудимый ФИО2 с ходатайством потерпевшего согласился. Просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как они с потерпевшим примирились, ущерб возместил, извинился. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.
Защитник <ФИО6> с заявлением потерпевшего согласился. Считает, что имеются все основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.
Государственный обвинитель Майстренко с ходатайством потерпевшего не согласился. Просит суд оставить данное ходатайство без удовлетворения, так как прекращение уголовного дела не способствует исправлению подсудимого. ФИО2 длительное время хранил самокат у себя дома, примирился с потерпевшим только в суде.
Выслушав ходатайство представителя потерпевшего, мнение подсудимого, защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Судом установлено, что ФИО2 впервые совершено преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, которое согласно ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.
ФИО2 не судим, что подтверждается справкой ИЦ МВД по РБ.
Факт примирения представителя потерпевшего <ФИО1> и подсудимого ФИО2 установлен в ходе судебного заседания, которые пояснили, что они примирились, подсудимый извинился перед потерпевшим, ущерб возместил полностью, потерпевший к нему претензий не имеет. Данный факт также отражен в заявлении потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.
На основании вышеизложенного, суд считает, что все основания для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в связи с примирением сторон соблюдены и уголовное дело подлежит прекращению.
При наличии всех оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает доводы государственного обвинителя о несогласии с прекращением уголовного дела по данному основанию, не состоятельными.
В связи с прекращением уголовного дела мера пресечения в отношении ФИО2 подлежит отмене.
Вещественные доказательства: самокат «Shark» марки «NinebotMaxG30», хранящиеся у представителя потерпевшего <ФИО8>
Руководствуясь ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд
постановил:
Уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ прекратить, в связи с примирением сторон, на основании ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО2 <ФИО> - отменить.
Вещественные доказательства: самокат «Shark» марки «NinebotMaxG30» оставить у потерпевшего.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Салаватский городской суд Республики Башкортостан через мирового судью судебного участка №3 по г.Салавату РБ в течение 15 суток со дня его оглашения.
Мировой судья: подпись Р.М.Усманов.
Копия верна. Мировой судья: Р.М. Усманов.
Подлинник постановления хранится в уголовному деле №1-25/2023.