ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области <ФИО1>, с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО2> - <ФИО3>, действующего на основании доверенности серии <ОБЕЗЛИЧЕНО>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении <ФИО2>, <ДАТА3> рождения, уроженца <АДРЕС> области, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспортные данные: серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>,

установил:

<ДАТА4> в 18 час. 00 мин. <ФИО2>, управляя транспортным средством «Лада 217030», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в районе <АДРЕС> района <АДРЕС> области, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом его действия (бездействие) не содержали уголовно наказуемого деяния. Своими действиями <ФИО2> нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА5> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ). Представитель <ФИО2> - <ФИО3>, допущенный к участию в судебном заседании по доверенности, просил мирового судью производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении <ФИО2> прекратить, в связи с тем, что транспортным средством он не управлял, на видеозаписи <ФИО2> пояснял, что лишь собирался доехать до магазина. В судебном заседании в качестве свидетеля допрошен старший лейтенант полиции инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, составивший протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>, который мировому судье показал, что <ДАТА4> во время несения службы в районе дома <АДРЕС> района <АДРЕС> области был остановлен автомобиль «Лада 217030», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, под управлением <ФИО2>, у которого имелись внешние признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Затем <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, от которого последний отказался. После чего <ФИО2> было предложено проследовать в специализированное учреждение для проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако от прохождения данного освидетельствования <ФИО2> также отказался.

Мировой судья, выслушав доводы представителя <ФИО3>, должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении <ФИО7>, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Из разъяснений, содержащихся в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» следует, что отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, имеет формальный характер и выражается в невыполнении водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и характеризуется умышленной формой вины. Субъектом правонарушения является водитель транспортного средства. В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Пунктом 2 данных Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Достаточным основанием полагать, что <ФИО2> находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом было предложено <ФИО2> пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется. В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при наличии оснований, установленных данным пунктом, а также частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ. В соответствии с пунктом 8 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате. В соответствии с пунктом 8 Правил, <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения с соблюдением требований части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ, однако законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения не выполнил. Согласно исследованному в суде протоколу об административном правонарушении и протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказ <ФИО2> от прохождения медицинского освидетельствования зафиксирован. В качестве обстоятельств, послуживших законным основанием для направления <ФИО2> на медицинское освидетельствование, в данном протоколе указано - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии признака опьянения (поведение не соответствующее обстановке). В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется производства по делу, показаниями свидетелей и иными документами. Факт совершения <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается, исследованными в ходе рассмотрения дела письменными доказательствами: протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от <ДАТА4>; протоколом об отстранении от управления транспортным средством 63 ОТ <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 63 МО <НОМЕР> от <ДАТА4>; протоколом о задержании автотранспортного средства 63 ТС <НОМЕР> от <ДАТА4>, карточкой водителя <ФИО2>; видеозаписью и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД. Пунктом 2.3.2 названных ПДД РФ предусмотрено, что водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. <ФИО2>, являясь участником дорожного движения, был обязан принять меры для соблюдения ПДД РФ и выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Все процессуальные документы, в том числе протокол по делу об административном правонарушении, протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения оформлены должностным лицом ГИБДД при соблюдении процессуальных требований КоАП РФ, в пределах полномочий, нарушений требований закона, влекущих признание их недопустимыми доказательствами, при их составлении не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены, в них содержится вся необходимая информация о совершаемых действиях сотрудником полиции с применением видеозаписи. Процессуальные документы составлены в присутствии <ФИО2>. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в протоколах сведений не имеется. Протокол об административном правонарушении составлен и подписан уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, событие административного правонарушения в протоколе описано полностью в соответствии с диспозицией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции Российской Федерации были разъяснены <ФИО2> уполномоченным должностным лицом, о чем свидетельствуют его подпись в соответствующей графе протокола об административном правонарушении и содержание видеозаписи. Необходимо отметить, что КоАП РФ не содержит требования о фиксации наличия признаков опьянения иными, помимо протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, доказательствами. Все существенные моменты, необходимые для правильного разрешения дела, в процессуальных документах и на видеозаписи отражены. Утверждение представителя <ФИО3>, о том, что <ФИО2> не управлял транспортным средством, опровергается показаниями инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <АДРЕС> району <ФИО5>, который будучи предупрежденным об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показал, что когда они с напарником ехали на патрульной автомашине ДПС по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, метров за 150-200 заметили двигающуюся автомашину марки «Лада 217030», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением <ФИО2>, последний также заметил патрульный автомобиль и остановился. Также <ФИО5> пояснил, что на его вопрос, куда двигался <ФИО2>, последний ответил, что ехал в магазин. Показания должностного лица, также подтверждаются содержанием исследованной в судебном заседании видеозаписи. При составлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД, <ФИО2> не заявлял о том, что транспортным средством не управлял, замечаний не привел, в объяснении написал, что выпил 0,5 л. пива, хотел доехать до магазина. Поводов для оговора и какой-либо заинтересованности со стороны должностного лица не установлено. Законность нахождения данного должностного лица на службе в указанное время и месте подтверждена представленной постовой ведомостью расстановки нарядов дорожно-патрульной службы, служебным заданием. Таким образом, совершение <ФИО8> административного правонарушения установлено, а его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Оснований для прекращения производства по делу мировым судьей не установлено.

При назначении административного наказания <ФИО2> мировой судья в соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитывает, степень опасности и характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, а также его имущественное положение. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность <ФИО2>, не установлено. С учетом вышеизложенных обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, мировой судья полагает возможным назначить <ФИО2> минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч. 1ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

признать <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. В соответствии со статьей 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу.

Согласно статьи 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления водительское удостоверение подлежит сдаче в ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> (443016, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 120), а в случае утраты указанного документа, заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Куйбышевского судебного района г. <АДРЕС> области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии мотивированного постановления.

Мировой судья (подпись) <ФИО1>

Копия верна

Мировой судья <ФИО1>