УИД №31RS0011-01-2023-000963-38 Дело №5-281/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
г. Короча 13 декабря 2023 года
Мировой судья судебного участка №2 Корочанского района Белгородской области (<...>) Коробейников И.А., при секретаре: Манохиной К.Н.,
с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Щукина В.В. на основании доверенности от 14.04.2022, с участием несовершеннолетнего потерпевшего З.1, потерпевшей Л.2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ, в отношении: ФИО1 3, родившегося ДАТА3,
установил :
18.06.2023 года около 19 часов 00 минут, находясь около домовладения (участка) <НОМЕР>, ФИО1 в ходе словесной ссоры схватил З.1 за шею и сдавил ее, чем причинил физическую боль З.1 Своими действиями ФИО1 совершил нанесение побоев З.1, что не повлекло последствий, указанных в ст.115 УК РФ и данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Данные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении. В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 18.06.2023 около 19 часов он находился по месту своего жительства на участке <НОМЕР>, где вместе с другом своего сына В.4 ремонтировал велосипед. В этот момент он увидел проходящего мимо З.1 и решил поговорить с ним, поскольку последний ранее обижал его малолетнего сына. Он окликнул З.1, после чего подошел к нему и высказал ему претензии по поводу взаимоотношений последнего с его сыном. В этот момент З.1 достал газовый баллончик и распылил его содержимое ему в лицо, после чего З.1 ушел, а он в свою очередь вызвал сотрудников полиции. З.1 он за шею не хватал, побоев ему не наносил.
Защитник привлекаемого Щукин В.В. указал, что протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен за сроком предусмотренным для его составления, что является процессуальным нарушением, заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего З.1 является недопустимым доказательством, поскольку привлекаемый ФИО1 был ознакомлен с определением о ее назначении после ее окончания, кроме того заключением неверно определена давность образования повреждений, поскольку согласно указанным морфологическим признакам выявленных повреждений они образовались раньше 18.06.2023, объективных данных подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения материалы дела об административном правонарушении не содержат, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.
Несовершеннолетний потерпевший З.1 в присутствии педагога суду показал, что 18.06.2023 около 19 часов он находился в СНТ «Изюминка» <АДРЕС> и проходил мимо места жительства ФИО1, тот окликнул его, после чего подошел к нему и стал высказываться в его адрес и грозит пальцем в лицо, на что он попросил не грозить ему. В этот момент ФИО1 схватил его за шею и сдавил ее. В свою очередь он отбил его руку, достал из кармана газовый баллончик и распылил его содержимое в лицо ФИО1 после чего ушел домой. Должностным лицом ОМВД России по Корочанскому району в качестве потерпевшей по делу об административном правонарушении признана Л.2, которая сообщила, что 18.06.2023 года она находилась по месту своего жительства, в вечернее время домой пришел ее сын З.1, который сообщил, что ранее неизвестный ему мужчина, как в последующем стало известно ФИО1 схватил его за шею, в связи с чем он распылил в глаза ФИО1 газовый баллончик. В свою очередь ФИО1 сообщил о случившемся в полицию. Спустя некоторое время к ним домой прибыли сотрудники полиции, которые в ее присутствии опросили З.1 по поводу случившегося, при этом З.1 по поводу того, что ФИО1 схватил его за шею и сдавил ее, куда-либо обращаться, в том числе в полицию не хотел поскольку не привык жаловаться. Однако в последующем на шее у З.1 появились телесные повреждения, он находился в стрессовом состоянии, в связи с чем 21.06.2023 находясь в ОМВД России по Корочанскому району по вызову инспектора ПДН ОМВД России по Корочанскому району она обратилась с заявлением о привлечении ФИО1 к установленной законом ответственности.
Исследовав материалы дела, доводы сторон, опросив свидетелей, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, признается административным правонарушением. Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается: - протоколом об административном правонарушении от 25.07.2023 года, в котором описано событие совершенного ФИО1 административного правонарушения по ст.6.1.1 КоАП РФ, с протоколом привлекаемый ФИО1 был ознакомлен, от него поступило замечание в котором он указал, что с правонарушением не согласен, поскольку оно основано на ложных сведениях сообщенных потерпевшим (л.д.53).
- заявлением Л.2 поступившим в дежурную часть ОМВД России по Корочанскому району 21.06.2023 КУСП №1764 о том, что ФИО1 причинил ее сыну З.1 телесные повреждения (л.д.4). - протоколом осмотра места происшествия от 18.06.2023 согласно которому осмотрено место совершения административного правонарушения - территория прилегающая к домовладению (участку) <НОМЕР> (л.д.6-10).
- рапортом УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району З.6, в котором изложены обстоятельства выявления признаков административного правонарушения по ст.6.1.1 в действиях ФИО1 (л.д.56). В ходе судебного заседания, несовершеннолетний потерпевший З.1 показал, что 18.06.2023 около 19 часов он находился в районе дома (участка) <НОМЕР> <АДРЕС> Белгородской области, где в ходе словесного конфликта ФИО1 схватил его за шею и сдавил ее, отчего он испытал сильную физическую боль.
В материалах дела об административном правонарушении имеются письменные объяснения потерпевшего З.1, опрошенного в присутствии его матери Л.2 18.06.2023 (л.д.12) и 21.06.2023 (л.д.13-14). Между тем, при получении письменных объяснений от 18.06.2023 З.1, последний при согласии дать объяснение не был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, ему были лишь разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ и ст.25.1 КоАП РФ, в связи с чем письменные объяснения З.1 от 18.06.2023 имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении не могут быть признаны доказательствами по делу об административном правонарушении. В свою очередь при получении письменного объяснения З.1 от 21.06.2023 последнему были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ, а также он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем данное письменное объяснение признается мировым судьей в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. В данном письменном объяснении З.1 также указал, что ФИО1 схватил его за шею и сдавил ее, в связи с чем он отбил его руку, после чего достал из кармана газовый баллончик и распылил его в лицо ФИО1
Показания несовершеннолетнего потерпевшего З.1 данные в судебном заседании относительно нанесения ему побоев ФИО1 18.06.2023 в районе дома (участка) <НОМЕР>, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, несовершеннолетний потерпевший З.1 был предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем, признаются судом как достоверные доказательства.
В материалах дела об административном правонарушении имеется письменное объяснение потерпевшей Л.2 от 21.06.2023 (л.д.17), при этом последней были разъяснены права, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.2 КоАП РФ, а также она была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем данное письменное объяснение признается мировым судьей в качестве доказательства по делу об административном правонарушении. В данном письменном объяснении Л.2 указала, что от своего сына З.1 ей стало известно о том, что ФИО1 18.06.2023 схватил его за шею и сдавил ее.
Показания потерпевшей Л.2 данные в судебном заседании относительно нанесения ее сыну З.1 побоев ФИО1 18.06.2023 в районе дома (участка) <НОМЕР>, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, потерпевшая Л.2 была предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в связи с чем, признаются судом как достоверные доказательства.
В материалах дела об административном правонарушении содержится заключение специалиста №169 от 21.06.2023 и заключение эксперта №209 от 11.07.2023 в отношении потерпевшего З.1 Согласно выводам заключения специалиста №169 от 21.06.2023 судебно-медицинского обследования З.1, у него выявлены повреждения: полосовидные подкожные кровоизлияния на шее справа и слева. Данные повреждения образовались от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими могли являться пальцы либо ногти рук человека. Давность образования - 2,5-3 суток на момент осмотра 21.06.2023 09-40, что может соответствовать сроку 18.06.2023, согласно морфологическим признакам. Выявленные у З.1 повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ №194-н от 24.04.2008 года).
Согласно выводам заключения эксперта №209 от 11.07.2023 у З.1 выявлены повреждения: полосовидные подкожные кровоизлияния на шее справа и слева. Данные повреждения образовались от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими могли являться пальцы либо ногти рук человека. Давность образования- 2,5-3 суток на момент осмотра 21.06.2023 09-40, что может соответствовать сроку 18.06.2023, согласно морфологическим признакам. Выявленные у З.1 повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ №194-н от 24.04.2008 года).
По ходатайству привлекаемого ФИО1 и его защитника Щукина В.В., в судебном заседании была допрошена врач-судебно-медицинский эксперт А.7, проводившая в отношении потерпевшего З.1 судебно-медицинское обследование с составлением заключения специалиста №169 от 21.06.2023 и судебно-медицинскую экспертизу с составлением заключения эксперта №209 от 11.07.2023 года. Врач-судебно-медицинский эксперт А.7 в судебном заседании пояснила, что З.1 для производства судебно-медицинского обследования явился лично в сопровождении своей матери З.1 При судебно-медицинском обследовании З.1 выявлены повреждения: полосовидные подкожные кровоизлияния на шее справа и слева, иных повреждений обнаружено не было. В дальнейшем ею была проведена судебно-медицинская экспертиза в отношении потерпевшего З.1, при этом объектом экспертизы являлось заключение специалиста №169 от 21.06.2023.
На вопрос председательствующего относительно механизма образования у З.1 телесных повреждений, врач-судебно-медицинский эксперт пояснила, что выявленные у З.1 повреждения образовались от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими могли являться пальцы либо ногти рук человека, при этом образование выявленных у З.1 повреждений характерно именно для захвата рукой, для образования повреждений необходимо приложение достаточной силы, при этом выявленные повреждения могли визуально не наблюдаться непосредственно после их причинения, и проявиться спустя некоторое время.
На вопросы защитника Щукина В.В. относительно методики определения давности образования выявленных у З.1 повреждений, врач-судебно-медицинский эксперт пояснила, что давность образования выявленных у З.1 повреждений - 2,5-3 суток на момент осмотра 21.06.2023, что может соответствовать сроку 18.06.2023. Данный вывод сделан на основании морфологических признаков выявленных у З.1 повреждений согласно методическому письму главного смэ РФ №01-04 от 25.06.1990 «Судебно-медицинская диагностика прижизненности и давности механических повреждений». Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что при составлении заключения эксперта №209 от 11.07.2023 эксперту А.7 разъяснялись права, предусмотренные ст.26.4, ст.25.9 КоАП РФ, а также ответственность за дачу заведомо ложного заключения. Врач судебно-медицинский-эксперт А.7 имеет стаж работы по специальности свыше 20 лет, изготовленные ею заключения специалиста и заключение эксперта в отношении З.1 мотивировано и научно обоснованны.
Таким образом, заключение эксперта №209 от 11.07.2023 отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.
В материалах дела об административном правонарушении содержатся протоколы ознакомления привлекаемого ФИО1 с определением о назначении судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего З.1 и заключением эксперта (л.д.49-50). Указанные протоколы датированы 25.07.2023, то есть после окончания производства судебной экспертизы в отношении З.1, однако в указанных протоколах привлекаемый ФИО1 указал, что не согласен с протоколом об административном правонарушении, а также не согласен с заключением эксперта, при этом ходатайств о производстве повторной, либо дополнительной судебной экспертизы привлекаемым не заявлялось.
При таких обстоятельствах доводы привлекаемого ФИО1 и его защитника Щукина В.В. о том, что заключение эксперта судебно-медицинской экспертизы в отношении потерпевшего З.1 является недопустимым доказательством несостоятельны.
По ходатайству привлекаемого ФИО1 и его защитника Щукина В.В. к материалам дела об административном правонарушении приобщено заключение специалиста (рецензионное) №31-93/2023 от 04.12.2023 АНО «Комитет Судебных Экспертов».
Согласно выводам заключения специалиста на шее З.1 имеются полосовидные кровоподтеки на боковых поверхностях шеи, справа два в средней трети и слева по два в средней и нижней трети. В основе механизма образования кровоподтека лежит разрыв сосудов (прежде всего внутрикожных) вследствие их растяжения. Обычно это происходит при ударах твердыми тупыми предметами под углом, близким к 90 градусам, или при сдавлении (компрессии). Механизм образования соответствует сдавлению пальцами руки, по характерным полосовидным формам кровоподтека. Давность образования определяется по цвету. Цвет специалист определил, как буроватый без появления каких-либо цветов вокруг. Ссылаясь на М.8 (она же Бойко) срок появления буро-коричневых (буроватого) цвета (интенсивность окрашивания зависит от длительности) который дает гемосидерин- бурый пигмент, образующийся при разрушении гемоглобина около 5-7 суток и более. Поверхностные повреждения, в том числе: ссадина, кровоподтек, ушиб мягких тканей, включающий кровоподтеки гематому, поверхностная рана и другие повреждения, не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека утвержденных приказом МЗ РФ №194-н от 24.04.2008г.»). Судя по морфологическим свойствам, ссылаясь на научные труды судебных экспертов можно предположить, что давность появления буроватого цвета кровоподтека около 5-7 суток до 9 суток после травматического воздействия. Выводы эксперта о давности появления кровоподтека 2,5-3 дня ошибочные. Из заключения осмотра от 21.06.2023 сроки получения травмы 18.06.2023 63 часа или 2,6 суток, в этот срок должен быть сине багровый цвет кровоподтека, но не буроватый. При описании кровоподтека эксперт не описывает контуры (состояние краев) кровоподтека с течением времени они становятся не четкими. Нет описания выраженности кровоподтека (равномерность окраски). Нет описания мягких тканей кровоподтека (наличие или отсутствие отека) отек исчезает после суток.
Данное заключение специалиста не может быть признано мировым судьей в качестве доказательства по делу об административном правонарушении по следующим обстоятельствам.
Специалист составивший заключение от 04.12.2023 не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В описательной части заключения специалистом указано на наличие 25 различных научных трудов относительно определения давности образования повреждений по их окраске, однако при формировании выводов специалистом произвольно выбрана одна методика (М.8), что вызывает сомнения в объективности указанного заключения.
В судебном заседании по ходатайству привлекаемого и его защитника в присутствии педагога и законного представителя опрошен в качестве свидетеля малолетний В.4, который сообщил, что 18.06.2023 он вместе с отцом своего друга ФИО1 по месту их жительства в СНТ «Изюминка» <АДРЕС> ремонтировали велосипед. Мимо дома ФИО1 прошел парень ( З.1), которого ФИО1 окликнул и подошел к нему чтобы поговорить. Когда ФИО1 подошел к З.1 между ними произошла ссора, в ходе которой последний распылил газовый баллончик в лицо ФИО1 В свою очередь ФИО1 З.1 не трогал, повреждений не причинял. В материалах дела об административном правонарушении содержится письменное объяснение В.4 от 29.06.2023 (л.д.15-16), который будучи опрошенным в присутствии законного представителя после разъяснения процессуальных прав и обязанностей сообщил, что в момент когда между ФИО1 и З.1 начался словесный конфликт он испугался и забежал в дом, после чего выйдя на улицу увидел, что З.1 достал из кармана газовый баллончик и распылил его содержимое в лицо ФИО1 С текстом объяснения свидетель В.4 и его законный представитель были ознакомлены. Таким образом, между показаниями В.4 данными в судебном заседании и в письменном объяснении от 29.06.2023 имеются существенные противоречия, поскольку в судебном заседании указанный свидетель сообщил, что наблюдал конфликт между привлекаемым и потерпевшим от начала и до его окончания, однако согласно письменных объяснений имеющихся в материалах дела об административном правонарушении указанный конфликт он наблюдал не в полном объеме. В связи с этим показания В.4 данные в судебном заседании и данные в письменном объяснении от 29.06.2023 доказательствами по делу об административном правонарушении не могут быть признаны.
В судебном заседании по ходатайству привлекаемого ФИО1 и его защитника Щукина В.В. опрошен в качестве свидетеля К.9, который сообщил, что ранее состоял в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району и 18.06.2023 он выезжал в СНТ «Изюминка» <АДРЕС> в составе следственно-оперативной группы по сообщению ФИО1 о том, что ему в лицо был распылен газовый баллончик. По прибытии в <АДРЕС> им был опрошен З.1 в присутствии законного представителя Л.2, который пояснил, что ФИО1 схватил его рукой за шею в связи с чем он распылил ему в лицо газовый баллончик. Видимых повреждений у З.1 не было, З.1 и его законный представитель Л.2 на проведении проверки в отношении ФИО1 по данному факту не настаивали.
Опрошенная в судебном заседании старший инспектор группы ПДН ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району ФИО2 сообщила, что 18.06.2023 от ФИО1 поступило сообщение о том, что ему в лицо был распылен газовый баллончик. По данному сообщению был осуществлен выезд следственно-оперативной группы. В связи с тем, что данные действия были совершены З.1, который является несовершеннолетним, производство проверки по данному сообщению было поручено ей. 21.06.2023 ею для опроса были вызваны З.1 и его законный представитель Л.2 При даче объяснения З.1 сообщил, что ФИО1 схватил его рукой за шею и сдавил ее, при этом по данному факту Л.2 обратилась с заявлением в дежурную часть ОМВД России по Корочанскому району. В связи с этим З.1 было выдано направление для прохождения судебно-медицинского обследования, по результатам которого у него были выявлены телесные повреждения. По результатам проверки по сообщению ФИО1 было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.
В судебном заседании опрошен в качестве свидетеля З.6, который сообщил, что ранее состоял в должности УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Корочанскому району им проводилась процессуальная проверка по факту нанесения ФИО1 побоев З.1 По результатам проведенной процессуальной проверки в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ. ФИО1 был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, указал замечания относительно того, что с правонарушением не согласен, также ФИО1 был ознакомлен со всеми материалами дела об административном правонарушении. Показания свидетелей К.9, ФИО2 и З.6 получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, они предупреждены об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, их показания последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и с иными материалами дела, подтверждены в ходе судебного заседания, в связи с чем, признаются судом как достоверные доказательства.
При рассмотрении дела об административном правонарушении какой-либо личной заинтересованности в исходе дела со стороны сотрудников полиции не установлено. Оснований для оговора ФИО1 мировым судьей не установлено.
В материалах дела об административном правонарушении имеется заключение эксперта №154 от 19.06.2023 (л.д.28-29) согласно выводам которого у ФИО1 выявлены повреждения: участки покраснения кожи с нечеткими контурами на лице и шее. Данные повреждения могут расцениваться как химический ожог 1 степени около 1,5% по поверхности тела, который образовался от воздействия химического вещества, обладающего раздражающим действием. Давность образования может соответствовать сроку 18.06.2023, согласно морфологическим признакам. Выявленные у ФИО1 повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности не повлекли за собой кратковременное расстройство здоровья либо незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и относятся к повреждениям, не причинившим вред здоровью (п.9 «Медицинских критериев определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ РФ №194-н от 24.04.2008 года). По факту причинения повреждений, ФИО1 18.06.2023 было сделано сообщение в дежурную часть ОМВД России по Корочанскому району (л.д.5). По ходатайству привлекаемого ФИО1 и его защитника Щукина В.В. из ОМВД России по Корочанскому району истребованы материалы проверки №548/2710 от 18.06.2023 по сообщению ФИО1 которые исследованы в судебном заседании. Согласно представленных материалов 03.07.2023 по сообщению ФИО1 по факту получения телесных повреждений вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении З.1 по ч.1 ст.116 УК РФ, также отказано в возбуждении производства по делу об административном правонарушении. В судебном заседании привлекаемый ФИО1 и его защитник Щукин В.В. сообщили, что указанное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2023 ими не обжаловалось. В судебном заседании привлекаемый ФИО1 и его защитник Щукин В.В. указали, что протокол об административном правонарушении составлен в отношении ФИО1 за пределами установленного законом срока, то есть с процессуальными нарушениями, поскольку имеющееся в материалах дела об административном правонарушении постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по заявлению Л.2 (л.д.22-24), вынесено 30.06.2023, а протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ составлен лишь 25.07.2023. В силу ч.1 ст.28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В соответствии с ч.2 ст.28.5 КоАП РФ в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.
В соответствии с п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными. Таким образом, сроки составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье не являются пресекательными, соответственно составление протокола об административном правонарушении за пределами установленного срока для его составления не влечет признание протокола недопустимым доказательством. В связи с этим, доводы привлекаемого ФИО1 и его защитника Щукина В.В. о составлении протокола об административном правонарушении с процессуальными нарушениями, влекущими его признание недопустимым доказательством являются несостоятельными.
В судебном заседании установлено, что потерпевший З.1 изначально указывал о том, что привлекаемый ФИО1 схватил его за шею и сдавил ее, после чего он распылил ему в лицо газовый баллончик, факт конфликта между ФИО1 и З.1 нашел свое подтверждение в судебном заседании. Проведенной судебно-медицинской экспертизой в отношении З.1 объективно установлено наличие у последнего телесных повреждений в области шеи, давность образования которых соответствует сроку 18.06.2023, образование указанных повреждений характерно именно для захвата рукой с приложением достаточной силы.
Таким образом, доводы привлекаемого ФИО1 и его защитника Щукина В.В. об отсутствии объективных данных подтверждающих вину ФИО1 в совершении административного правонарушения и необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении, являются неубедительными, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами и расцениваются как линия защиты с целью избежать привлечения к административной ответственности.
Производство по делу об административном правонарушении проведено уполномоченным органом, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела соответствуют требованиям административного законодательства, копия протокола вручена в установленном законом порядке. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ ФИО1 разъяснялись, была представлена реальная возможность воспользоваться помощью защитника. Порядок привлечения лица к ответственности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу привлекаемого, не усматривается. При составлении процессуальных документов, к моменту рассмотрения дела по существу от привлекаемого поступили только замечания относительного его не согласия с тем, что он совершил административное правонарушение.
Указанные выше доказательства в совокупности подтверждают факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ. Доказательства по делу получены в соответствии с законом, оснований не доверять им не имеется, оценены мировым судьей в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Имеющиеся доказательства мировой судья считает допустимыми и достаточными для вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. Доказательств, опровергающих его вину, суду не представлено, ходатайство о предоставлении дополнительного времени для собирания таких доказательств не заявлено. Действия ФИО1 судья квалифицирует по ст.6.1.1 КоАП РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность совершаемых действий, желая наступления общественно-опасных последствий, умышленно нанес побои, причинившие физическую боль потерпевшему З.1 При назначении административного наказания учитываются характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ). В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность ФИО1, мировой судья признает: наличие на иждивении одного малолетнего ребенка. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1 не установлено. Исходя из установленных по делу обстоятельств, характера совершенного административного правонарушения, принимая во внимание его личность, материальное положение, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ. Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
постановил :
Признать ФИО1 3 (документ, удостоверяющий личность - паспорт серия <НОМЕР>, выдан ДАТА22 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде: административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей. В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ на расчётный счёт: ИНН <***>, КПП 312301001, УФК по Белгородской области (Управление по организационному обеспечению деятельности мировых судей Белгородской области л/с <***>), р/с <***>, кор./с 40102810745370000018, Отделение Белгород Банка России//УФК по Белгородской области г. Белгород, БИК 011403102, КБК 82311601063010101140, ОКТМО 14640000. В случае не выполнения требований вышеуказанной статьи в срок 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, то лицо, привлечённое к административной ответственности будете привлечены к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ - Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, наказание по которой влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.
Платёжный документ об уплате штрафа представить в суд.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии постановления с подачей жалобы в Корочанский районный суд Белгородской области через мирового судью судебного участка № 2 Корочанского района Белгородской области.
Мировой судья И.А. Коробейников