Решение по уголовному делу

2026-02-18 05:16:59 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\07\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 05:16:59 ERROR LEVEL 2

On line 985 in file C:\AMIRS_WEB\judicial_web\07\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

<НОМЕР>

27MS0007-01-2025-002909-50

ПОСТАНОВЛЕНИЕ судебного заседания

<АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка №2 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ФИО10, в порядке замещения мирового судьи судебного участка №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска»

с участием: государственного обвинителя - помощника <АДРЕС> транспортного прокурора <ФИО1>, <ФИО2>,

подсудимой ФИО14, ее защитника - адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО14, <ДАТА3>, ранее не судимой. по настоящему делу под стражей не содержавшейся, с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, копию обвинительного акта получившей <ДАТА4>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.291.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО14 обвиняется в даче взятки лично в размере, не превышающем десяти тысяч рублей при следующих обстоятельствах: ФИО14, согласно выписки из приказа университета <НОМЕР> от <ДАТА5>, являясь студенткой Федерального государственного бюджетного учреждения высшего образования «Дальневосточный государственный университет путей сообщения» (далее - ФГБОУ ВО «<ФИО5> заочной формы обучения, по специальности «Эксплуатация железных дорог» совершила преступление против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления при следующих обстоятельствах. Согласно п. 3 ч. 1 ст. 33, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 43 и ст. 58 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон), к обучающимся в зависимости от уровня осваиваемой образовательной программы, формы обучения, режима пребывания в образовательной организации относятся, в том числе студенты - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального студенты - лица, осваивающие образовательные программы среднего профессионального образования, программы бакалавриата, программы специалитета или программы магистратуры. Обучающиеся обязаны: добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, в том числе посещать предусмотренные учебным планом или индивидуальным учебным планом учебные занятия, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы; выполнять требования устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка, правил проживания в общежитиях и интернатах и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности. Освоение образовательной программы, в том числе отдельной части или всего объема учебного предмета, курса, дисциплины (модуля) образовательной программы, сопровождается промежуточной аттестацией обучающихся, проводимой в формах, определенных учебным планом, и в порядке, установленном образовательной организацией. Неудовлетворительные результаты промежуточной аттестации по одному или нескольким учебным предметам, курсам, дисциплинам (модулям) образовательной программы или непрохождение промежуточной аттестации при отсутствии уважительных причин признаются академической задолженностью. Обучающиеся обязаны ликвидировать академическую задолженность. Обучающиеся, имеющие академическую задолженность, вправе пройти промежуточную аттестацию по соответствующим учебному предмету, курсу, дисциплине (модулю) не более двух раз в сроки, определяемые организацией, осуществляющей образовательную деятельность, в пределах одного года с момента образования академической задолженности. Обучающиеся по основным профессиональным образовательным программам, не ликвидировавшие в установленные сроки академической задолженности, отчисляются из этой организации как не выполнившие обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В соответствии с пп. 1 п. 7.7 Устава университета, утвержденного <ДАТА7> приказом <НОМЕР> Федерального агентства железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав), обучающиеся в университете обязаны добросовестно осваивать образовательную программу, выполнять индивидуальный учебный план, осуществлять самостоятельную подготовку к занятиям, выполнять задания, данные педагогическими работниками в рамках образовательной программы. В соответствии с п. 7.8 Устава к обучающемуся, не соблюдающему требования Устава или не выполнившему в установленные сроки учебный план могут быть применены дисциплинарные взыскания вплоть до отчисления из Университета. На основании приказа ректора <ФИО6> ФИО15 о приеме на работу <НОМЕР> от <ДАТА8>, <ФИО7> назначен на должность доцента (0,5 ставки по совместительству) кафедры «Технология транспортных процессов и логистика» ФГБОУ ВО «<ФИО5>. В целях выполнения возложенных должностных обязанностей, <ФИО7> обязан руководствоваться должностной инструкцией <НОМЕР>, утвержденной <ДАТА9> проректором Университета по региональной и кадровой политике <ФИО8> (далее - Должностная инструкция), в соответствии с которой: доцент относится к профессорско-преподавательскому составу, (п. 1.1). Согласно номенклатуре должностей педагогических работников организаций, осуществляющих образовательную деятельность, должностей руководителей образовательных организаций, утвержденной Постановлением Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР>, должность педагогического работника - доцент относится к профессорско-преподавательскому составу. Согласно п. 3 пп. 3.1.21. Должностной инструкции <ФИО7> обязан осуществлять текущий контроль за знаниями обучающихся, принимать курсовые экзамены и зачеты, задолженность у обучающихся, получивших неудовлетворительные оценки и пропустивших учебные занятия. Объективно оценивать учебные достижения обучающихся, применяя такие технологии оценивания, как письменный экзамен, тестирование, в том числе компьютерное. <ДАТА11> в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут у ФИО14, находящейся в здании ФГБОУ ВО «<ФИО5>, расположенного по адресу г. <АДРЕС>, желающей беспрепятственно сдать экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности» и гарантировано получить положительную оценку по вышеуказанному экзамену, без фактической сдачи, в нарушение положения закона и стандарта университета, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки, в размере не превышающей 10 000 рублей должностному лицу, являющемуся на основании приказа - доцентом кафедры. <ДАТА11> в период времени с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут ФИО14, находящейся в аудитории, расположенной в здании ФГБОУ ВО «<ФИО5>, по ул. <АДРЕС>, от <ФИО9> стало известно о том, что студентам желающим получить положительную оценку за экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности» без фактической проверки знаний, необходимо передать в распоряжение <ФИО7> наличные денежные средства в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей 00 копеек. При этом ФИО14 осознавала, что доцент Университета <ФИО7> в соответствии с ФЗ «Об образовании», в силу занимаемой должности и возложенных на него полномочий является должностным лицом, то есть лицом, выполняющим организационно­-распределительные функции в государственном учреждении, обладающим полномочиями по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих юридические последствия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО14, согласилась с условиями <ФИО7>, переданными через <ФИО9>, и <ДАТА11> в период времени с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут, находясь в здании <ФИО5> по адресу д. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, передала посреднику в передаче взятки <ФИО11> денежные средства в сумме 7500 рублей наличными денежными средствами, для их последующей передачи в качестве взятки доценту ФГБОУ ВО «<ФИО5> <ФИО7> за совершение заведомо незаконных действий, связанных с проставлением в зачетную книжку ФИО14 положительной оценки за экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности», без фактической его сдачи и проверки уровня ее знаний. После чего, <ДАТА11> в период с 11 часов 30 минут до 17 часов 00 минут <ФИО11> выступая в качестве посредника при передаче взятки, находясь в здании <ФИО5> по адресу д. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, передала третьему лицу - посреднику <ФИО9>, денежные средства в сумме 7500 рублей наличными денежными средствами, полученные от ФИО14, предназначенные для доцента ФГБОУ ВО «<ФИО5> <ФИО7> за совершение заведомо незаконных действий, связанных с проставлением в зачетную книжку ФИО14 положительной оценки за экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности», без фактической его сдачи и проверки уровня ее знаний. Далее, в период времени с 17 часов 00 минут до 19 часов 00 минут, <ФИО9>, выступающая в роли посредника в даче взятки, по поручению <ФИО11>, действуя в соответствии с договоренностью, достигнутой с ФИО14 и <ФИО7>, находясь в аудитории <НОМЕР> в здании <ФИО5> по адресу д. <АДРЕС>, г. <АДРЕС>, осуществила передачу денежных средств в качеств взятки лично <ФИО7> в размере 7500 рублей наличными денежными средствами за совершение заведомо незаконных действий, связанных с проставлением в зачетную книжку ФИО14 положительной оценки за экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности», без фактической его сдачи и проверки уровня ее знаний. В судебном заседании защитник <ФИО3> заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО14 в соответствии с примечанием к ст.291.2 УК РФ. Указал, что ФИО14 добровольно явилась в орган расследования, написала явку с повинной, на основании которой было возбуждено настоящее уголовное дело. В ходе расследования ФИО14 полностью признала вину в инкриминируемом преступлении, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления. А также со стороны преподавателя <ФИО7> имело место вымогательство взятки Обвиняемая ФИО14 ходатайство о прекращении уголовного дела в соответствии с примечанием к ст.291.2 УК РФ поддержала, пояснила, что основания и порядок прекращения уголовного дела в случаях, специально предусмотренных примечаниями к соответствующим статьям Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации ей понятны, а также ей понятно, что прекращение уголовного дела по указанному основанию носит нереабилитирующий характер, то есть в случае удовлетворения ходатайства и прекращения уголовного дела, соответствующее постановление не будет подменять собой приговор суда и, следовательно, не будет являться актом, устанавливающим невиновность. В счет заглаживания вины перед государством представила суду чек от <ДАТА12> о перечислении в РОО «Помощь нашим 27» на сумму 10000 рублей. Дополнительно пояснила, что ее супруг является ветераном боевых действий, является инвалидом 2 группы. В настоящее время у него после ранения выявлено много сопутствующих заболеваний, он не годен к военной службе. Но она с супругом на постоянной основе неофициально оказывают помощь военнослужащим на СВО. Государственный обвинитель возражала об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела, в обоснование возражений указала, в отношении взяткополучателя <ФИО7> расследуется уголовное дело возбужденное в июне 2024 года, в период расследования указанного уголовного дела <ФИО7> <ДАТА13> заключено досудебное соглашение о сотрудничестве в рамках которого он сообщил об иных эпизодах своей преступной деятельности, в том числе о получении им взятки от студентки ФИО14 В рамках оперативно-розыскных мероприятий по данному делу был установлен круг лиц, которые давали взятки преподавателю <ФИО7>, данная информация также была известна правоохранительным органам. Считает, что сообщение ФИО14 о совершении преступления нельзя признать явкой с повинной Полагала, что уголовное дело в отношении ФИО14 было бы возбуждено даже без ее обращения в орган дознания с явкой с повинной. Указанная явка с повинной была дана ФИО14 с целью избежать ответственности за совершенное преступление, по прошествии длительного периода времени после совершения ею преступления. Преподавателем требование о передаче денежных средств ФИО14 не выдвигалось, условия при которых ФИО14 была вынуждена дать преподавателю взятку, не создавались, ФИО14 попыток сдать экзамен преподавателю не предпринимала. Не смотря на дальнейшее содействие органу предварительного расследования оснований для освобождения ФИО14 от уголовной ответственности согласно примечанию, указанному к ст.291.2 УК РФ не имеется.

Суд, выслушав мнение сторон, приходит к следующему выводу. Согласно примечания к ст. 291.2 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки в размере, указанном в настоящей статье, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки. Исходя из разъяснений, данных в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА14> N 24 (ред. от <ДАТА15>) "О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях", для освобождения от уголовной ответственности за дачу взятки (статьи 291, 291.2 УК РФ), требуется установить активное способствование раскрытию и (или) расследованию (пресечению) преступления, а также добровольное сообщение о совершенном преступлении либо вымогательство взятки.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель. При этом не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки, и др. Из материалов дела следует, что <ДАТА16> в 15 часов 50 минут ФИО14 обратилась в <АДРЕС> Линейное управление МВД России на транспорте с явкой с повинной, согласно которой <ДАТА17> она дала преподавателю <ФИО5> <ФИО7> взятку в размере 7500 рублей за простановку положительной оценки за экзамен по дисциплине «Цифровые технологии в профессиональной деятельности» (т. 1 л.д. 5-7). Для того чтобы прийти к выводу о добровольном характере действий виновного при даче явки с повинной, необходимо установить его свободное волеизъявление об этом и наличие у него возможности выбора иных вариантов своего поведения, а не сообщение о преступлении под давлением улик. Явкой с повинной можно считать лишь такое заявление гражданина, которое касается преступления, вообще не известного правоохранительным органам, иначе говоря, незарегистрированного, или же преступления известного, но нераскрытого, когда лицо, его совершившее, не установлено следственным путем, и в деле не было ни подозреваемого, ни обвиняемого, а заявление о явке с повинной сделано исключительно на добровольных началах. Не может признаваться добровольным сообщение, сделанное в связи с тем, что о даче взятки стало известно органам власти. Именно вышеуказанная явка с повинной ФИО14 послужила поводом для возбуждения <ДАТА16> в 19 часов 05 минут дознавателем ОД <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте уголовного дела <НОМЕР> в отношении нее по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 291.2 Уголовного кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 1). Допрошенный в судебном заседании сотрудник полиции - оперуполномоченный <АДРЕС> ЛУ МВД России на транспорте <ФИО12> относительно получения от ФИО18 явки с повинной пояснил, что ФИО14 лично обратилась в орган дознания и сообщила, что хочет сообщить о совершенном ею преступлении, а именно даче взятки преподавателю <ФИО7>. На момент получения явки с повинной орган предварительного расследования не располагал достаточной оперативной информацией, позволяющей возбудить в отношении ФИО14 уголовное дело, в последующем ФИО14 активно способствовала раскрытию и расследованию уголовного дела, она дала признательные показания. Каких-либо оперативно-розыскных либо следственных действий в отношении ФИО14, не проводилось, до ее обращения в правоохранительные органы с явкой с повинной уголовное преследование в отношении нее не осуществлялось. Уголовное дело было возбуждено на основании явки с повинной данной ФИО14 до его возбуждения. Вместе с тем, объективных данных, подтверждающих, что органу предварительного расследования было известно об обстоятельствах совершения преступления ФИО14 до ее обращения с явкой с повинной, материалы уголовного дела не содержат. Несмотря на наличие досудебного соглашения о сотрудничестве, заключенного с <ФИО7> в рамках расследования иного уголовного дела, на которое сторона обвинения ссылается в обоснование своих доводов об осведомленности органа дознания о совершенном ФИО14 преступлении, настоящее уголовное дело возбуждено на основании рапорта об обнаружении признаков преступления, а не выделено в отдельное производство в порядке ст.155 УПК РФ.

Вопреки доводам государственного обвинителя судом установлено, что ФИО14 органами предварительного расследования не задерживалась, принудительно в правоохранительные органы не доставлялась, самостоятельно и добровольно <ДАТА2> явилась в отделение полиции, до возбуждения в отношении нее уголовного дела, дала показания в качестве свидетеля по уголовному делу в отношении взяткополучателя, в том числе изобличающие себя в передаче ею взятки.

Кроме того, судом учитывается, что ФИО14 было известно о том, что в отношении взяткополучателя и иных лиц, возбуждены уголовные дела, иного материалы дела не содержат.

Сведений о том, что в отношении ФИО14 до ее обращения в правоохранительные органы проводились оперативно-розыскные мероприятия, указывающие на ее причастность к совершенному преступлению материалы дела также не содержат. Имеющийся в материалах дела чек о снятии с банковской карты денежных средств представлен самой ФИО14 и передан в орган дознания. При этом уголовное дело возбуждено на основании рапорта оперативного сотрудника, при наличии оформленной в этот же день в установленном законом порядке явки с повинной. Данных о передаче органу предварительного расследования результатов ОРД в отношении ФИО14 материалы дела также не содержат. По смыслу закона, под добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не связанное с обстоятельствами, предшествовавшими сообщению или повлиявшими на принятое решение. Мотивы, которыми заявитель при этом руководствовался, значения не имеют. Так же согласно обвинительному акту дознаватель сослался на явку ФИО14 с повинной, как на доказательство ее виновности в совершении преступления и указал на нее, а также на активное способствование раскрытию и расследованию преступления, как на смягчающее наказание обстоятельство. Обвинительный акт был утвержден прокурором. Довод государственного обвинителя о том, что сообщение ФИО14 о совершении преступления нельзя признать явкой с повинной, судом не принимается.

Согласно ч. 2 ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол, который подписывается заявителем и лицом, принявшим заявление. Протокол должен содержать данные о заявителе, а также о документах, удостоверяющих его личность (ч. 3 ст. 141 УПК РФ).

Явка с повинной получена в соответствии с требованиями закона, ФИО14 при принятии от нее такого заявления с учетом требований части 1.1 статьи 144 УПК РФ в частности, разъяснялись права не свидетельствовать против самого себя, пользоваться услугами адвоката, приносить жалобы на действия (бездействие) и решения органов предварительного расследования в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Явка с повинной дана ФИО14 до возбуждения в отношении нее уголовного дела. В рассматриваемом случае беспрепятственное и добровольное сообщение <ФИО13>о даче ею взятки, об обстоятельствах и последствиях совершенного преступления, свидетельствуют о добровольности ее действий и расценивается судом, как явка с повинной. Кроме того, судом установлено, что ФИО14 в ходе предварительного расследования давала признательные показания, изобличающие ее, а также взяткополучателя, посредников, сообщила о способе передачи денежных средств, передала в распоряжение органа предварительного расследования документ банка, подтверждающий снятие денежных средств, а также подтвердила свои показания при проверке их на месте. Именно ее подробные признательные показания легли в основу обвинения и отражены в обвинительном акте, поскольку никакими иными достоверными объективными доказательствами факта передачи денежных средств в качестве взятки орган дознания не располагал, так как они передавались наличными, а не банковским переводом.

При этом судом отклоняются доводы стороны защиты о том, что в отношении ФИО14 имело место вымогательство взятки.

В судебном заседании оглашены показания свидетеля <ФИО7> (т.1 л.д.152-155от16.04.2025), <ФИО11> (т.1 л.д.148-151 от15.04.2025), <ФИО9> (т.1 л.д.144-147 от <ДАТА18>), показания данные ими в качестве свидетеля в ходе дознания

Таким образом в судебном заседании не нашел своего подтверждения тот факт, что <ФИО7> лично сообщил ФИО14 о необходимости передачи денежных средств для успешной сдачи ею экзамена. Кроме того, под вымогательством взятки в том числе понимается заведомое создание условий, при которых лицо вынуждено передать предмет взятки с целью предотвращения вредных последствий для своих правоохраняемых интересов, однако ФИО14 в судебном заседании пояснила, что попыток сдать экзамен преподавателю она не предпринимала, <ФИО7> лично ей ничего не говорил, а только писал сумму <ФИО9>, в связи с чем суд считает, что условия при которых ФИО14 была вынуждена передать денежные средства за успешную сдачу экзамена на момент совершения ею преступления отсутствовали. Оглашенные показания свидетелей ФИО14 не оспаривала.

С учетом изложенного, поскольку ФИО14 добровольно сообщила о совершенном преступлении, а также активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, в том числе путем изобличения иных лиц, судом установлена необходимая совокупность условий для освобождения ее от уголовной ответственности за дачу взятки, а потому уголовное дело в отношении ФИО14 подлежит прекращению на основании примечания к статье 291.2 Уголовного кодекса РФ. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 28, 254 и 256 УПК РФ, ст. 75 УК РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО14 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 291.2 УК РФ - прекратить, освободив ее от уголовной ответственности, на основании примечания к ст. 291.2 УК РФ. Вещественные доказательства по делу: копию зачетной книжки <НОМЕР> ЭЖД (СТ) - 380 на имя <ФИО13> (<ФИО16>; копию Аттестационного листа 1321 на 2023/2024 учебный год 2 курс 4 семестр Специальность Эксплуатация железных дорог (4 года) шифр <НОМЕР> ЭЖД (СТ) МТ- 380 <ФИО16>, копию Выписки из приказа (распоряжение) о приеме работников на работу <НОМЕР> от 13.08.2020; копию Выписки из приказа о зачислении на 1 курс <ФИО16> <НОМЕР>с от <ДАТА19>, выписка из приказа о смене фамилии <НОМЕР>с от 27.04.2024: выписка из приказа о зачислении на 5 (условно) курс ФИО14 <НОМЕР> от 05.08.2024; копию выписки из приказа (распоряжение) о приеме работников на работу <НОМЕР> от <ДАТА8>; копию трудового договора <НОМЕР> хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении постановления в законную силу - хранить при уголовном деле. Меру процессуального принуждения ФИО14 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Железнодорожный районный суд г.Хабаровска через судебный участок №7 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» в течение 15 суток со дня его вынесения.

Мировой судья <ФИО17> Копия верна Мировой судья <ФИО17>