Дело № 5-58/469/2023

УИД 77MS0472-01-2023-000258-21

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судебный участок № 469 поселения Сосенское города Москвы

<...> mirsud469@ums-mos.ru

05 октября 2023 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 471 поселения Щербинка города Москвы, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 469 поселения Сосенское города Москвы Прокопенко А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, * года рождения, место рождения: *, зарегистрированного по адресу: *, холостого, официально нетрудоустроенного, сведений о привлечении ранее привлекавшегося к административной ответственности отсутствуют,

разъяснив права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, положения ст. 51 Конституции РФ,

УСТАНОВИЛ:

12 мая 2023 года в 14 час. 50 мин. водитель ФИО1, управляя транспортным средством марки «*», государственный регистрационный знак *, следовал в <...> с признаками опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов лица) и в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, данные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Музыка И.В. в судебное заседание явился, с протоколом об административном правонарушении согласился, вину в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, пояснил, что отказался ехать в наркологический диспансер, так как произошел конфликт с инспектор ДПС. Самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого у него не установлено состояние опьянения. О последствиях отказ от прохождения медицинского освидетельствования непосредственно с инспектором ДПС не знал.

По ходатайству ФИО1 к материалам дела приобщены справка о результатах химико-токсикологических исследований от 13 мая 2023 года, заключение о выявлении наркотических веществ от 13 мая 2023 года.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к выводу, что вина Музыки И.В., в совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно:

- протоколом * об административном правонарушении от 12.05.2023, отражающим сам факт и событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 6);

- протоколом * об отстранении Музыки И.В. от управления транспортным средством от 12.05.2023 (л.д. 1);

- актом * освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.05.2023 и бумажным носителем с результатами освидетельствования, согласно которым водитель ФИО1 с участием двух понятых, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 2-3);

- протоколом * о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 12.05.2023, согласно которому ФИО1 12.05.2023 в 14 час. 50 мин. с участием двух понятых, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил отказ Музыки И.В. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 5);

- протоколом № * о задержании транспортного средства от 12.05.2023 (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС 2 ОСБДПС ГИБДД по г. Москве (л.д. 8);

-объяснениями понятого *. от 12.05.2023 (л.д. 9);

- объяснениями понятого * от 12.05.2023 (л.д.10);

- фотоматериалом (л.д. 11-14);

- копии свидетельства о поверке от 27.10.2022 (л.д. 4);

- карточкой правонарушений (л.д. 17);

- справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел (л.д. 15);

Достоверность и допустимость вышеуказанных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они не противоречивы и согласуются между собой, составлены в соответствии с требованиями КоАП РФ и объективно фиксируют фактические обстоятельства дела. Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2 КоАП РФ.

Протокол об отстранении Музыки И.В. от управления транспортным средством, акт освидетельствования Музыки И.В. на состояние алкогольного опьянения и протокол о направлении на медицинское освидетельствование составлены в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов. Права Музыки И.В. соблюдены, он был ознакомлен с протоколом об административном правонарушении, копию протокола получил, о чем свидетельствует его подпись. Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями закона компетентным лицом, оформлен надлежащим образом, имеет все обязательные реквизиты и подписи.

Обстоятельств, порочащих письменные документы как доказательства,при рассмотрении дела не выявлено. Доказательств фальсификации указанных процессуальных документов в имеющихся материалах нет. Оснований усомниться в достоверности содержащихся в них сведений также не имеется.

Факт управления Музыкой И.В. транспортным средством при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются вышеприведенными доказательствами.

Ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Согласно разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

В силу абз. 8 п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольногоопьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила).

Пунктом 2 данных Правил установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).

В соответствии с пунктами 5,6,7 Правил, при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен. В случае отказа водителя транспортного средства от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения не составляется.

Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Совокупность установленных инспектором обстоятельств – управление ФИО1 транспортным средством и наличие у него признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке, свидетельствуют о наличии у инспектора ГИБДД оснований для предъявления ФИО1 законного требования о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения, а впоследствии - медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование и в протоколе об административном правонарушении.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ).

Отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

Как усматривается из материалов дела, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано – отказ от прохождения медицинского освидетельствования.

Непризнание вины в совершении административного правонарушения, суд расценивает, как попытку уйти от ответственности за содеянное. Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает установленным и доказанным, данное обстоятельство не оспаривалось ФИО1 как во время оформления административного материала, так и в ходе судебного разбирательства. Так, согласно показаниям ФИО1, данными им в ходе судебного разбирательства, он не выполнил требование инспектора ДПС пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы ФИО1 о том, что он самостоятельно прошел медицинское освидетельствование, по результатам которого состояние опьянения не установлено, не исключает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, поскольку состав данного административного правонарушения является формальным и образуется в случае отказа водителя, управляющего транспортным средством, при наличии признаков опьянения от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования для установления его состояния. При этом наличие либо отсутствие опьянения у лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, значения для квалификации правонарушения не имеет. В связи с чем суд не принимает представленные ФИО1 справку о результатах химико-токсикологических исследований, заключение о выявлении наркотических веществ, в качестве доказательства его невиновности в совершении правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 о том, что он не знал о том, что в медицинское учреждение на мед. освидетельствование необходимо было проехать вместе с инспектором ДПС, являются несостоятельными, поскольку ФИО1, будучи допущенным к управлению транспортным средством, в совершенстве знал Правила дорожного движения, однако умышленно их игнорировал, в связи с чем обоснованно был привлечен к административной ответственности за указанное правонарушение.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях и названных выше Правил.

Участие понятых при прохождении ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом обеспечено, что подтверждается соответствующими протоколами, содержание которых удостоверено подписями понятых.

Учитывая, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения суд считает законным.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает установленным и доказанным.

Таким образом, проанализировав в совокупности все представленные доказательства на предмет допустимости, относимости, достоверности и достаточности, суд считает вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административном правонарушении, доказанной.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 4.2-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судом не установлено.

При назначении наказания суд также учитывает характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, повышенную опасность административного правонарушения, данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, принимает во внимание отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, и полагает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: Получатель платежа УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (2 СБ), л/с: <***>, банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО// УФК по г. Москве, ИНН: <***>, КПП 770731005, р/с: <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК: 004525988, ОКАТО: 45320000, ОКТМО: 45320000, КБК: 18811601123010001140, УИН: 18810477235080007968, наименование платежа – административный штраф

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить, что в соответствии со ст. ст. 20.25, 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неуплата административного штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления суда в законную силу влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо представить в судебный участок № 469 поселения Сосенское города Москвы как документ, подтверждающий исполнение судебного постановления.

Постановление может быть обжаловано в Щербинский районный суд города Москвы через мирового судью судебного участка № 469 поселения Сосенское города Москвы в течение 10 суток с момента получения копии данного постановления.

Мировой судья А.А. Прокопенко