Дело № 5-434/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 мая 2025 года город Москва

Мировой судья судебного участка № 399 района Замоскворечье г. Москвы Сомкина Д.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении фио, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: адрес, сведений о привлечении к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в материалах дела не имеется,

Установил:

12.04.2025 года в 04 час. 00 мин. по адресу: адрес, водитель фио в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал управление транспортным средством марка автомобиля Джета», регистрационный знак ТС, водителю фио, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, установленного посредством применения прибора АЛКОТЕКТОР PRO100 Touch-K, заводской номер телефон, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что фио был извещен надлежащим образом о судебном заседании, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, по имеющимся в распоряжении суда доказательствам.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что вина фио в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях подтверждается совокупностью собранных и исследованных по делу доказательств, а именно: протоколом адрес № 1676434 об административном правонарушении от 12.04.2025 года, согласно которого, 12.04.2025 года в 04 час. 00 мин. по адресу: адрес, водитель фио в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, передал управление транспортным средством марка автомобиля Джета», регистрационный знак ТС, водителю фио, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 1); копией протокола адрес № 1676435 об административном правонарушении от 12.04.2025 года, согласно которого, 12.04.2025 года по адресу: адрес, водитель фио в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством марка автомобиля Джета», регистрационный знак ТС, находясь в состоянии алкогольного опьянения, установленного посредством применения прибора АЛКОТЕКТОР PRO100 Touch-K, заводской номер телефон, с явными признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи) (л.д. 2); копией протокола 77 ВА 0461014 об отстранении от управления транспортным средством от 12.04.2025 года, согласно которого 12.04.2025 года в 04 час. 00 мин. водитель фио был отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля Джета», регистрационный знак ТС, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, при наличии признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 3); копией акта 99 АО 0201553 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 12.04.2025 года и чеком с показателями прибора анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO100 Touch-K от 12.04.2025 года с результатами освидетельствования, согласно которым 12.04.2025 года в 04 час. 14 мин. у водителя фио управлявшего транспортным средством марка автомобиля Джета», регистрационный знак ТС было зафиксировано содержание алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 0,690 мг/л, в связи с чем, было установлено нахождение фио в состоянии алкогольного опьянения, при этом с результатами исследования фио согласился (л.д. 4-5); копией протокола 77 ЕА № 0581146 о задержания транспортного средства от 12.04.2025 года, согласно которого транспортное средство марки марка автомобиля Джета», регистрационный знак ТС задержано за совершение фио нарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и передано ГКУ «АМПП» (л.д. 6); копией акта приема-передачи ТС от 12.04.2025 года (л.д. 7); фото документов фио (л.д. 8-12); письменными объяснения фио от 12.04.2025 года (л.д. 13); фото документов фио (л.д. 14-16); документами на ТС марка автомобиля Джета, регистрационный знак ТС (л.д. 18-19); реестром по аренде ТС (л.д. 20-21); актом приема-передачи ТС между наименование организации и фио от 12.04.2025 года (л.д. 24); сведениями о поездке (л.д. 25); копией свидетельства о поверке средства измерения АЛКОТЕКТОР PRO100 Touch-K, заводской номер телефон (л.д. 27); карточкой операции с водительским удостоверением фио (л.д. 28); справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам ОВД (л.д. 31).

Суд находит все приведенные выше доказательства допустимыми, поскольку они объективно фиксируют факт совершения фио правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Достоверность вышеуказанных доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они логичны, последовательны, согласуются между собой и составлены в соответствии с требованиями норм закона, полно отражают событие и существо правонарушения. Не доверять представленным доказательствам у мирового судьи не имеется оснований.

Вышеуказанные письменные доказательства соответствуют предъявляемым к ним требованиям, а именно содержат фактические сведения о событии правонарушения, времени и месте его совершения, в них указано существо правонарушения в соответствии с пунктом ПДД РФ и Кодекса РФ об административных правонарушениях, каких-либо фактов нарушения определенной законом процедуры сбора и фиксации доказательств не установлено, в связи, с чем подвергать сомнению эти письменные доказательства у суда оснований не имеется.

Совокупность вышеприведенных доказательств по делу у суда не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, в связи с чем, суд находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от дата N 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации действий, связанных с передачей управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения (часть 2 статьи 12.8 КоАП РФ), следует иметь в виду, что субъектом такого административного правонарушения является лицо, передавшее управление транспортным средством, независимо от того, является ли оно собственником (владельцем) данного транспортного средства. Факт непосредственной передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, в каждом конкретном случае подлежит доказыванию уполномоченным должностным лицом.

Судом установлено, что транспортное средство марка автомобиля Джета», регистрационный знак ТС, является каршерингом и 12.04.2025 года в 03 час. 18 мин. было арендовано фио и находилось у него в аренде вплоть до 04 час. 10 мин. 12.04.2025 года.

Согласно протоколу 77 ВА 0461014 об отстранении от управления транспортным средством, 12.04.2025 года в 04 час. 00 мин. водитель фио был отстранен от управления транспортным средством марка автомобиля Джета», регистрационный знак ТС, при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи.

Согласно акту 99 АО 0201553 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, 12.04.2025 года в 04 час. 14 мин. у водителя фио управляющего транспортным средством марка автомобиля Джета», регистрационный знак ТС установлено состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование проведено с применением технического средства измерения анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе: АЛКОТЕКТОР PRO100 Touch-K, заводской номер телефон, показания прибора 0,690 мг/л. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения фио был согласен, о чем свидетельствует собственноручно сделанная запись «согласен» и его личная подпись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Ставить под сомнение достоверность показаний технического средства, в том числе работоспособность и исправность прибора, при помощи которого было проведено освидетельствование фио на состояние алкогольного опьянения оснований не имеется. Исследование проведено с помощью анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе АЛКОТЕКТОР PRO-100 touch-k, заводской номер телефон и действительную на момент проведения освидетельствования. Нарушений процедуры освидетельствования на состояние опьянения и оформления материалов по делу об административном правонарушении сотрудниками ГИБДД из представленных документов не усматривается. С результатом проведенного исследования фио согласился.

Таким образом, факт передачи фио управления транспортным средством фио, находящемуся в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд признает их достоверными и достаточными для признания фио виновным в совершении административного правонарушения, а его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Оснований для освобождения фио от административной ответственности, применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также переквалификации действий, суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих безусловное прекращение производства по настоящему делу - не установлено, срок давности привлечения лица, к административной ответственности за совершенное правонарушение - не истек.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает требования ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, характер совершенного административного правонарушения, повышенную общественную опасность данного правонарушения, поскольку данное правонарушение представляет повышенную опасность для жизни, здоровья и имущества участников дорожного движения, сопряженного с риском наступления тяжких последствий, конкретные обстоятельства дела, данные о личности фио, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: получатель платежа УФК по г. Москве (УВД по ЦАО г. Москвы, л/сч № <***>), Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770901001, р/с. 03100643000000017300 в ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525988, ОКАТО: 45381000, ОКТМО 45381000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256120016236. Вид платежа: административный штраф по постановлению мирового судьи от 19.05.2025 года по делу № 5-434/2025.

Сведения об оплате штрафа (соответствующую квитанцию из банка) необходимо представить в судебный участок № 397 района Замоскворечье г. Москвы по адресу: <...>, либо направить по электронной почте mirsud397@ums-mos.ru.

Разъяснить фио, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. При невыполнении указанных действий административный штраф взыскивается принудительно, а лицо, не уплатившее штраф, привлекается к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Возложить исполнение настоящего постановления в части лишения права управления транспортными средствами на 2 Батальон Полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве (адрес), куда обязать фио сдать водительское удостоверение в течение трех дней со дня вступления постановления в законную силу, а в случае утраты указанного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Разъяснить фио, что в соответствии с частью 2 статьи 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов.

Разъяснить фио, что управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортным средством, влечет административный арест на срок до 15 суток или наложение административного штрафа в размере 30 000 руб., либо обязательные работы (ч. 2 ст. 12.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

Постановление может быть обжаловано в Замоскворецкий районный суд г. Москвы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения копии постановления.

Мировой судья Д.А. Сомкина