Решение по уголовному делу
Судебный участок №1 Кировского судебного района г.Кемерово<АДРЕС>
Почтовый адрес: Инициативная ул., д.47, <...>. Сайт: http://0631.kmr.msudrf.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ 06.05.2025 г.Кемерово<АДРЕС>
Дело №1-5/2025-1, УИД №42MS0029-01-2025-001036-54 Мировой судья судебного участка №1 Кировского судебного района г.Кемерово Болотова К.С. (председательствующий), при секретаре Шпилевой О.С., с участием государственного обвинителя Сторублевой А.А., подсудимого ФИО3, защитника Гудименко А.Р., потерпевшей <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО3
дата рождения:
<ДАТА2>
место рождения:
<АДРЕС>
место жительства:
<АДРЕС> ул., <АДРЕС>
место регистрации:
<АДРЕС> ул., <АДРЕС>
место работы:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>
идентификатор:
паспорт <НОМЕР> иные данные о личности: <ОБЕЗЛИЧЕНО> под стражей по настоящему делу не содержавшегося, копию обвинительного акта получившего <ДАТА3>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 <ДАТА4> в 00.50 часов находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, во дворе дома по <АДРЕС>, в ходе ссоры с <ФИО2>, на почве возникших неприязненных отношений, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на умышленное уничтожение имущества с причинением значительного ущерба принадлежащего <ФИО1>, действуя умышленно, взял в руки своей топор, подошел к входной двери квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС>, и нанес лезвием топора удары по дверному полотну металлической входной двери, чем причинил повсеместные многочисленные деформации, локальные поверхностные углубления на дверном полотне. В продолжение своих преступных действий, направленных на умышленное уничтожение чужого имущества, ФИО3 подошел к окну квартиры <НОМЕР> дома <НОМЕР> по <АДРЕС> в <АДРЕС> и нанес лезвием топора удары по стеклу и пластиковой раме оконного блока, тем самым разбил стекло и сломал пластиковую раму. Согласно заключению эксперта от <ДАТА5> <НОМЕР> ФБУ Кемеровская ЛСЭ при Минюсте России: степень снижения качества исследуемого входного дверного блока (дверного полотна) с учетом фактического состояния (после повреждения), составляет 100%, стоимости как изделие не имеет, степень снижения стоимости (ущерб) исследуемого входного дверного блока (дверного полотна), с учетом повреждения на <ДАТА4> составляет 42 386,08 руб.; степень снижения качества исследуемого оконного блока в результате повреждения <ДАТА4> составила 100% стоимости как изделие не имеет, степень снижения стоимости (ущерб) составил 16 487,23 руб. Преступными действиями ФИО3 было уничтожено имущество, принадлежащее ФИО4: входной дверной блок (дверное полотно) и оконный блок, чем <ФИО1> причинен значительный материальный ущерб в размере 58 873,91 руб. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по ч.1 ст.167 УК РФ - умышленное уничтожение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба.
Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании заявила о прекращении уголовного дела за примирением сторон, сообщила, что не имеет к подсудимому претензий, в том числе материального характера, не желает привлекать его к уголовной ответственности, отсутствует невозмещенный вред. Согласно положениям УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса (ст.254 УПК РФ). Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред (ст.25 УПК РФ). В соответствии со ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Подсудимый в судебном заседании не возражал и согласился с тем, чтобы уголовное дело в отношении него было прекращено в связи с примирением с потерпевшим, при этом он полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшим. Защитник полагал, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела возражал. Разрешая заявленное ходатайство, мировой судья учитывает позиции сторон и принимает во внимание те обстоятельства, что подсудимый вину в инкриминируемом деянии признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, примирился с потерпевшим, возместил причиненный ущерб, претензий потерпевшая к нему не имеет и не желает, чтобы он был привлечен к уголовной ответственности. Кроме того, подсудимый не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести. При этом мировой судья удостоверился, что потерпевшая свободно выразила волеизъявление о прекращении уголовного дела, ей и подсудимому разъяснены правовые последствия прекращения уголовного дела по данному основанию. Поэтому мировой судья считает возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, поскольку прекращение уголовного дела в данном случае соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. Судьбу вещественных доказательств мировой судья решает в порядке ст.81 УПК РФ: пластиковый оконный блок и металлическую входную дверь - следует оставить у потерпевшей <ФИО1>; топор - следует уничтожить. На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек. Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 239 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО3 освободить от уголовной ответственности за совершение предусмотренного ч.1 ст.167 УК РФ преступления, уголовное дело прекратить в связи с примирением сторон. Отменить в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Вещественные доказательства: пластиковый оконный блок и металлическую входную дверь - следует оставить у потерпевшей <ФИО1>; топор, хранящийся в камере хранения ОП «Кировский» УМВД России по г.Кемерово - уничтожить. ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвоката на предварительном следствии и в суде. Копию постановления вручить подсудимому, потерпевшему и прокурору. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский районный суд г.Кемерово в течение 15 суток со дня его вынесения. Апелляционная жалоба подается через мирового судью.
Мировой судья: К.С. Болотов