Дело <НОМЕР> ПОСТАНОВЛЕНИЕ <ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>, обвиняемого ФИО6, его защитника <ФИО4>, рассмотрев в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: ФИО6, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Бурятской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 2 малолетних детей, разнорабочего ООО «Бурятпроектреставрация», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 6-2, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС>, 9-1, не судимого, - обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 30 минут у ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в бане, расположенной по адресу: ул. <АДРЕС> д. 9 кв. 1 п. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, из внезапно возникших личных неприязненных отношений к <ФИО5> возник прямой преступный умысел, направленный на угрозу убийством последней, с целью оказать на нее психическое и физическое воздействие. Реализуя свой преступный умысел, ФИО6, в то же время, находясь там же нанес кулаком руки два удара по лицу в область левой щеки <ФИО5>, причинив физическую боль, затем схватил двумя руками ее шею и ударил один раз в область спины последней, причинив физическую боль. Продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу убийством <ФИО5>, ФИО6, держа в руках кочергу, используя ее в качестве орудия преступления, замахнулся кочергой на <ФИО5> и высказал слова угрозы убийством: «Убью!». В сложившейся ситуации <ФИО5>, видя агрессивный настрой ФИО6, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, использующего кочергу в качестве орудия преступления, осознавая его физическое превосходство, угрозу убийством восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться осуществления этой угрозы ФИО6

Обвиняемый и его защитник при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела. От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. В суде обвиняемый и его защитник поддержали ходатайство. Государственный обвинитель против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражал. Выслушав мнение сторон, исследовав данные о личности обвиняемого, убедившись в согласии ФИО6 с предъявленным обвинением, суд приходит к следующим выводам. Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО6, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО6 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. В соответствии с п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, по результатам предварительного слушания мировой судья может принять решение о прекращении уголовного дела. В соответствии с ч.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В ходе предварительного слушания установлено, что ФИО6 вину признает в полном объеме, в содеянном раскаялся, не судим, состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 2 малолетних детей, характеризуется по месту жительства удовлетворительно.

Принимая во внимание заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела, учитывая, что обвиняемый ФИО6 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, загладил перед потерпевшей причиненный вред, не судим, совершил преступление небольшой тяжести, характеризуется удовлетворительно, суд, считает возможным прекратить уголовное дело за примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене после вступления постановления в законную силу. Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания и в суде взысканию с ФИО6 не подлежат в связи с отказом последнего от услуг адвоката. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239 УПК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО6, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления постановления в законную силу. Освободить ФИО6 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката в ходе дознания и в суде. Вещественное доказательство кочергу-уничтожить. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд, в течение 15 суток со дня оглашения.

Мировой судья <ФИО1>

Копия верна: